Byla e2YT-9096-470/2018
Dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S

1Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos BUAB “TruMet” bankroto administratoriaus MB In Solidum įgalioto asmens L. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S..

3Teismas

Nustatė

4pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0182/18/01169. Pareiškėja teigia, kad antstolis neturėjo teisės priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. e2-202-887/2016, nes išieškojimas iš bankrutuojančios įmonės CPK tvarka nėra galimas.

5Antstolis 2018 m. lapkričio 2 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą.

6Pareiškėja 2018 m. lapkričio 15 d. skundu prašė atmesti antstolio patvarkymą Nr. BI-8-41994 vykdomojoje byloje Nr. 0182/18/01169 kaip neteisėtą, atnaujinti terminą pareiškėjo skundą laikyti paduotu tinkamai; 2) atmesti antstolio Patvarkymą Nr. B18-7531 areštuoti lėšas BUAB “TruMet” ir Patvarkymą Nr. B18-37524 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/18/01169.

72018 m. gruodžio 7 d. antstolis pateikė teismui atsiliepimą į skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodo, kad išieškotojos prašymu 2018 m. gruodžio 6 d. vykdomoji byla Nr. 0182/18/01169 buvo užbaigta grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojai. Nurodo, kad visi apribojimai pareiškėjos atžvilgiu yra panaikinti, teismo sprendimas bylos šalims teisiniams interesams įtakos neturės, todėl prašo nutraukti civilinę bylą Nr. e2YT-9096-470/2018 ir pareiškėjos skundą palikti nenagrinėtą.

8Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

9Teismas

konstatuoja:

10Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolis G. S. vykdė vykdomąją bylą Nr. 0182/18/01169 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-202-887/2016 dėl 2993,94 Eur skolos išieškojimo iš BUAB TruMet, atstovaujamos bankroto administratoriaus MB In Solidum, trečios eilės išieškotojos R. K. naudai.

11Iš vykdomosios bylos Nr. 0182/18/01169 matyti, kad antstolis 2018 m. gruodžio 6 d. gavo išieškotojos R. K. atstovės advokatės G. P. prašymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, nurodydama, kad teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidoms skirtų lėšų reiškia tai, kad šios išlaidos turi būti atlyginamos ĮBĮ 36 straipsnio nustatyta tvarka, o ne antstoliui vykdant išieškojimą priverstine tvarka. Antstolis 2018 m. gruodžio 6 d. priėmė patvarkymą Nr. B18-46419 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodė, jog vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 4 dalimi, grąžindamas vykdomąjį dokumentą, antstolis panaikina visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui įvykdyti. 2018 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. B18-46416 panaikino antstolio Patvarkymą Nr. B18-7531 areštuoti lėšas BUAB “TruMet”, nes vykdomoji byla Nr. 0182/18/01169 užbaigiama vykdomąjį dokumentą grąžinus išieškotojai.

12Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad antstolio kontoroje vykdyta vykdomoji bylą yra užbaigta bei visi apribojimai pareiškėjos atžvilgiu yra panaikinti, teismo sprendimas bylos šalims teisiniams interesams įtakos neturės, todėl tikslinga civilinę bylą nutraukti ir pareiškėjos skundą palikti nenagrinėtą (CPK 293 straipsnio 4 dalis, 296 straipsnis).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

Nutarė

14civilinę bylą Nr. e2YT-9096-470/2018 nutraukti ir pareiškėjos BUAB “TruMet” bankroto administratoriaus MB In Solidum įgalioto asmens L. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S. palikti nenagrinėtą.

15Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai