Byla 2-266/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos Inetos Granickienės atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties, kuria skundai atmesti visiškai civilinėje byloje Nr. B2-55-30/2007 pagal pareiškėjų kreditoriaus Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ir kreditorės Inetos Granickienės skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais AB „Ekranas“ bankroto byloje. Suinteresuoti asmenys AB SEB Viniaus bankas, AB DnB NORD bankas, AB Hansabankas, AB bankas Snoras, AB Lietuvos energija, VSDFV Panevėžio skyrius, AB „Vilniaus vingis“, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Panevėžio apygardos teismas 2006 m. balandžio 20 d. nutartimi iškėlė AB ,,Ekranas“ bankroto bylą, Lietuvos apeliacinis teismas įmonės 2006 m. gegužės 25 d. nutartimi bankroto administratoriumi paskyrė UAB ,,Baklis“ (įgaliotas asmuo G. Gelčys).

42006 m. spalio 4 d. įvyko pirmasis BAB ,,Ekranas“ kreditorių susirinkimas. Pareiškėjas kreditorius Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau Panevėžio apskrities VMI), kreipėsi į teismą ir prašė šio kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus pripažinti negaliojančiais, taip pat prašė įpareigoti bankrutuojančios įmonės administratorių pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti iš naujo. Pareiškėja kreditorė I. Granickienė vadovaudamasi ĮBĮ 21-24, 35 straipsniais, taip pat prašė pripažinti šio BAB „Ekranas“ kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus negaliojančiais ir įpareigoti bankroto administratorių UAB „Baklis“ sušaukti naują kreditorių susirinkimą.

5Panevėžio apygardos teismas 2007 m. kovo 7 d. nutartimi pareiškėjų skundus atmetė.

6I. Granickienė kreipėsi į teismą su atskiruoju skundu, kuriuo prašė šią teismo nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

7Iš BAB ,,Ekranas“ atsiliepimo į atskirąjį skundą ir iš AB banko ,,Hansabankas“ prašymo nutraukti procesą matyti, kad UAB ,,Colores novi Baltici“ už BAB ,,Ekranas“ įvykdė prievolę ir sumokėjo apeliantei visą 940,55 Lt kreditorinį reikalavimą. Panevėžio apygardos teismas 2007 m. balandžio 6 d. nutartimi išbraukė I. Granickienę iš kreditorių sąrašo ir papildomai patvirtino BAB ,,Ekranas“ bankroto byloje kreditoriaus UAB ,,Colores novi Baltici“ 940,55 Lt reikalavimą.

8UAB ,,Colores novi Baltici“ apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą apeliacinį procesą nutraukti, nurodo, kad minėtos Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutarties pagrindu jam tapus I. Granickienės procesinių teisių perėmėju, atsisako atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties. Iš I. Granickienės pranešimo, apeliacinės instancijos teisme gauto 2007 m. balandžio 18 d., matyti, kad apeliantė atskiruoju skundu apskundė minėtą 2007 m. balandžio 6 d. nutartį, ką patvirtina ir Panevėžio apygardos teismo faksograma, kurioje nurodyta, jog Lietuvos apeliaciniam teismui išsiųsta civilinė byla pagal ieškovo E. Žvybo ieškinį atsakovui AB ,,Ekranas“ dėl bankroto bylos iškėlimo su I. Granickienės atskiruoju skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutarties.

9Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga sustabdyti apeliacinį procesą pagal I. Granickienės skundą dėl 2007 m. kovo 7 d. nutarties iki bus išspręstas klausimas dėl UAB ,,Colores novi Baltici“ I. Granickienės kreditorių teisių perėmimo AB ,,Ekranas“ bankroto byloje, nes jo neišsprendus negalima spręsti dėl apeliantės procesinių teisių perėmėjo byloje (CPK 48 str.).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 302 straipsniu, 164 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

11Atskirojo skundo nagrinėjimą sustabdyti iki bus išspręstas klausimas dėl I. Granickienės kreditoriaus teisių perėmimo AB ,,Ekranas“ bankroto byloje.

Proceso dalyviai
Ryšiai