Byla 1-78-333/2017
Dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė nesuteikė kredito

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorui I. V., gynėjui V. T.,

2viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3P. G., a. k. ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ( - ), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

41) 2011-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 182 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

52) 2011-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2011-06-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

63) 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, subendrinus su 2011-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas subendrinta bausme - 10 MGL dydžio bauda ir laisvės apribojimo 2 metų bausme:

74) 2011-12-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2011-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės apribojimo bausme; 2012-09-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas subendrinta 10 MGL dydžio bauda ir laisvės apribojimo bausme 2 metams;

85) 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 5 dalies 1 punktą subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

96) 2012-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmę subendrinus su 2011-12-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas – 10 MGL bauda ir terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams. 2012-10-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2012-12-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2012-04-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir P. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL dydžio bauda ir terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

107) 2016-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi taikant BK 641 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta 10 MGL dydžio – 376,60 eurų bauda bei 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

118) 2016-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis bei taikant BK 641 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2017-01-16 to paties teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 10 MGL dydžio – 376,60 eurų bauda ir 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

12Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

13Teismas

Nustatė

142011-05-30 apie 12.05 val. ( - ), P. G. bendrai su V. R. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) naudojant V. R. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios IP adresas ( - ), neteisėtai panaudoję S. V. vardu neteisėtos sutarties pagrindu gautais AB banko „Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitose Nr. ( - ) ir ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelių slaptažodžiais, neteisėtai kredito bendrovei UAB „SMScredit“ pateikė S. V. duomenis. Taip save identifikavo kaip S. V. ir jos vardu įgijo UAB „SMScredit“ 750 Lt (217,21 Eur), kuriuos iš S. V. sąskaitos pervedė į T. V. sąskaitą ( - ), kuriuos išgrynino.

15Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-30 apie 14.26 val. P. G. bendrai su V. R. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) toje pat vietoje ir tokiu pat būdu, prisijungė prie UAB „ARN group“ tarnybinės stoties ir S. V. vardu iniciavo finansinę operaciją – išsiuntė paraišką S. V. vardu UAB „ARN group“ 800 Lt (231,69 Eur) paskolai gauti. Taip apgaule pasikėsino įgyti svetimą UAB „ARN group“ 800 Lt (231,69 Eur) turtą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė nesuteikė kredito.

16Tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-06-08 apie 15.32 val. ( - ), P. G. naudojant E. M. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios IP adresas ( - ), neteisėtai panaudojęs S. V. vardu neteisėtos sutarties pagrindu gautais AB banko „Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitose Nr. ( - ) ir ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelių slaptažodžiais, neteisėtai kredito bendrovei UAB „SMScredit“ pateikė S. V. duomenis. Taip save identifikavo kaip S. V. ir jos vardu apgaule pasikėsino įgijo svetimą UAB “SMScredit” 800 Lt (231,70 Eur) turtą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė nesuteikė kredito.

17Taip pat 2011-06-07 nuo 15.44 val. iki 2011-06-08 17.39 val. ( - ), P. G. naudojant E. M. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurios IP adresas ( - ), prisijungė prie UAB „Noredcum", UAB „BIG Credit", UAB „HST" tarnybinių stočių ir S. V. vardu iniciavo finansinę operaciją – išsiuntė paraiškas paskoloms gauti.

18Tokiais veiksmais P. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

19Be to, 2011-06-07, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ( - ) P. G. iš V. R. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) neteisėtai įgijo žinomai suklastotą fizinio asmens dokumentą - S. V. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), jį laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo imdamas S. V. vardu greito kredito paskolas.

20Tokiais veiksmais P. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

21Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykių metu jis bendravo su R. R.. Jam paskambinus, nuėjo pas jį į namus, į butą ( - ). Ten buvo nepažįstami pagyvenę vyras ir moteris, kurie tuojau pat išeidinėjo. Atėjus V. R. prašė padėti paimti kreditą. Kompiuteriu užpildęs paraišką UAB „SMScredit“ 750 litų paskolai gauti. Matė, kad paskola imama S. V. vardu. Dar prieš ateinant jam V. R. buvo sakęs, kad turi svetimą pasą, kuriame perklijuota nuotrauka. Vėliau jis pasakė, kad tai pas jį buvusios moters nuotrauka. Ši moteris nuėjo į SNORO banką ir ten atidarė banko sąskaitą. 750 Lt paskola buvo gauta. Pinigai buvo pervesti į T. V. sąskaitą, iš kurios pinigus išgryninęs paėmė V. R., nes turėjo sąskaitos banko kortelę. Už padėjimą jam V. R. davė 150 litų. Būnant pas V. R. bandė gauti ir daugiau kreditų S. V. vardu, tačiau negauta. Paskolas bandė gauti iš UAB „ARN group“. Po savaitės dar bandė gauti kreditus naudodamasis kompiuteriu E. M. bute esančiu kompiuteriu. E. gyvena ( - )gatvėje. Ten kreditus bandęs gauti naudodamasis S. V. duomenimis. Jam V. R. davė S. V. pasą. Pildė paraiškas UAB „SMScredit“, UAB „Nordecum“, UAB „BIG Credit“ ir UAB „HST“. Kreditų nepavyko gauti. Pasą paliko pas E. M., nes jis buvo V. R. draugas. Žinojo, kad šis pasas yra pavogtas. Jį pavogė M. Č..

22Kadangi kaltinamasis P. G. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

23Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

24Nukentėjusiosios S. V. apklausos protokole (1 t., b. l. 27-30) užfiksuota, kad ji parodė, jog 2011-05-25 apie 22 val. V. mieste Transporto gatvėje nepažįstamas vaikinas, dėvėdamas juodos spalvos kaukę ant veido bei rankose laikydamas daiktą, panašų į pistoletą, pagrobė jos rankinę, kurioje buvo jos mobiliojo ryšio telefonas, piniginė, LR piliečio pasas, banko kortelė. Vėliau iš UAB „Noredecum“ bei kitų bendrovių gavo pranešimus, kad jos vardu paimti greitieji kreditai, kurių pati neėmė.

252011-06-09 banko „Snoras“ S. V. sąskaitos išraše matosi, kad 2011-05-30 iš UAB „SMScredit“ gauta 750 Lt (1 t, b. l. 36-38) 2011-06-14 UAB „SMS credit“ informacija, jog 2011-05-30 S. V. vardu buvo paimtas 750 Lt kreditas (1 t., b.l. 40).

262012-03-01 AB banko „Snoras“ sutartys, sudarytos S. V. vardu bei IP adresų išklotinė, kurioje nurodyta, kad prie sąskaitos naudotasi IP adresais ( - ) (1 t., b. l. 46-53).

272011-06-22 UAB „SMScredit“ informacija, jog 2011-05-30 apie 12.05 val. S. V. vardu buvo paimtas 750 Lt kreditas naudojant kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ), naudojant elektroninį adresą ( - ). (1 t., b. l. 55-56).

282012-02-27 UAB „ARN group" informacija, jog 2011-05-30 apie 14.26 val. S. V. vardu buvo jungtasi prie sistemos 800 Lt paskolai paimti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas (1 t., b. l. 62-63).

292016-02-27 UAB „ARN group" informacija, jog 2011-06-08 apie 15.32 val. S. V. vardu buvo jungtasi prie sistemos 800 Lt paskolai paimti, naudojant kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ), naudojant elektroninį adresą ( - ), tačiau kreditas buvo nesuteiktas (1 t., b. l. 62-63).

30UAB „Nordecum“ informacija, jog 2011-06-07 apie 15.44 val. S. V. vardu buvo jungtasi prie sistemos paskolai paimti, naudojant kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ), naudojant elektroninį adresą ( - ), tačiau kreditas buvo nesuteiktas (1 t., b. l. 68).

312012-03-02 UAB „BIG Credit“ informacija, jog 2011-06-07 apie 20.54 val. S. V. vardu buvo jungtasi prie sistemos paskolai paimti, naudojant elektroninį adresą ( - ), tačiau kreditas nebuvo nesuteiktas (1 t., b. l. 70).

322012-02-29 UAB „HST“ informacija, jog 2011-06-08 apie 17.39 val. S. V. vardu buvo jungtasi prie sistemos paskolai paimti, naudojant kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ), naudojant elektroninį adresą ( - ), tačiau kreditas buvo nesuteiktas (1 t., b. l. 72).

332011-07-14 pažyma, kurioje nurodyta, kad IP adresas ( - ) priklauso V. R., adresu ( - ) (1 t., b. l. 104).

342011-07-14 pažyma, kurioje nurodyta, kad IP adresas ( - ) priklauso D. M., adresu ( - ) (1 t., b. l. 105).

352011-06-30 ir 2012-06-19 liudytojo E. M. apklausos protokoluose, kuriuose jis parodė, kad P. G. pažįsta gerai, su kuriuo 2011 m. bendravo. 2011 m. birželio mėn., tikslios datos neprisimena, pas jį namuose policijos pareigūnai rado S. V. vardu išduotą LR piliečio pasą. Šį pasą pas jį į namus 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, buvo atsinešęs P. G.. Būdamas jo namuose P. paprašė pasinaudoti kompiuteriu, tačiau kokiu tikslu, nepaaiškino. Matė, kad P. žiūrinėjo savo elektroninį paštą. Vėliau pastebėjo, kad P. rankose laiko rausvame dėkle kažkokį LR pasą. Kam jis priklausė, nepastebėjo. Tuo metu su juo mažai kalbėjosi, nes buvo nuėjęs į virtuvę. Po kiek laiko sugrįžęs į kambarį pastebėjo, kad P. yra įėjęs į greito kredito tinklapį, tačiau kokį, neprisimena. Suprato, kad P. norėjo paimti greito kredito paskolą, tačiau jam nieko nepasakojo. P. pas jį namuose buvo apie 20 min., o vėliau išėjo. Išeidamas P. paliko minėtą LR piliečio pasą ir liepė jį išmesti. Šį pasą įsidėjo į savo stalo stalčių, kurį vėliau pamiršo, ir jis ten stovėjo kol rado policijos pareigūnai. Pamena, kad pasas buvo išduotas moteriai vardu S., tačiau pavardės neprisimena. Apie tai, kad pasas yra suklastotas, nepastebėjo. Iš kur P. gavo šį LR pasą, nežino, jam nepasakojo. P. išėjus suprato, kad jis pasinaudodamas S. LR pasu norėjo paimti greito kredito paskolą. Ar jam buvo suteikta paskola, nežino, P. nepasakojo. Iš matymo pažįsta P. draugą V. R., tačiau su juo mažai bendravo, pas jį namuose jis nesilankė. Ar tą dieną, kai P. buvo pas jį namuose, matė V. R., neprisimena (1 t., b. l. 139-140, 2 t. 6-7).

362011-06-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš E. M. buvo paimtas S. V. vardu išduotas LR piliečio pasas bei jos vardu banko „Snoras“ sutartis; slaptažodžio vokas (1 t., b. l. 143).

372011-10-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai paimti iš E. M. (1 t., b. l. 144-152).

382011-06-23 ir 2011-11-24 įtariamojo M. Č. apklausos protokole, kuriame jis parodė, kad 2011 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, būdamas kartu su V. R. Varėnos mieste ir dėvėdamas juodos spalvos kaukę ant veido bei rankose laikydamas daiktą, panašų į pistoletą, parke pagrobė moters rankinę, kurioje buvo LR piliečio pasas, mobiliojo ryšio telefonas, piniginė su banko kortele ir PIN kodu. V. R. pasiliko banko kortelę, LR piliečio pasą ir mobiliojo ryšio telefoną. 2011 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, iš ( - ) gyvenančio gyventojo G. automobilio "VW Passat", baltos spalvos, pagrobė rankinę su įvairiais dokumentais, kuriuos perdavė V. R. (1 t., b. l. 168-169).

39Liudytojos D. G. apklausos protokole nurodyta, kad nuo 2003 m. dirbo banke „Snoras“ Alytaus filiale. Dirbant banke vykdė įvairias bankines operacijas bei atidarydavo asmeniui naujas banko sąskaitas, išduodavo banko atsiskaitymo korteles, internetinės bankininkystės korteles. Apie tai, kad sudarė S. V. vardu internetinės bankininkystės sutartį, prisimena. Apie tai pamena dėl to, kad praėjus mėnesiui sužinojo, kad į banką „Snoras“ kreipėsi S. V., kuri pranešė, jog ji praradusi savo asmens pasą ir jos vardu yra paimtos greito kredito paskolos. Kiek pamena šį atvejį, tuo metu dirbo ( - ) gatvėje esančiame banko „Snoras“ skyriuje, prie parduotuvės „Maxima“, autobusų stoties. Kadangi praėjęs ilgas laiko tarpas, todėl datos ir įvykio tikslių aplinkybių neprisimena. Pamena, kad į kioskelį atėjo moteris, kuri pateikė LR piliečio pasą ir paprašė sudaryti sutartį dėl internetinės bankininkystės, paaiškindama, kad sąskaitą banke turi. Patikrinusi pateiktą moters LR pasą, įtarimų nesukėlė, kad tai galėjo būti kita moteris. Taip pat šios moters pasiteiravo anketinių duomenų (vardo, pavardės, gimimo datos), kuriuos ji išvardijo LR pase nurodytus duomenis. Banko duomenyse patikrino, ar šios moters vardu yra atidaryta sąskaita jos banke, kuri buvo. Sutikrinusi duomenis su šia moterimi sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės kortelės. Surašiusi sutartį, atspausdino ir davė pasirašyti. Ar sutikrino parašus moteris sutartyje ir LR piliečio pase, nepamena. Baigus sudaryti sutartį moteriai išdavė internetinės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę. Kiek pamena, S. V. sąskaita buvo tuščia, todėl moteris į sąskaitą įnešė 5 ar 10 litų. Asmenų, pavardėmis P. G. ir V. R., nepažįsta. Taip pat moterį, pateikusią S. V. vardu išduotą LR pasą, neatpažintų, nes praėjęs ilgas laiko tarpas. Moteris, pateikusi S. V. vardu išduotą LR piliečio pasą, nesukėlė įtarimo, kad šis pasas yra suklastotas, perklijuota nuotrauka. Tiesiog šio dalyko nepastebėjo. Kiek pamena, tuo metu buvo po atostogų, todėl buvo daug darbo, reikėjo viską persiskaičiuoti, sužiūrėti. Ši moteris buvo atėjusi iš ryto, apie 9 val. Sudarant sutartį su šia moterimi mažai kalbėjosi, nes ji paaiškino, kad sudarytoje sutartyje nieko neketina keisti, tiesiog nori sutarties dėl internetinės bankininkystės. Kiek žino, kolegė V. L. yra išvykusi į Angliją, kur ji dirba, kada planuoja grįžti, nežino. (1 t., b. l. 199-200).

40Liudytojo R. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2011 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, anksti ryte kartu su A., kurios pavardės neprisimena, gyvenanti P., buvo ( - ), prie parduotuvės „Maxima“, kur juos užkalbino nepažįstamas vaikinas, kurio neatpažintų. Vaikinas buvo apie 20 m amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, ypatingų požymių neprisimena. Vaikinas A. pasiūlė užsidirbti 100 Lt, jei ji padės paimti greitą kreditą. Kadangi tuo metu ji neturėjo pinigų, todėl su jo pasiūlymu A. sutiko. Jis į šiuos reikalus nesikišo, nes suprato, kad tai yra negerai. Pamena, kad A. kartu su vaikinu nuėjo į šalimais buvusią fotoateljė, kur ji fotografavosi. Jis visą laiką buvo kieme. Kaip suprato, nuotraukos reikės dokumentui, tačiau kokiam, nežino. Po ko visi trys nuėjo prie autobusų stoties, kur buvo banko „Snoras“ kioskas. Einant vaikinas kažką aiškino A., tačiau ką, dabar neprisimena. A. viena buvo užėjusi į banko „Snoras“ kioską, ką ji dare, nematė. Jai išėjus, vaikinas liepė eiti į jo butą ir visi nuėjo į ( - ). Namuose vaikinas kažką darė prie kompiuterio, nes pats nemoka juo naudotis. Vėliau A. liepė kalbėti telefonu, kaip suprato, su banko darbuotoja dėl paskolos. Ar vaikinas gavo kokią nors paskolą, neprisimena, tačiau pamena, kad A. davė 50 Lt ir jie išėjo iš buto. Ar į butą buvo užėjęs koks nors vaikinas, neprisimena. Pamena, kad vaikinas prašė, kad ateitų kitą dieną, tačiau jie nėjo. Išėjus suprato, kad vaikinas pasinaudojęs A. kažkieno vardu iš banko paėmė paskolą. Kad vaikinas klijuotų A. nuotrauką į kieno nors LR piliečio pasą, neprisimena (2 t., b. l. 12-13).

41Įtariamosios A. B. apklausos protokolais, kuriuose ji parodė, kad 2011 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, anksti ryte kartu su R., kurio pavardės ir gyvenamosios vietos nežino, buvo ( - ), prie parduotuvės „Maxima“, kur juos užkalbino nepažįstamas vaikinas, kaip dabar žino V. R.. V. R. pasiūlė užsidirbti 50 Lt, jei ji nusifotografuos ir jos nuotrauką įklijuos į kitos moters LR piliečio pasą, su kuriuo moters vardu banke „Snoras“ turėtų atidaryti banke sąskaitą bei sudaryti internetinės bankininkystės sutartis. Kadangi tuo metu neturėjo pinigų, todėl su jo pasiūlymu sutiko, nors žinojo, kad tai yra negerai. R. į šiuos reikalus nesikišo, tačiau visada buvo kartu. Kartu su V. R. nuėjo į fotoateljė šalimais parduotuvės „Maxima“, kur ji nusifotografavo LR piliečio pasui. Fotoateljė iš karto padarė nuotrauką, už kurią V. R. sumokėjo pinigus, gal 13 Lt. Prie ateljė pastato kieme V. R. iš kažkokios moters LR pilietės paso išėmė nuotrauką ir įklijavo jos nuotrauką. Po ko V. R. liepė eiti į banką „Snoras“ ir sudaryti sutartį. Visi trys nuėjo prie autobusų stoties, kur buvo banko „Snoras“ kioskas. Einant V. R. paaiškino, kad užėjusi į banką kasininkei turės pateikti suklastotą moters LR pasą, su jos nuotrauka, kur turės sudaryti internetinės bankininkystės sutartį bei paimti prisijungimo kodus. Užėjusi į banko kioską kasininkei pateikė suklastotą moters LR pasą su jos nuotrauka, kuriai pasakė, kad reikalinga internetinės bankininkystės sutartis bei prisijungimo kodai. Kiek pamena, kasininkė jos daug neklausinėjo, kuri jai pateikė kelias sutartis, kur pasirašė bei jai pateikė internetinės bankininkystės sutartį ir kortelę su prisijungimo kodais. V. R. liepė eiti į jo namus ir visi trys nuėjo į jo namus, tikslaus adreso nepamena, priešais „Gulbynės“ balą, antras, ar trečias aukštas. Namuose V. R. jungėsi prie kompiuterio ir kažką darė, ką jis dare, nežino, nes pati nemoka naudotis kompiuteriu. Tiesiog ji su R. sėdėjo ir laukė. Po kiek laiko V. R. jai pateikė popieriaus lapą su moters iš suklastoto LR paso duomenimis, kiek pamena, vardas, pavardė, gimimo data, gyvenama vieta, darbovietė (dirbanti valgyklos darbuotoja), turinti du vaikus, daugiau duomenų neprisimena. V. R. jai paaiškino, kad turės kalbėtis mobiliuoju telefonu su paskolų suteikimo darbuotoju, kur turės pasakyti moters duomenis, kurių jos klaus, bei paprašyti 750 Lt paskolos. Kiek prisimena, kalbėjosi su moterimi, kuri jos pasiklausė kažkokių moters duomenų, kuriuos jai padiktavo iš V. R. lapo bei pasakė, kad reikalinga 750 Lt paskola. Kiek prisimena, šios paskolos suteikti negalėjo. Pamena, kad po pokalbio V. R. skambino draugui, kurį pasikvietė pas save. V. R. buvo supykęs, kažką darė su kompiuteriu, kur galiausiai pasakė, kad gavo paskolą ir jai padavė 50 Lt, po ko ji su R. išėjo. Taip pat V. R. jos prašė, kad ateitų sekančią dieną pakalbėti telefonu, tačiau nesutiko. Su R. išeinant tarpduryje sutiko nepažįstamą jaunuolį, kuris užėjo pas V. R.. Šio vaikino neatpažintų, nes matė labai trumpai. Pakalbėjusi telefonu suprato, kad V. R. pasinaudodamas ja moters vardu ėmė greito kredito paskolą. Apie tai suprato tik po pokalbio telefonu, kai prašė 750 Lt paskolos. Telefonu su banko darbuotoju kalbėjosi tik vieną kartą. Su V. R. dalyvauti akistatoje atsisako, kadangi savo parodymų nekeis bei nenori su juo bendrauti. R. jokių duomenų neturi, kur jis gali gyventi, nežino, gal A. (2 t., b. l. 27-28, 33-34, 38-39).

422012-05-21, 2012-07-23, 2012-10-30 įtariamojo V. R. apklausos protokolais, kuriuose jis parodė, kad 2011 m. pavasarį, tiksliau datos neprisimena, iš M. Č. nusipirko moters S. V. vardu išduotą LR piliečio pasą. Prie parduotuvės „Maxima“,( - ) sutikęs nepažįstamą moterį pasiūlė jai suklastoti S. V. pasą, t.y. pasiūlė nepažįstamai moteriai nusifotografuoti ir įdėti savo nuotrauką į S. V. pasą. Po ko su šiuo pasu nepažįstama moteris turėjo atidaryti banke “Snoras” sąskaitą, bei sudaryti sutartį, dėl internetinės bankininkystės. Už tai moteriai pažadėjo 150 ar 50 Lt. Moteris su jo pasiūlymu sutiko, todėl kartu su ja nuėjo į foto ateljė šalimais „Maxima“ parduotuvės, kur moteris nusifotografavo. Jos nuotrauką pats apkarpė ir užklijavo ant S. V. nuotraukos, jos vardu išduotame LR pase. Su šiuo jo suklastotu pasu moterį nusivedė į banko „Snoras“ kioską, kuriame ji sudarė internetinės bankininkystės sutartį S. V. vardu. Po ko kartu su moterimi atėjo į jo namus, kur jis prisijungė prie interneto ir bandė sudaryti sutarties, dėl greito kredito gavimo S. V. vardu. Visą laiką nepažįstama moteris buvo su savo draugu, kurio neprisimena ir apibūdinti negali. Bandant paimti greito kredito paskolą nepažįstamai moteriai ant popieriaus lapo surašė S. V. duomenis, kuriai liepė padiktuoti, jei paskambintų iš greito kredito bendrovės. Tiksliai įvardyti negali, kiek kartų moteris kalbėjosi su greito kredito bendrovių atstovais, tačiau mano, kad nedaugiau du kartus. Gali būti, kad tik vieną kartą. Jai pakalbėjus, sumokėjo pažadėtą pinigų sumą ir moteris su vyriškiu išėjo, kurių daugiau nematė. Moteriai už foto ateljė paslaugas ir banke „Snoras“ internetinės bankininkystės kortelės gavimą apmokėjo. Gali būti, kad jo namuose kartu su nepažįstama moterimi ir vyriškiu buvo ir P. G., tačiau tuo nėra tikras. Gali būti, kad P. atėjo, kai moteris su vyriškiu buvo jau išėję. Pamena, kad padedant P. paėmė vieną greito kredito paskolą S. V. vardu ir daugiau kartu greito kredito paskolų neėmė. Gautą paskolą pervedė į T. V. banko sąskaitą, kuriuos nusiėmė bankomate, kuriame, nepamena, ir pasidalino. Grįžęs į namus, toliau bandė imti greito kredito paskolas S. V. vardu ir, kiek pamena, paėmė tris paskolas, tačiau kokiomis sumomis ir iš kokių greito kredito bendrovių, nepamena. Gautas paskolas pervedė į turimą T. V. banko sąskaitą, kuriuos bankomatuose išsigrynindavo. Kiek pamena, praėjus apie savaitės laikotarpiui S. V. pasą ir internetinės bankininkystės kortelę atidavė P. G., kuris taip pat bandė paimti greito kredito paskolas. Ar P. G. paėmė greito kredtito paskolą, nežino. Ankstesnėse apklausose davė netikslius parodymus, kadangi norėjo suklaidinti tyrimą ir išvengti baudžiamosios atsakomybės (2 t., b. l. 49-50, 51-52, 53-54).

43Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis P. G. neteisėtai panaudojo kito asmens internetinės bankininkystės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Jų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Nusikalstami kaltinamojo P. G. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenų panaudojimo ir prisijungimo prie informacinės sistemos kvalifikuojami pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį. Neteisėtai įgytus duomenis kaltinamasis panaudojo svetimo turto pasisavinimui. Turėdamas galimybę atlikti finansines operacijas sudarė nukentėjusiosios vardu kredito sutartis ir neteisėtai pasisavino ar siekė pasisavinti kredito bendrovių pinigus. O tai galėjo padaryti tik panaudojant apgaulę – save pristatydamas bankui kaip asmenį, turintį reikalavimo teisę į pinigus bei panaudodamas tik nukentėjusiajai priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami kaip sukčiavimas – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Be to, nusikalstamiems tikslams pasiekti P. G. naudojo žinomai suklastotą asmens dokumentą – pasa, jo duomenis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

44Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam P. G. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, pagal pavojingumo visuomenei laipsnį – apysunkes ir nesunkias, daug kartų teistas, yra padaręs analogiškų nusikalstamų veikų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padarė kritiškas išvadas dėl savo elgesio, siekia pakeisti gyvenimo būdą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dalį nusikalstamų veiksmų padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

45Kaltinamasis P. G. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl visų padarytų nusikaltimų pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

46Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

Nutarė

47P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti:

48-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimu;

49-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 3 mėnesiams laisvės atėmimu;

50-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį 3 mėnesiams laisvės atėmimu;

51-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimu.

52Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

53Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtą subendrintą ir bausmę paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

54Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

55Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bauda ir laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies ir visiškai sudedant, ir galutinai nuteisti 4 metams laisvės atėmimu ir 10 MGL dydžio – 376,60 eurų bauda.

56Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

57Bausmės pradžia – 2017-02-22.

58Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2017-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį.

59Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

60Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Proceso dalyviai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė... 2. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą,... 3. P. G., a. k. ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio... 4. 1) 2011-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos... 5. 2) 2011-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,... 6. 3) 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1... 7. 4) 2011-12-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį... 8. 5) 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį,... 9. 6) 2012-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,... 10. 7) 2016-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182... 11. 8) 2016-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,... 12. Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182... 13. Teismas... 14. 2011-05-30 apie 12.05 val. ( - ), P. G. bendrai su V. R. (kurio atžvilgiu... 15. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-30 apie 14.26 val. P. G. bendrai su V.... 16. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-06-08 apie 15.32 val. ( - ), P. G.... 17. Taip pat 2011-06-07 nuo 15.44 val. iki 2011-06-08 17.39 val. ( - ), P. G.... 18. Tokiais veiksmais P. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182... 19. Be to, 2011-06-07, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ( - )... 20. Tokiais veiksmais P. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300... 21. Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykių metu jis... 22. Kadangi kaltinamasis P. G. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai... 23. Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais,... 24. Nukentėjusiosios S. V. apklausos protokole (1 t., b. l. 27-30) užfiksuota,... 25. 2011-06-09 banko „Snoras“ S. V. sąskaitos išraše matosi, kad 2011-05-30... 26. 2012-03-01 AB banko „Snoras“ sutartys, sudarytos S. V. vardu bei IP adresų... 27. 2011-06-22 UAB „SMScredit“ informacija, jog 2011-05-30 apie 12.05 val. S.... 28. 2012-02-27 UAB „ARN group" informacija, jog 2011-05-30 apie 14.26 val. S. V.... 29. 2016-02-27 UAB „ARN group" informacija, jog 2011-06-08 apie 15.32 val. S. V.... 30. UAB „Nordecum“ informacija, jog 2011-06-07 apie 15.44 val. S. V. vardu buvo... 31. 2012-03-02 UAB „BIG Credit“ informacija, jog 2011-06-07 apie 20.54 val. S.... 32. 2012-02-29 UAB „HST“ informacija, jog 2011-06-08 apie 17.39 val. S. V.... 33. 2011-07-14 pažyma, kurioje nurodyta, kad IP adresas ( - ) priklauso V. R.,... 34. 2011-07-14 pažyma, kurioje nurodyta, kad IP adresas ( - ) priklauso D. M.,... 35. 2011-06-30 ir 2012-06-19 liudytojo E. M. apklausos protokoluose, kuriuose jis... 36. 2011-06-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš E. M. buvo... 37. 2011-10-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai paimti iš... 38. 2011-06-23 ir 2011-11-24 įtariamojo M. Č. apklausos protokole, kuriame jis... 39. Liudytojos D. G. apklausos protokole nurodyta, kad nuo 2003 m. dirbo banke... 40. Liudytojo R. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2011 m.... 41. Įtariamosios A. B. apklausos protokolais, kuriuose ji parodė, kad 2011 m.... 42. 2012-05-21, 2012-07-23, 2012-10-30 įtariamojo V. R. apklausos protokolais,... 43. Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis... 44. Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam P. G. atsižvelgtina į tai, kad jis... 45. Kaltinamasis P. G. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl visų... 46. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 47. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti:... 48. -pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį 4... 49. -pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 3... 50. -pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį 3... 51. -pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį 4... 52. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi... 53. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi... 54. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmę... 55. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9... 56. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 57. Bausmės pradžia – 2017-02-22.... 58. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal... 59. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.... 60. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo...