Byla 2-1420-839/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. Š. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

2ieškovas „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba prašo priteisti iš atsakovo V. Š. 1362 Lt draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

3Atsakovui V. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo būdu. 2011-09-14 respublikiniame dienraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2011-09-15 laikraštyje „Utenos apskrities žinios“ buvo atspausdinti atitinkamo turinio skelbimai, todėl laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 128 str., 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių

4Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (5 b.l.), pažymos dėl eismo įvykio (6 b.l.), remonto sąmatos (7 b.l.), pretenzijos atsakovui (8 b.l.), sąskaitos išrašo (9 b.l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (10-11 b.l.), sutarties liudijimo (12 b.l.), juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo (16 b.l.)) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.

5Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovo atstovaujama draudimo bendrovė apdraudė automobilio BMW 520, v/n ( - ) ,valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (10-11 b.l.). Minėta transporto priemonė priklauso ir draudimo sutartis sudaryta su atsakovu V. Š..

62008-04-17 įvyko eismo įvykis kurio metu buvo apgadintas automobilis VW PASSAT, v/n ( - ) Įvykio kaltininku pripažintas automobilio BMW 520, v/n ( - ) vairuotojas, kuris iš eismo įvykio vietos pasišalino. Apskaičiavęs padarytos žalos dydį, UAB „BTA draudimas“ išmokėjo nukentėjusiajam asmeniui L. M. 1362 Lt išmoką.

7Pagal TPSVCAPD įstatymo Nr. IX-378 22 str. 1 d. 4 p., draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, 2009-12-10 pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino.

8Kadangi atsakovas neatlygino ieškovui 1362 Lt, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

9Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 68 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

10Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

11ieškovo ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, įmonės kodas ( - ) buveinė K. V. iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, naudai: 1362 Lt draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1362 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68 Lt dydžio žyminį mokestį.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai