Byla 2A-387-264/2013
Dėl išlaikymo formos nepilnamečiui vaikui pakeitimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolios Indreikienės ir Albinos Rimdeikaitės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2269-54/2012 pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui V. B., išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo formos nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.Ginčo esmė

5Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimu nustatytą priteisto išlaikymo dukrai A. B. formą ir priteisti iš atsakovo dukrai išlaikymą konkrečia pinigų suma iki jos pilnametystės - 144833,30 Lt. Atsakovo individualiai įmonei iškelta bankroto byla, jo turtas visas areštuotas, jokių oficialių pajamų atsakovas negauna, teismo priteisto 1000 Lt išlaikymo per mėnesį dukrai jis nemoka, yra susidaręs įsiskolinimas. Siekiant užtikrinti vaiko poreikius yra pagrindas priteisti išlaikymą tvirta pinigų suma, nes tada ji būtų įtraukta į kreditorių sąrašą su priteistos sumos dydžio kreditoriniu reikalavimu, kuris būtų tenkinamas pirmiau nei kitų kreditorių. Namas, kuriame vaikas gyvena yra įkeistas bankui ir yra parduodamas. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė prašė ieškinio sumą mažinti iki 128833 Lt, nes atsakovas dalį sumos sumokėjo.

6Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Jis nurodė, kad nemokėjo išlaikymo po 1000 Lt grynais pinigais, bet mokėjo po 300 Lt ir prisidėjo prie dukros išlaikymo kitu būdu - pirkdamas rūbus, maistą, lauktuves. Po santuokos nutraukimo su ieškove gyveno apie 7 mėnesius, vedė bendrą ūkį ir pilnai išlaikė šeimą, todėl buvo įsitikinęs, nes išlaikė ne tik dukrą, bet ir ieškovę. Šiuo metu visas jo turtas yra areštuotas, oficialių pajamų neturi. Tačiau darbą susiradęs, gauna pajamas ir yra pajėgus mokėti dukrai priteistą išlaikymą.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė,

9priteisė iš ieškovės J. B. 142 Lt žyminio mokesčio ir 22,50 Lt pašto išlaidų valstybės naudai. Teismas nustatė, kad atsakovas yra nepilnametės A. B., gim. ( - ) tėvas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimu dukrai priteistas 1000 Lt išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2010-07-20 iki dukros pilnametystės.

10Atsakovo turimas nekilnojamas turtas yra areštuotas, taip pat yra areštuotas ir ieškovės turimas nekilnojamas turtas. Teismas nurodė, kad pati ieškovė nuo 2005-04-15 yra įkeitusi namą, ( - ), hipotekiniam kreditoriui, iš to galima daryti prielaidą, kad ji taip pat, spręsdama vienintelės savo ir dukros gyvenamosios vietos - turto įkeitimo klausimą, turėjo atsižvelgti ir į dukros interesus, neperkeliant šios pareigos tik atsakovui. Kauno apygardos teismo 2012-01-17 nutartimi A. B. yra įtraukta į bankrutavusios L. B. komercinės firmos kreditorių sąrašą su 14000 Lt kreditoriniu reikalavimu. Byloje nėra surinkta įrodymų, kad atsakovas yra pajėgus sumokėti prašomą pinigų sumą. Abi šalys pripažino, kad bankrutuojanti L. B. firma, kurios savininkas yra V. B., turi kreditorinių įsipareigojimų hipotekiniam kreditoriui – bankui, todėl kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tik po hipotekinio kreditoriaus reikalavimų patenkinimo. Išlaikymo įsiskolinimas negali būti vertinamas kaip pagrindas pakeisti išlaikymo formą, kadangi formos pakeitimas į išlaikymą tvirta ir gana didele pinigų suma yra neįmanomas ir nebus naudingas vaiko interesų požiūriu, nes atsakovo finansinė padėtis iš esmės nepagerėjo. Vaiko interesų požiūriu išlaikymo mokėjimas periodinėmis išmokomis yra tinkamesnis, nes atsakovui nevykdant savo pareigos išlaikyti vaiką, ieškovė gali kreiptis dėl išlaikymo dukrai mokėjimo į Vaikų išlaikymo fondą, o priteisus tvirta pinigų suma ir nesant turto bei pinigų, tokią galimybę ieškovė prarastų.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

12Ieškovė J. B. apeliaciniu skundu (b. l. 112-117) prašo Marijampolės apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti: pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-69-769/2011 nustatytą A. B. išlaikymo formą konkrečia pinigų suma, priteisti iš V. B. dukrai A. B. jos išlaikymui iki pilnametystės 144833,30 Lt; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

131. Teismas pažeidė CPK 178, 185 straipsniuose nustatytas proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, nes nevisapusiškai ir neobjektyviai tyrė faktines aplinkybes, netinkamai įvertino J. B. pateiktus įrodymus (banko išrašus) apie tai, kaip buvo mokamas išlaikymas dukrai. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad pastoviai prisidėjo prie mergaitės išlaikymo rūbais, maistu, mokesčių mokėjimu, dovanomis, kelionėmis kartu su ieškove ir vaiku ir todėl mokėjo vaiko išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį. Atsakovas vyko į Vokietiją biznio reikalais, todėl jokių atostogų nebuvo, tik kelionė kartu pirmyn ir atgal. Pateikti į bylą įrodymai patvirtina, kad net 2700 Lt išlaikymui sumokėta ginčo nagrinėjimo metu prieš teismo sprendimo priėmimą. Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad išeidamas iš namų 2010 m. liepos 20 d., kuriuose liko dukra ir jos motina J. B. jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose namuose, atsakovas paliko daugiau nei 4000 Lt įsiskolinimą už suvartotą elektros energiją.

142. Teismas pažeidė įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų vykdymo privalomumą. Apeliantė pateikė informaciją iš VSDFV, kad atsakovas nedirba. Nors teismas ir nustatė, jog jokių oficialių pajamų atsakovas negauna, bet laikė, kad jis išlaikymą mergaitei vykdė ne tik mokėdamas po 300 Lt kas mėnesį, bet ir rūbais, maistu, dovanomis, atostogomis. Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nemoka išlaikymo periodinėmis išmokomis ir egzistuoja išlaikymo įsiskolinimas dukrai, kuris iki bylos išnagrinėjimo iš esmės buvo 20000 Lt (26 mėn. x l000= 26000, viso sumokėta 6000). Nors atsakovas ir neigia šio įsiskolinimo buvimo faktą, atsižvelgiant į kitus faktinius bylos duomenis, nėra pakankami įrodymai išlaikymo įsiskolinimo nebuvimo faktui konstatuoti.

153. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad byloje nėra surinkta įrodymų, jog atsakovas yra pajėgus sumokėti prašomą pinigų sumą. Individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, materialinės atsakomybės subjektu, be pačios įmonės, yra ir jos savininkas. Tačiau individualios įmonės savininkas, kaip fizinis asmuo, taip pat yra materialinės atsakomybės subjektu pagal savo asmenines prievoles. Todėl ginčo byloje priteistas išlaikymas tvirta pinigų suma būtų vėliau patvirtintas V. B. IĮ bankroto byloje, nepilnametė atsakovo dukra, kaip reikalavimo teisės į išlaikymą iš tėvo turėtoja ir jo, kaip fizinio asmens, kreditorė būtų įtraukta į bankrutuojančios individualios įmonės kreditorių sąrašą su 138833,30 Lt kreditoriniu reikalavimu.

164. Teismas be pagrindo nurodė, kad pakeitus išlaikymo formą tokio sprendimo neįmanoma įvykdyti. Įmonės bankroto procedūra dar nėra užbaigta, todėl pagal ĮBĮ 26 straipsnio pirmąją dalį kreditorių reikalavimų sąrašo ir jų dydžių patikslinimas dar gali būti atliekamas įtraukiant į kreditorių sąrašą su papildomu reikalavimu nepilnametę dukrą. Reikalavimas mokėti išlaikymą įmonės savininko vaikams, sutinkamai su CPK 754 straipsnio antrąja dalimi, vykdymo procese tenkinamas pirma eile. Bankroto byloje areštuotas IĮ, V. B. asmeninis turtas, taip pat buvusių sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, tačiau ne visas turtas įkeistas bankui.

175. Teismas pažeidė CPK 270 str. 3, 4 dalių nuostatas, nes nepakankamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatytus faktus, ieškovės procesiniuose dokumentuose bei pasisakymų metu pateiktus paaiškinimus. Teismas išvadą, kad atsakovas gali mokėti po 1000 Lt vaiko išlaikymui, padarė neturėdamas jokių duomenų apie pareiškėjo pajamas, t.y. neturėdamas sprendime nurodytą aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Šie pažeidimai lėmė, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra be motyvų (CPK 329 str. 2 d. 4 p.).

185. Teismas pažeidė materialinės teisės normas ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos analogiško pobūdžio bylose dėl išlaikymo formos pakeitimo aiškinimo, dėl to nepagrįstai sprendė, kad vaiko interesų požiūriu išlaikymo mokėjimas periodinėmis išmokomis yra tinkamesnis. Atsakovas neįrodė, kad jis yra mokus ir gali teikti mergaitei pastovų, nepertraukiamą išlaikymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006 pasisakė, kad esant tokiai teisinei situacijai, kai skolininkas, turintis išlaikymo prievolės įsiskolinimą, taip pat ir kitų skolų tretiesiems asmenims, ir dėl to esant paties skolininko nemokumo grėsmei, t. y. padėčiai, kai skolininko turto nepakaks skoloms padengti, reiškia pagrindą pakeisti išlaikymo formą, priteisiant išlaikymą tvirta vienkartine pinigų suma arba konkrečiu turtu ir taip išvengiant skolininko nemokumo rizikos ateityje. Vaiko išlaikymo teisėtų interesų prioritetas nusveria kitų kreditorių reikalavimus į skolininko turtą, dėl to, esant skolininko, turinčio prievolę teikti išlaikymą, realiai grėsmei ateityje tapti nemokiam, yra teisinis pagrindas nustatyti išlaikymą iš karto konkrečia suma arba skolininko turtu natūra, atsižvelgiant į geresnį vaiko interesų užtikrinimą.

19Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

20IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei išvados

21Apeliacinis skundas atmestinas.

22Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

23Byloje kilęs ginčas dėl priteisto vaikui išlaikymo formos pakeitimo.

24Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimu nutraukta šalių santuoka bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartimi atsakovas V. B. įsipareigojo dukros A. B., gim. ( - ), išlaikymui mokėti po 1000 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2010-07-20 iki dukros pilnametystės ( - ). Kauno apygardos teismo 2009-10-22 nutartimi atsakovo įmonei – L. B. komercinei firmai – iškelta bankroto byla, 2012-01-17 nutartimi pripažinta bankrutavusia ir likviduojama, patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti teismo sprendimu nustatytą priteisto išlaikymo dukrai formą ir priteisti iš atsakovo dukrai išlaikymą konkrečia pinigų suma iki jos pilnametystės -128833 Lt. Ieškinys buvo grindžiamas tuo, kad visos 1000 Lt išlaikymo sumos per mėnesį dukrai atsakovas nemoka, yra susidaręs įsiskolinimas, todėl siekiant užtikrinti vaiko poreikius yra pagrindas priteisti išlaikymą tvirta pinigų suma, ji būtų įtraukta į kreditorių sąrašą su priteistos sumos dydžio kreditoriniu reikalavimu, kuris būtų tenkinamas pirmiau nei kitų kreditorių.

25CK 3.201 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį ir pakeisti išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-962/2002; 2003 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-96/2003). Teisminėje praktikoje nustatyta, kad išlaikymo dydžio ir formos peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, kad užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kita vertus, visais vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Kaip jau minėta, atsakovo įmonei bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2009-10-22 nutartimi, t. y. dar iki šalių santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria priteistas dukrai išlaikymas iš atsakovo, patvirtinimo. Todėl teigti, kad nuo išlaikymo priteisimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, nėra jokio pagrindo. Visas atsakovo ir jo įmonės nekilnojamas turtas yra areštuotas dar 2009 m. (b. l. 16-22). Taip pat areštuotas yra ir ieškovės turimas nekilnojamas turtas (b. l. 23-26), Kauno apygardos teismo 2012-01-17 nutartimi patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, iš kurių AB Ūkio banko finansinis reikalavimas 570398,60 Lt užtikrintas hipoteka (b. l. 102). Pagal ĮBĮ 34 straipsnį – įkeitimu ir (arba) hipoteka užtikrinti kreditoriaus reikalavimai tenkinami pirmiausia iš lėšų, gautų pardavus įkeistą įmonės turtą, arba perduodant įkeistą turtą. Įkaito turėtojo, hipotekos kreditoriaus reikalavimas tiek, kiek jis užtikrintas įkeitimu (hipoteka), nepatenka į kitų kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę, nustatytą ĮBĮ 35 straipsnyje, nes įkaito turėtojas, hipotekos kreditorius yra privilegijuotas kreditorius – įkeitimu užtikrintas reikalavimas iš įkeisto turto tenkinamas be eilės (ĮBĮ 34, 35 str., CPK 754 str. 1 d.). Nekilnojamasis turtas ( - ), taip pat ( - ), yra įkeistas bankams. Ir nors individualios įmonės savininko vaikų kreditoriniai reikalavimai turi būti tvirtinami pirmąja eile, tačiau jie tenkinami tik po įkeitimu užtikrintų kreditorinių reikalavimų iš įkeisto turto patenkinimo. Pažymėtina, kad išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą ir kt. Šalių dukrai yra tik 7 metai, todėl išlaikymas jai turės būti teikiamas labai ilgą laiką. Byloje ieškovės, kaip nepilnamečio vaiko įstatyminės atstovės, prašymas pakeisti išlaikymo formą, vietoje periodinių išmokų priteisiant konkrečią pinigų sumą, grindžiamas galimybe (rizika), kad atsakovas ateityje neteiks išlaikymo periodinėmis išmokomis. Pagal byloje esančių įrodymų duomenis pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas nevengia ir reguliariai teikia išlaikymą vaikui tiek piniginėmis lėšomis, tiek daiktais. Apeliantės nurodyta aplinkybė dėl išlaikymo įsiskolinimo už 20 mėnesių laikotarpį (t. y. nuo 2010-07-20 iki 2012-04-20 – 20000 Lt), dėl kurio dalies - 14000 Lt patvirtintas kreditorinis reikalavimas bankroto byloje yra nepakankama konstatuoti, kad atsakovas yra nepajėgus vykdyti išlaikymo prievolę periodinėmis išmokomis ir nepaneigia byloje esančių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas iš dalies teikė išlaikymą vaikui piniginėmis lėšomis bei daiktais. Byloje nenustatyta realaus pagrindo išvadai, kad ateityje atsakovas neteiks dėl kurių nors priežasčių išlaikymo. Byloje taip pat nenustatyta kitų aplinkybių dėl pasikeitusios tėvų turtinės padėties arba naujų vaiko poreikių, taigi nesant aplinkybių, atitinkančių CK 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalyse įvardytas būtinas sąlygas išlaikymo formai pakeisti. Taigi pirmosios instancijos teismas sprendime padarė teisiškai pagrįstą išvadą, kad nėra teisinio pagrindo pakeisti išlaikymą, nuolatos mokamą periodinėmis išmokomis, į ieškovės prašomą vienkartinę pinigų sumą. Teisėjų kolegija taip pat neturi pagrindo abejoti atsakovo pozicija, tai patvirtina ir bylos medžiaga bei liudytojo parodymai, jog išlaikymą dukrai jis teikia pagal galimybes ir teiks jį ateityje. Priteisus išlaikymą dukrai konkrečia pinigų suma, kurios išieškojimas nėra užtikrintas ir gali užtrukti neapibrėžtą laikotarpį dėl atsakovo įmonėje vykdomų bankroto procedūrų, vaiko teisė į būtinų gyvenimo sąlygų užtikrinimą galėtų būti pažeista. Atsakovas yra sveikas, darbingas, nors oficialiai SODROS duomenimis nedirba, tačiau turi lėšų pragyvenimui, atsakovo įmonės ir kitas šalių nekilnojamasis turtas įkeistas bankams. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad atsakovas negali ar ateityje negalės teikti savo vaikui teismo sprendimu priteisto išlaikymo, todėl išlaikymo priteisimas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis šiuo atveju labiau atitinka vaiko interesus.

26Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad byloje šalys neginčijo esamo išlaikymo dydžio, mokamo periodinėmis išmokomis kas mėnesį, atitikties vaiko interesams, atsakovo mokumas bei jo turtinė padėtis ieškovei buvo žinoma tiek nutraukiant šalių santuoką bendru sutikimu pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimą, tiek atsakovo įmonės bankroto byloje, kuri iš esmės nepasikeitė. Išlaikymo būdas - kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimu priteistas pačių šalių pasirinktu būdu, atsižvelgiant į tuo metu egzistavusias kitas aplinkybes (CK 3.196 str. 1 d.). Kaip minėta, pagal CK 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalyse išdėstytas nuostatas išlaikymo forma keičiama teismo tik atsiradus naujoms faktinėms aplinkybėms apie asmenų, turinčių prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, pasikeitusią turtinę padėtį ar naujus vaiko poreikius, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Dėl išlaikymo formos pakeitimo ieškovė galėtų kreiptis į teismą iš naujo, jei įvyktų išlaikymo formos pakeitimo nurodytos sąlygos.

27Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantė nepateikė argumentų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad egzistuoja objektyvios priežastys, pagrindžiančios būtinumą taikyti kitokią išlaikymo formą nei kas mėnesį mokamos periodinės išmokos, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

28Teisėjų kolegijos nuomone, tai, kad apeliantė turi kitokią nuomonę dėl byloje pateiktų įrodymų vertinimo ir jų įrodomosios reikšmės, nesuponuoja išvados, jog buvo pažeisti įrodinėjimo procesą nustatantys procesiniai įstatymai. Teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, todėl teismas nepasisako dėl kitų atsakovės apeliacinio skundo argumentų dėl išlaikymo formos pakeitimo kaip teisiškai nereikšmingų ir nesudarančių CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

29Teisėjų kolegija, pripažinusi apeliacinio skundo argumentus nepagrįstais, sprendžia, jog skundo motyvais naikinti ar keisti ginčijamą pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

30Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

31Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.Ginčo esmė... 5. Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama pakeisti Marijampolės... 6. Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Jis nurodė, kad nemokėjo išlaikymo po 1000... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. sprendimu... 9. priteisė iš ieškovės J. B. 142 Lt žyminio mokesčio ir 22,50 Lt pašto... 10. Atsakovo turimas nekilnojamas turtas yra areštuotas, taip pat yra areštuotas... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 12. Ieškovė J. B. apeliaciniu skundu (b. l. 112-117) prašo Marijampolės... 13. 1. Teismas pažeidė CPK 178, 185 straipsniuose nustatytas proceso teisės... 14. 2. Teismas pažeidė įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų vykdymo... 15. 3. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad byloje nėra surinkta įrodymų,... 16. 4. Teismas be pagrindo nurodė, kad pakeitus išlaikymo formą tokio sprendimo... 17. 5. Teismas pažeidė CPK 270 str. 3, 4 dalių nuostatas, nes nepakankamai... 18. 5. Teismas pažeidė materialinės teisės normas ir nukrypo nuo Lietuvos... 19. Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.... 20. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei išvados... 21. Apeliacinis skundas atmestinas.... 22. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 23. Byloje kilęs ginčas dėl priteisto vaikui išlaikymo formos pakeitimo.... 24. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo... 25. CK 3.201 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo... 26. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad byloje šalys neginčijo esamo... 27. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad... 28. Teisėjų kolegijos nuomone, tai, kad apeliantė turi kitokią nuomonę dėl... 29. Teisėjų kolegija, pripažinusi apeliacinio skundo argumentus nepagrįstais,... 30. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 31. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimą palikti...