Byla e2-7469-734/2020
Dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo T. B

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui M. B. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo T. B..

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Prime Leasing“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo M. B. priteisti 5 576,27 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai 2020 m. kovo 23 d. buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

5Trečiajam asmeniui T. B. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 18 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6Ieškinys tenkintinas.

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. kovo 21 d. sudarė automobilių nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas 2019 m. gegužės 17 d. išsinuomojo ieškovui priklausantį automobilį Peugeot 308, valst. Nr. ( - ) Sudaryta sutartimi atsakovas įsipareigojo automobiliu naudotis kaip atidus ir rūpestingas savininkas (Sutarties 5.3 punktas). Atsakovas taip pat įsipareigojo be atskiro rašytinio ieškovo sutikimo automobilio neperduoti naudotis kitiems asmenims (Sutarties 5.6 punktas). Atsakovas Sutartimi įsipareigojo būti visiškai atsakingas už automobilį visą automobilio naudojimo terminą (Sutarties 5.7) punktas. 2019 m. gegužės 17 d. automobilį ieškovas perdavė valdyti trečiajam asmeniui T. B.. Tretysis asmuo 2019 m. gegužės 17 d., važiuodamas Vakariniu aplinkeliu, Vilniaus mieste, sukėlė eismo įvykį. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, 2019 m. gegužės 23 d. išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, nustatė, kad 2019 m. gegužės 17 d. 19.33 val. eismo įvykį sukėlė tretysis asmuo T. B.. Pastarasis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Dėl trečiojo asmens padaryto eismo įvykio ieškovė patyrė 5576,27 Eur nuostolį: byloje pateikti duomenys patvirtina, kad už automobilio Peugeot 308, valst. Nr. ( - ) atkuriamoji vertė (remonto kaštai) – 5576,27 Eur.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 str. 1 d. nurodyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.200 str. 1 d. nurodyta, kad šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. CK 6.245 straipsnio 1 dalyje civilinė atsakomybė apibrėžta kaip turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Bet kuriai civilinės atsakomybės rūšiai (tiek sutartinei, tiek deliktinei) taikyti reikalinga nustatyti visas būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas: nukentėjusios šalies patirtą žalą (nuostolius), atsakingos dėl žalos atsiradimo šalies neteisėtus veiksmus (neteisėtą neveikimą) ir kaltę (išskyrus griežtosios civilinės atsakomybės taikymo atvejus) bei priežastinį neteisėtų veiksmų (neteisėto neveikimo) ir padarytos žalos (nuostolių) ryšį.

10Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad yra visos būtinosios atsakomybės sąlygos: atsakovas pažeidė šalių sudarytos Sutarties 5.3 ir 5.6 punktus, nes perdavė transporto priemonę valdyti trečiajam asmeniui, neturėdamas tam ieškovės sutikimo, ieškovė dėl atsakovo kaltės – neteisėtų veiksmų, kurie pasireiškė tuo, jog atsakovas perdavė transporto priemonę trečiajam asmeniui, patyrė 5576,27 Eur nuostolius. Pažymėtina, jog egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų ir ieškovo patirtų nuostolių.

11Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, tenkintinas ieškovės ieškinys ir iš atsakovo priteistinas ieškovei 5 576,27 Eur nuostolių atlyginimas.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5576,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

13Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 125 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

14Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

16Ieškinį tenkinti.

17Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, iš atsakovo M. B., asmens kodas ( - ) 5576,27 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 27 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5576,27 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

21Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio... 2. Teismas... 3. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Prime Leasing“... 4. Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai 2020 m. kovo 23 d. buvo įteikti... 5. Trečiajam asmeniui T. B. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 18 d.... 6. Ieškinys tenkintinas.... 7. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas,... 8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir... 9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 str. 1 d.... 10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad yra visos būtinosios atsakomybės sąlygos:... 11. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, tenkintinas ieškovės ieškinys ir... 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų... 13. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi... 14. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija... 15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4... 16. Ieškinį tenkinti.... 17. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“, juridinio... 18. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.... 19. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos... 20. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame... 21. Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos...