Byla e2-357-544/2017

Dėl jie turi būti panaikinti. Nors ĮBĮ 13 str. 1 d. numatyta, kad vykstant bankroto procesui ne teismo proceso tvarka teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas, tačiau klausimas dėl areštų pritaikymo ir panaikinimo yra specifinis, priklauso išimtinei teismo kompetencijai, todėl pagal formuojamą teismų praktiką jį turi išspręsti teismas

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.e2-357-544/2017 pagal pareiškėjos bankrutavusios R. G. įmonės (j. a. k. ( - )), atstovaujamos bankroto administratoriaus „( - )“, UAB, prašymą panaikinti areštus bankrutavusios įmonės savininkų R. G. ir B. G. turtui, esant suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriui, Valstybine mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR...