Byla 2-1395/2014
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal apelianto A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovams Lietuvos Respublikai, Vilniaus apygardos teismui ir teisėjai L. L. dėl teismų ir prokuratūros sukčiavimo bei dėl jų veiksmų atsiradusios žalos priteisimo.

5Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi nustatė pareiškėjui iki 2014 m. balandžio 15 d. terminą pateikto ieškinio trūkumams pašalinti.

62014 m. balandžio 25 d. teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl 2014 m. balandžio 1 d. nutarties.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi A. B. atskirąjį skundą dėl 2014 m. balandžio 1 d. nutarties atsisakė priimti.

9Teismas nurodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo priimta rašytinio proceso tvarka, kuri pareiškėjui asmeniškai įteikta 2014 m. balandžio 10 d. Todėl pareiškėjas, atskirąjį skundą dėl šios nutarties pateikęs 2014 m. balandžio 25 d., praleido 7 dienų terminą atskirajam skundui paduoti. Pareiškėjui praleidus terminą ir neprašant jo atnaujinti, teismas pareiškėjo pateiktą atskirąjį skundą dėl 2014 m. balandžio 14 d. nutarties atsisakė priimti.

10III. Atskirojo skundo argumentai

11Atskiruoju skundu apeliantas A. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį ir perduoti klausimą kitos apygardos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo šiuos argumentus:

121. Nutartyje tyčia neteisėtai nustatoma, kad atskirasis skundas dėl 2014 m. balandžio 1 d. nutarties neva paduotas 2014 m. balandžio 25 d., praleidus 7 dienų terminą atskirajam skundui pateikti. Iš tikrųjų atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui buvo faksu pateiktas 2014 m. balandžio 12 d. 22 val. 42 min. ir teisme gautas 22 val. 45 min., tačiau šis faktas tyčia nenustatomas nutartyje ir klastojamas. Todėl pareiškėjui nebuvo jokio pagrindo prašyti atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

132. Vilniaus apygardos teismas ir teisėja R. V.-J. vykdo diskriminaciją ir neleidžia apskųsti 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai. CPK 111 straipsnis suteikia teisę paduoti procesinius dokumentus faksu, tačiau minėta teisėja neleidžia apskųsti teismo nutarties šiuo būdu ir neteisėtai reikalauja, kad būtų pašalinti trūkumai iki 2014 m. balandžio 15 d.

143. Panaikinus nutartį, klausimas turi būti perduodamas kitos apygardos teismui, nes Vilniaus apygardos teismas ir jo teisėja L. L. yra patraukti atsakovais šioje byloje, todėl Vilniaus apygardos teismas ir jo teisėjai negali būti teisėjais savo pačių byloje.

15IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Atskirasis skundas netenkinamas.

17Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto A. B. atskirąjį skundą dėl 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (CPK 320, 338 str.).

18Skundžiama nutartimi teismas atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą dėl 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, kadangi jis pateiktas praleidus terminą, o prašymo atnaujinti terminą apeliantas nepareiškė.

19Byloje nustatyta, kad 2014 m. balandžio 1 d. nutartis apeliantui įteikta 2014 m. balandžio 10 d. (b. l. 21), todėl atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties apeliantas galėjo pateikti iki 2014 m. balandžio 17 d. (CPK 335 str. 1 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantas atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties, kuris pirmosios instancijos teisme gautas 2014 m. balandžio 25 d., paštui pateikė 2014 m. balandžio 22 d. (b. l. 26). Atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad apeliantas minėtą atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismui pateikė faksu 2014 m. birželio 12 d., t. y. nepraleidęs termino, atmestina kaip neįrodyta, nes šią aplinkybę patvirtinančių duomenų byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.).

20Dėl nurodytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo spręsti, kad atskirasis skundas dėl 2014 m. balandžio 1 d. nutarties buvo pateiktas anksčiau nei 2014 m. balandžio 22 d.

21Kadangi apeliantas praleido terminą atskirajam skundui pateikti, prašymo atnaujinti praleistą terminą nepateikė, todėl nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto atskirąjį skundą (CPK 315 str. 2 d. 1 p., 338 str.).

22Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

23Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

24Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę... 3. I. Ginčo esmė... 4. Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovams... 5. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi nustatė... 6. 2014 m. balandžio 25 d. teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi A. B. atskirąjį... 9. Teismas nurodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo... 10. III. Atskirojo skundo argumentai... 11. Atskiruoju skundu apeliantas A. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo... 12. 1. Nutartyje tyčia neteisėtai nustatoma, kad atskirasis skundas dėl 2014 m.... 13. 2. Vilniaus apygardos teismas ir teisėja R. V.-J. vykdo diskriminaciją ir... 14. 3. Panaikinus nutartį, klausimas turi būti perduodamas kitos apygardos... 15. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 16. Atskirasis skundas netenkinamas.... 17. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 18. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą... 19. Byloje nustatyta, kad 2014 m. balandžio 1 d. nutartis apeliantui įteikta 2014... 20. Dėl nurodytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo... 21. Kadangi apeliantas praleido terminą atskirajam skundui pateikti, prašymo... 22. Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.... 23. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1... 24. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį palikti...