Byla 2A-573/2012
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo A. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1685-605/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Divenda“ ieškinį nurodytam atsakovui dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas UAB „Divenda“ ieškiniu, paduotu dokumentinio proceso tvarka, prašė priteisti iš atsakovo A. V.: 1) 122 433,03 Lt skolos; 2) 19 745,01 Lt palūkanų; 3) 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 4) 5 605 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 b. t., 4-6 l.).

4Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2008 m. sausio 17 d. buvo sudaryta Pardavimo – pirkimo sutartis Nr. 160, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už gautas prekes atsiskaityti per 60 dienų po PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos (toliau – Tiekimo sutartis), tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir liko skolingas ieškovui iš viso 122 433,03 Lt už jam parduotas prekes pagal PVM sąskaitas – faktūras, išrašytas laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 28 d. iki 2010 m. gegužės 11 d. (toliau – ginčo PVM sąskaitos – faktūros). Ieškovo teigimu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina nurodyto dydžio skola, 19 745,01 Lt palūkanų, paskaičiuotų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas), ir 8,05 proc. palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.; Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d.).

5122 433,03 Lt skolos, 19 745,01 Lt palūkanų, 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 3 630 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 1 922 Lt išlaidų už žyminį mokestį (1 b. t., 71-72 l.). Teismas nurodė, kad atsakovas iš ieškovo gavo prekes, už kurias neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina skola ir palūkanos (CK 6.1, 6.38, 6.210 str.).

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Kauno apygardos teismas 2011 m. balandžio 15 d. sprendimu paliko nepakeistą teismo teismo teigimu, teisėtai bei pagrįstai 122 433,03 Lt skolos, 19 745,01 Lt palūkanų, 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 3 630 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 1 922 Lt išlaidų už žyminį mokestį (2 b. t., 16-17 l.).

8Nurodė, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog tarp šalių buvo sudaryta Pardavimo – pirkimo sutartis Nr. 160, kurios pagrindu ieškovas už parduotas prekes išrašė atsakovui ginčo PVM sąskaitas – faktūras, kurių atsakovas nustatytais terminais ir tvarka neapmokėjo (1 b. t., 11 l.). Pažymėjo, jog, atsakovo tvirtinimu, dalis pinigų – apie 150 000 Lt ieškovui buvo perduota grynaisiais pinigais, bet jis neturi raštelių ar kitokių rašytinių patvirtinimų apie grynųjų pinigų perdavimą ieškovui, todėl sprendžiama, jog ieškovas neįrodė savo teiginių apie grynųjų pinigų perdavimą ieškovui, o įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi, yra šalies pareiga (CPK 178 str.).

9Teismo teigimu, ieškovas perdavė prekes, už kuriuos atsakovas su juo neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovui pagrįstai preliminariu teismo sprendimu priteista skola (CK 6.1, 6.38, 6.205 str.), palūkanos ir 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.), taip pat žyminis mokestis, kurį jis sumokėjo, kreipdamasis į teismą, bei atstovavimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 98 str. 1 d., 425 str. 3 d.), o valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

10III. Apeliacinio skundo argumentai

11Apeliaciniu skundu atsakovas A. V. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam apygardos teismui bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (2 b. t., 18-22 l.). Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Ieškovas savo reikalavimą grindė Tiekimo sutartimi, pasirašyta tik ieškovo atstovo, ir PVM sąskaitomis – faktūromis, išrašytomis už laikotarpį nuo 2008 m. vasario 28 d. iki 2010 m. gegužės 11 d., kurios taip pat nepasirašytos atsakovo, todėl nėra pagrindo teigti, jog nurodyta sutartis buvo sudaryta, o PVM sąskaitose – faktūrose išvardintos prekės priimtos. Juolab kad iš byloje esančių PVM sąskaitų – faktūrų už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2007 m. rugsėjo 20 d. matyti, jog tarp šalių buvo susiformavusi tokia bendradarbiavimo praktika, kad ieškovas perduoda atsakovui prekes ir atlieka darbus, o atsakovas savo parašu ant PVM sąskaitų – faktūrų patvirtina, jog jam buvo perduotos prekės ar atlikti darbai.
  2. Atsakovas teismui pateikė įrodymus, kad pervedė ieškovui 212 294,53 Lt sumą, kuri yra tokia pati kaip ir suma PVM sąskaitų – faktūrų, pasirašytų atsakovo, už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2007 m. rugsėjo 20 d., o tai įrodo, jog atsakovas sumokėdavo ieškovui, šiam pareikalavus. Taigi nepagrįstas ieškovo ieškinys, grindžiamas atsakovo nepasirašytomis PVM sąskaitomis – faktūromis.
  3. Atsakovas po 2008 m. sausio mėn. nebeatliko statybinių darbų sodo name, esančiame ( - ), o tai įrodo tiek kadastrinių (inventorinių) matavimų bylos (kurioje užfiksuotas 86 proc. namo baigtumas), tiek ir 2008 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pažymos Nr. 18 apie nurodyto statinio atitikimo suderintam projektui dalinei teisinei registracijai atlikti duomenys, dėl ko nėra pagrindo teigti, jog ginčo PVM sąskaitose – faktūrose nurodytos prekės buvo panaudotos šio namo statybai.
  4. Teismas, nenurodęs, kuo remdamasis (kokiais įrodymais) sprendė, jog ginčo PVM sąskaitose – faktūrose nurodytos prekės buvo perduotos atsakovui, pažeidė civilinio proceso normas, reglamentuojančias reikalavimus procesinio sprendimo turiniui (CPK 270 str. 4 d.).

12Ieškovas nepateikė atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą.

13IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Apeliacinis skundas netenkintinas.

15Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 str. 1 d., 263 str. 1 d.). Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2, 3 d.).

16Pagal CPK 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas sprendimą, privalo tinkamai taikyti, aiškinti įstatymus tam, kad tarp ginčo šalių atkurta teisinė taika atitiktų įstatymų reikalavimus, būtų teisinga. CPK 176 straipsnio nuostatomis, įrodinėjimo tikslas - teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku. Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 str.). CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Pažymėtina, kad oficialūs rašytiniai įrodymai, tarp jų antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, turi didesnę įrodomąją galią (CPK 197 str. 2 d., 635 str. 4 d.).

17Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – galimybė padaryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-277/2011, 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-100/2011, 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010).

18Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepažeidė paminėtų ir kitų civilinio proceso taisyklių, teisingai nustatė esmines faktines bylos aplinkybes, padarė pagrįstas išvadas, susijusias su ieškinio reikalavimų pagrįstumu, bei tinkamai pritaikė materialinės teisės normas.

19Pagal CK 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

20Apygardos teismas teisėtai ir pagrįstai konstatavo, jog tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę prekių tiekimo teisiniai santykiai.

21Bylos duomenimis, pagal ieškovo su atsakovu 2006 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą Statybos rangos sutartį, galiojusią iki 2007 m. gegužės 1 d., ieškovas įsipareigojo atlikti statybos darbus (įrengti stogą, sumontuoti PVC langus bei atlikti lauko sienų apdailą) atsakovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame ( - ), statomame gyvenamajame name, kurio baigtumas pagal Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pažymą Nr. 18 2008 m. balandžio 15 d. buvo 86 proc. (1 b. t., 93, 127 l.). Nors į bylą nėra pateiktos atsakovo pasirašytos 2008 m. sausio 17 d. Pardavimo – pirkimo sutarties Nr. 160 (jos kopijos) ar kito sandorio, sudaryto tarp ieškovo ir atsakovo dėl prekių tiekimo ar pirkimo – pardavimo, tačiau iš byloje esančių įrodymų (tarp jų ieškovo atsiliepimo į atsakovo prieštaravimą, ieškovo atstovų ir atsakovo paaiškinimų teismo posėdžių metu, PVM sąskaitų – faktūrų, ieškovo išrašytų atsakovui laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2007 m. rugsėjo 20 d.) matyti, kad, statant aukščiu paminėtą gyvenamąjį namą, ieškovą bei atsakovą siejo ir prekių tiekimo bei pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovas atsakovui pardavė statybines medžiagas bei kitas statybos darbams reikalingas prekes, išrašydamas PVM sąskaitas – faktūras, tarp jų PVM sąskaitas – faktūras, išrašytas laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2007 m. rugsėjo 20 d., pagal kurias atsakovas atsiskaitė su ieškovu ir dėl to byloje nėra ginčo, be to, ginčo PVM sąskaitas – faktūras, išrašytas laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 28 d. iki 2010 m. gegužės 11 d., pagal kurias atsakovas neatsiskaitė, ir kuriomis grindžiamas ieškinys nagrinėjamoje byloje (1 b. t., 90-91, 135-137, 146-194 l.; 2 b. t., 11-15 l.), tačiau atsakovas teigia, kad jam nebuvo perduotos prekės, nurodytos ginčo PVM sąskaitose – faktūrose.

22Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apygardos teismas, išsamiai ištyręs ir tinkamai įvertinęs visus byloje esančius duomenis (tarp jų ginčo PVM sąskaitas – faktūras, trečiųjų asmenų ieškovui išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, ieškovo atstovų ir atsakovo paaiškinimus teismo posėdžių metu), turėjo pagrindo vadovautis įrodymų tikėtinumo taisykle bei teigti, jog ieškovas atsakovui perdavė prekes, nurodytas ginčo PVM sąskaitose – faktūrose, už kurias atsakovas neatsiskaitė, o apeliantas nepagrįstai teigia, jog neįrodyta aukščiau nurodyta teismo išvada (1 b. t., 13-59, 102-109, 121-122, 135-137 l.; 2 b. t., 11-15 l.; CPK 176 str., 178 str., 185 str.).

23Iš trečiųjų asmenų ieškovui išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų ir ginčo PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad ieškovas atsakovui pagal 2008 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DIV Nr. 0410183 pardavė garažo vartus „TBL-1“, kuriuos ieškovas įsigijo iš UAB „Ryterna“, ir šarvuotas duris „Skydas“, įsigytas iš UAB „Plieninis skydas“ (1 b. t., 13, 102-103 l.); be to, ieškovas iš UAB „Durupis“ įsigijo ir atsakovui pagal 2010 m. gegužės 7 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DIV Nr. 1005238 pardavė skysto kuro talpą „Euro Lentz 1500“ bei sujungiamuosius mechanizmus (tarp jų alkūnes PVC 50/45 ir 50/88), bei skysto kuro katilą „Alfa BMR 31“, ieškovo įsigytą iš UAB „Gilius ir Ko“, kurių paleidimo – derinimo darbų tinkamą atlikimą patvirtino atsakovas (1 b. t., 56, 105-106, 125, 128 l.); taip pat nustatyta, jog ieškovas pardavė atsakovui 100,98 m2 uosio parketlenčių „Polar Natur“, kurias ieškovas įsigijo iš UAB „Medžio apdaila“ (2010 m. gegužės 3 d. PVM sąskaita – faktūra Serija DIV Nr. 0415853; 1 b. t., 42-43, 107 l.), bei stačiakampį baseiną „3,5x8,0 m“ su įranga, ieškovo įsigytus iš UAB „Plastic Formo“ ir UAB „Veda“ (2010 m. gegužės 11 d. PVM sąskaita – faktūra Serija DIV Nr. 1005239; 1 b. t., 57, 108-109 l.). Pažymėtina, kad nurodytų prekių priėmimo ir sumontavimo atsakovo statomame gyvenamajame name, esančiame ( - ), faktą patvirtina ir 2010 m. gruodžio 2 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kurio duomenimis, atsakovo statomame name esančiame paminėtame sklype, įstatytos UAB „Divenda“ iš UAB „Plieninis skydas“ įsigyti šarvo lauko durys, garažo vartai, sudėtos uosio parketlentės (kurias nupirko ir sudėjo UAB „Divenda“), šildymo bei baseino įranga, tarp jų baseino siurblys „Glass“, filtras „Tagelus 40“, taip pat skysto kuro talpa bei katilas „Alfa“ (ieškovo parduotos A. V.), kuris turi didesnę įrodomąją galią, o jo duomenų apeliantas nepaneigė nei pirmosios instancijos teisme, nei bylą nagrinėjant Apeliaciniame teisme, nepateikdamas įrodymų, tarp jų, kad aukščiau nurodytą įrangą, sumontuotą atsakovo gyvenamajame name, atsakovas įsigijo ne iš ieškovo, bet iš kitų įmonių (asmenų) (1 b. t., 121-122 l.; CPK 178, 185 str., 635 str. 4 d.).

24Dėl aukščiau nurodyto apeliantas be pagrindo teigia, kad jis nepriėmė ginčo PVM sąskaitose – faktūrose išvardintų prekių, o aplinkybė, jog šios sąskaitos buvo išrašytos vėliau nei pateiktos prekės, ir nebuvo pasirašytos atsakovo, nepaneigia prekių įsigijimo fakto. Juolab kad pirmosios instancijos teisme atsakovas iš dalies pripažino, gavęs iš ieškovo ir daugiau prekių, nei nurodyta 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2007 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaitose – faktūrose, teigdamas, jog su ieškovu jis yra visiškai atsiskaitęs, sumokėdamas ieškovui apie 400 000 Lt, tarp jų 230 000 Lt mokėjimo pavedimais, o apie 150 000 Lt – grynaisiais pinigais (2 b. t., 11-15 l.). Bylos duomenimis, atsakovas ieškovui mokėjimo pavedimais sumokėjo 212 294,53 Lt pagal PVM sąskaitas – faktūras, išrašytas laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2007 m. atsakovas atsiskaitė su ieškovu grynaisiais pinigais (jo teigimu, perduodamas ieškovui apie 150 000 Lt).

25Taigi teisinga ir apygardos teismo išvada, jog atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už prekes, įsigytas pagal ginčo PVM sąskaitas – faktūras, todėl apygardos teismas teisėtai ir pagrįstai priteisė iš atsakovo ieškovo naudai jo reikalaujamą skolą (1 b. t., 129-134, 149, 168, 195-196, 200 l.; CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d.).

26Dėl pasakyto nėra pagrindo apeliacinio skundo argumentais panaikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo sprendimą (CPK 263 str., 329 – 330 str.).

27Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

28Palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. sprendimą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas UAB „Divenda“ ieškiniu, paduotu dokumentinio proceso tvarka,... 4. Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2008 m. sausio 17 d. buvo sudaryta... 5. 122 433,03 Lt skolos, 19 745,01 Lt palūkanų, 8,05 proc. metinių palūkanų... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Kauno apygardos teismas 2011 m. balandžio 15 d. sprendimu paliko nepakeistą... 8. Nurodė, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog tarp šalių... 9. Teismo teigimu, ieškovas perdavė prekes, už kuriuos atsakovas su juo... 10. III. Apeliacinio skundo argumentai... 11. Apeliaciniu skundu atsakovas A. V. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo... 12. Ieškovas nepateikė atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą.... 13. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 14. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 15. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 16. Pagal CPK 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei... 17. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas... 18. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepažeidė... 19. Pagal CK 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena... 20. Apygardos teismas teisėtai ir pagrįstai konstatavo, jog tarp ieškovo ir... 21. Bylos duomenimis, pagal ieškovo su atsakovu 2006 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą... 22. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apygardos teismas,... 23. Iš trečiųjų asmenų ieškovui išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų ir... 24. Dėl aukščiau nurodyto apeliantas be pagrindo teigia, kad jis nepriėmė... 25. Taigi teisinga ir apygardos teismo išvada, jog atsakovas neatsiskaitė su... 26. Dėl pasakyto nėra pagrindo apeliacinio skundo argumentais panaikinti... 27. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 28. Palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. sprendimą....