Byla e2-1037-1030/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos“ viešbutis patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Versus Vertex“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 8 981 Eur negrąžintos paskolos, 3 298,12 Eur palūkanų, 886,01 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

5Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas

konstatuoja:

7iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad 2010 m. spalio 28 d. šalys sudarė paskolos sutartį. Pagal šią paskolos sutartį ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti 50 000 Lt (14 481 Eur) paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą ieškovei ne vėliau kaip per 6 mėn. nuo paskolos sutarties pasirašymo. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovei negrąžinus paskolos laiku, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,01 proc. dydžio delspinigius ieškovei už kiekvieną uždelstą grąžinti paskolą dieną.

82011 m. gegužės 4 d. šalys sudarė susitarimą dėl paskolos sutarties sąlygų pakeitimo. Susitarimu atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti ne vėliau kaip iki 2013 m. balandžio 1 d. 2014 m. kovo 25 d. šalys sudarė antrą susitarimą dėl paskolos sutarties sąlygų pakeitimo. Susitarimu atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti ne vėliau kaip iki 2016 m. balandžio 1 d. 2016 m. balandžio 1 d. šalys sudarė trečią susitarimą dėl paskolos sutarties sąlygų pakeitimo. Susitarimu atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 1 d.

9Ieškovės teigimu, atsakovė dalies paskolos nėra grąžinusi. Ieškovė pateikė teismui atsakovei 2018 m. spalio 24 d. siųstą pretenziją dėl netinkamo 2010 m. spalio 28 d. paskolos sutarties vykdymo. Atsakovė duomenų, kad būtų paskolos sutartį įvykdžiusi, teismui nepateikė.

10Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.870 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 8 981 Eur negrąžintos paskolos, 3 298,12 Eur palūkanų, 886,01 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

11Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

12Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 333,50 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

13Ieškinį patenkinus, teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės turto areštas – galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Versus Vertex“ 8 981 Eur (aštuonių tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) negrąžintą paskolą, 3 298,12 Eur (tris tūkstančius du šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 12 centų) palūkanų, 886,01 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 1 centą) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 13 165,13 Eur (trylikos tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 13 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 333,50 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos“ viešbutis.

17Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1037-1030/2019 (ankstesnis Nr. e2-15546-1030/2018) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

18Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai