Byla 2-1651-836/2014
Dėl įsiskolinimo priteisimo priėmimo klausimą

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinio atsakovei Z. N. dėl įsiskolinimo priteisimo priėmimo klausimą,

Nustatė

22014-06-03 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinys atsakovei Z. N. dėl 875,00 Lt skolos, 138,20 Lt įstatyminių palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Iš ieškinio turinio ir prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, jog ieškovo reikalavimai atsakovei kildinami iš atsakovės Z. N. ir pradinio kreditoriaus UAB „Dolce kreditas“ sudarytos 2009-12-17 kredito sutarties, remiantis kuria pradinis kreditorius atsakovei 2010-01-25 suteikė 700 Lt paskolą, bei 2014-04-01 pradinio kreditoriaus UAB „Dolce kreditas“ ir ieškovo sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 270, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovui gautinas iš atsakovės Z. N. sumas pagal minėtą paskolos sutartį. Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą teismas nustatė, kad Kėdainių rajono apylinkės teisme 2011-09-29 buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-2624-736/2011 pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinį atsakovei Z. N. dėl skolos priteisimo. Apžiūrėjus minėtą civilinę bylą nustatyta, kad pateiktu ieškiniu UAB „Dolce kreditas“ prašė priteisti iš atsakovės Z. N. 700,00 Lt paskolos likutį, 175,00 Lt kredito mokestį, 70,00 Lt delspinigius, 50,00 Lt baudą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. UAB „Dolce kreditas“ reikalavimai atsakovei buvo kildinami iš 2009-12-17 kredito sutarties, remiantis kuria UAB „Dolce kreditas“ atsakovei Z. N. 2010-01-25 suteikė 700 Lt paskolą, t. y. tos pačios paskolos sutarties pagrindu kaip ir šiame ieškinyje reiškiami reikalavimai. 2011-10-26 Kėdainių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinys buvo patenkintas visiškai. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

5Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas (Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-26 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-2624-736/2011), priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovei Z. N. dėl įsiskolinimo priteisimo atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

6Ieškovui grąžintinas už ieškinį sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d.4 p., 290-291str., teismas

Nutarė

8atsisakyti priimti ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovei Z. N. dėl įsiskolinimo priteisimo ir jį kartu su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.

9Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB REIKALAVIMAS.LT, į. k. 302642184, 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai