Byla 2-1196/2013
Dėl to atsiradusios teisės į atlyginimą, pareikštą atsakovui Lietuvos Respublikai, ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Marytė Mitkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 6 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį dėl dvigubų standartų taikymo ir diskriminacijos vykdymo ieškovo atžvilgiu pripažinimo ir dėl to atsiradusios teisės į atlyginimą, pareikštą atsakovui Lietuvos Respublikai, ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės miesto teisėjai bei Vilniaus apygardos teismo teisėjai civilinės bylos Nr. 2-1468-67/2007 nagrinėjimo metu pažeidė ieškovo teises, bei priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 3436100 Lt teisingą atlyginimą už ieškovo teisių pažeidinėjimą. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 30 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2012 m. birželio 20 d. pašalinti ieškinio trūkumus. Ieškovas dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. sausio 10 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį ir nustatė ieškovui terminą iki 2013 m. sausio 24 d. pašalinti teismo nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Ieškovas Vilniaus apygardos teismui 2013 m. sausio 24 d. 22.14 val. faksu pateikė prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, o sausio 30 d. 17.28 val. pateikė pakartotinį prašymą dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 6 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog ieškovas per apeliacinės instancijos teismo nustatytą terminą ieškinio trūkumų nepašalino. Ieškovas 2013 m. sausio 25 d. faksu teikė pirmosios instancijos teismui prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, taip pat 2013 m. sausio 31 d. faksu pakartotinai pateikė prašymą, tačiau minėtų prašymų originalų ar įstatymo nustatyta tvarka patvirtintų jų kopijų nepateikė. Iš faksu pateiktų sunkiai įskaitomų prašymuose nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė pagrindų pratęsti ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Be to, ieškovui du kartus buvo skirtas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, todėl pirmosios instancijos teismas, siekdamas išvengti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų pažeidimo, atmetė ieškovo prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

91. Skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes yra pažeistos ir netinkami pritaikytos procesinės normos. Nutartyje nepagrįstai nustatyta, kad ieškovas nebandė pašalinti ieškinio trūkumų. Ieškovas faksu 2013 m. sausio 24 d. 22.14 val. pateikė teismui prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, nurodydamas, jog pagal CPK 74 ir 77 straipsnius, terminas baigiasi paskutinę termino dieną 24 val. ir iki terminas nepasibaigęs, jis gali būti pratęstas. Minėtas prašymas nebuvo išnagrinėtas, jam nebuvo nustatyti trūkumai pateikti prašymo originalą, todėl 2013 m. sausio 30 d. kartu su patikslintu ieškiniu faksu pateikė prašymą atnaujinti terminą paduoti patikslintą ieškinį po trukumų ištaisymo.

102. Nutartyje pažeidžiami CPK 6, 7, 13, 17 straipsniai ir suvaržomos ieškovo teisės laisvai disponuoti priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Teismas, faksu gavęs sunkiai įskaitomą 2013 m. sausio 24 d. prašymą privalėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Atskirasis skundas netenkintinas.

13Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 6 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

14Procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Tačiau, jeigu veiksmas turi būti atliktas teisme, tai terminas pasibaigia nustatytu teismo darbo dienos pabaigos metu (CPK 74 str. 6 d.). Nagrinėjamu atveju, teismo darbo dienos laikas 2013 m. sausio 24 d. tęsėsi iki 17 val., tačiau apeliantas faksu prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti teismui pateikė jau pasibaigus teismo darbo dienai, t.y. 2013 m. sausio 24 d. 22.14 val. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas apelianto argumentą, jog pastarasis laiku faksu pateikė prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, laiko nepagrįstu.

15CPK 113 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus. Šiuo atveju, apeliantas faksu pateikdamas teismui sunkiai įskaitomą prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, nepateikė teismui minėto prašymo originalo. Kadangi apeliantas prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti pateikė jau pasibaigus nustatytam terminui, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 75 str. 1 d. pagrįstai laikė ieškinį nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

16Dėl kitų atskirtajame skunde išdėstytų argumentų, teismas nepasisako, kadangi jie neturi įtakos šio ginčo išsprendimui.

17Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog dėl atskirajame skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį.

18Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

19Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai