Byla 2S-156-227/2008

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Margaritos Dzelzienės, kolegijos teisėjų: Laimanto Misiūno, Rimanto Savicko,

2viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus – pareiškėjo AB SEB bankas (anksčiau AB SEB Vilniaus bankas) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2008 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas prašymas įregistruoti hipotekos lakšto pakeitimus, civilinėje byloje dėl turto – lėšų sąskaitoje, kurioje skolininkas UAB „Raginta“, kreditorius AB SEB bankas.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5Pareiškėjas- kreditorius pateikė įregistravimui hipotekos lakšto Nr.04120060000501 pakeitimus, pagal kuriuos yra keičiamas prievolė pagal 2005-12-15 kreditavimo sutartį Nr.0760511011149-20 iš litų į Eurus bei kreditoriaus duomenys.

6Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2008 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė, motyvuodama tuo, jog pareiškėjas neištaisė 2008-02-04 nutartyje Nr.54 nurodytų trūkumų- nepateikė rašytinių įrodymų, jog šiuo hipotekos lakštu įkeistas turtas nėra areštuotas ir jam nėra taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuomet 2007-08-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi areštuotas hipotekos lakštu įkeistas žemės sklypas (unikalus numeris 4400-0631-8627), esantis ( - ), o Turto arešto aktas įregistruotas Turto arešto registre Nr.0407000983.

7Atskiruoju skundu pareiškėjas AB SEB bankas prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartį, kaip neteisėtą ir nepagrįstą, panaikinti ir grąžinti įkeitimo lakšto pakeitimo įregistravimo klausimą svarstyti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad 2007-08-29 nutartimi nustatyti konkretūs apribojimai turtui, susiję su turto perleidimu, tačiau neuždrausta šiuo turtu naudotis, jį įkeisti, keisti hipotekos sąlygas. Nekilnojamasis turtas jį areštuojant jau buvo įkeistas bankui, o hipotekos pakeitimu keičiamos tik tam tikros kredito sutarties sąlygos, t.y. paimta paskola keičiama iš litų į eurus. Be to, hipotekos pakeitimu areštuoto turto teisinė padėtis realiai nesikeičia, todėl hipotekos teismui nėra jokių kliūčių padaryti pakeitimus hipotekos lakšte.

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą skolininkas UAB „Raginta“ prašo atskirąjį skundą patenkinti ir panaikinti apylinkės teismo nutartį bei perduoti klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

9Atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

10Hipoteka – tai esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui(CK 4.170 str). Nekilnojamojo daikto įkeitimo sandoris įforminamas hipotekos lakštu ir kartu yra prašymas įregistruoti hipoteką Hipotekos registre. Daikto savininkas išsaugo teisę valdyti, naudoti įkeistą daiktą ir juo disponuoti atsižvelgiant į hipotekos kreditoriaus teises. Daikto įkeitimas netrukdo perleisti jo kito asmens nuosavybėn (atsižvelgiant į lakšto sąlygas ir kreditoriaus teises), nes hipoteka seka paskui daiktą. Vienas iš pagrindinių teisinių hipotekos ir įkeitimo, įregistruojamo Hipotekos registre, principų yra tai, jog skolininkui neįvykdžius įsipareigojimo, hipotekos kreditorius turi teisę pirmiau už kitus kreditorius visiškai patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto turto vertės. Hipoteka apsunkinto daikto atžvilgiu pritaikius laikinasias apsaugos priemones- areštą ar kt, išlieka ir visa apimtimi galioja hipoteka užtikrintas skolinis įsipareigojimas .Tai reiškia, kad tuo atveju, jei suėjus nustatytam terminui skola hipotekos kreditoriui negrąžinama, jis turi teisę reikalauti, kad įkeistas turtas būtų parduodamas iš varžytinių ir iš gautų pinigų atlyginta visa jam priklausanti suma. Paskesni kreditoriai turi teisę bei galimybę gauti savo skolinių įsipareigojimų patenkinimą iš areštuoto/įkeisto turto tik tuomet, kai pilnai atsiskaityta su hipotekos kreditoriumi. Sandorio ir kitų duomenų pakeitimai įrašomi atskirame lape, kuris įforminamas kaip hipotekos (įkeitimo) lakšto priedas.

11Iš 2008 m. sausio 24 d. hipotekos lakšto matyti, kad pareiškėjas prašė pakeisti 2005-12-15 Kreditavimo sutarties Nr. 0760511011149-20 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais sąlygas, nurodant, kad paskola litais keičiama į paskolą eurais bei pakeisti kreditoriaus duomenis- pavadinimą iš AB SEB Vilniaus bankas į AB SEB bankas. Kitos sutarties sąlygos, tame tarpe konkretus įkeistas turtas liko nepakitęs. Todėl kolegija sprendžia, jog šiuo atveju jokio kito pakeitimo, išskyrus tai, kad keičiama paskolos valiuta iš litų į eurus, nėra daroma. Pats hipotekos lakštas įregistruotas anksčiau (2006-01-18) nei Panevėžio apygardos teismo nutartimi (2007-08-29) areštuotas hipotekos lakštu įkeistas žemės sklypas, esantis ( - ) ir todėl jis šiuo atveju neturi įtakos hipotekos lakšto pakeitimui, nes, hipotekos kreditoriui išlieka pirmumo teisė gauti pilną skolinių įsipareigojimų patenkinimą iš įkeisto turto.

12Todėl, skundžiama nutartis, kuria teismas laikė, jog pareiškėjas, nepateikęs rašytinių įrodymų, kad hipotekos lakštu įkeistas turtas nėra areštuotas ir jam nėra taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nepašalino teismo nurodytų prašymo trūkumų, nepagrįsta ir naikintina. Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

Nutarė

15Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartį panaikinti ir kreditoriaus AB SEB bankas prašymą įregistruoti hipotekos lakšto pakeitimus perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo .

Proceso dalyviai