Byla 2-354-464/2017

Dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo sudaryta

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nextis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties dėl ieškinio trūkumų civilinėje byloje Nr. 2-1088-560/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nextis“ ieškinį atsakovei išregistruotai uždarajai akcinei bendrovei „Kaupasta“ dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo sudaryta,

Nustatė

3Ieškovė UAB „Nextis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti, kad šalys – BUAB „Kaupasta“ ir UAB „Nextis“, 2016-01-04 sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kurią BUAB „Kaupasta“ pardavė, o UAB „Nextis“ perėmė 45 217,78 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų dydžio reikalavimo teisę į solidariuosius skolininkus – R. J. ir UAB „Toleita“, nustatant, kad reikalavimo teisė parduota už 6 000 Eur.

4Vilniaus apygardos teismas 2016-12-05 nutartimi nustatė ieškovei UAB „Nextis“ terminą iki 2016-12-16 pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieškinio trūkumus – nurodyti ieškinyje tinkamą atsakovą.

5Dėl šios nutarties ieškovė UAB „Nextis“ padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė nutartį panaikinti.

6Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios apeliantė pareiškė atsisakanti nuo skundo, nes reikalavimo teisių perleidimo 2016-12-20 sutartimi UAB „Valaura“ perleido apeliantei reikalavimo teises į solidariuosius skolininkus – R. J. ir UAB „Toleita“.

7Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).

9Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog apeliantės UAB „Nextis“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, apeliacinis teismas taip pat nenustatė ir viešojo intereso gynimo poreikio. Apeliantė UAB „Nextis“ 2017-01-06 pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai jai yra žinomi (CPK 111 str. 3 d.), t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

10Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

11Apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Nextis“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

12Apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Nextis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties, nutraukti.