Byla 2-10492-618/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos viešbutis“ ieškinį atsakovei V. D. (A.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš priteisti iš atsakovės 608,00 Eur skolą, 222,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2015-03-10 sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2015/03/10/01, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei išnuomoti negyvenamąsias patalpas, esančias ( - ), 2 aukšte, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas. Už suteiktas paslaugas ieškovė 2015-04-28 išrašė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą Serija HOT Nr. 11461 152,00 Eur sumai, 2015-05-25 PVM sąskaitą – faktūrą Serija HOT Nr. 11549 152,00 Eur sumai, 2015-06-22 PVM sąskaitą – faktūrą Serija HOT Nr. 11798 152,00 Eur sumai, 2015-07-24 PVM sąskaitą – faktūrą Serija HOT Nr. 11946 152,00 Eur sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pareiškusi prieštaravimus dėl išrašytų sąskaitų, nėra. Ieškovė nurodo, kad neapmokėtos skolos likutis 608,00 Eur ir 222,52 Eur delspinigiai, iš viso 830,52 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo prašomas priteisti sumas, byloje nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė suteikė atsakovei sutartyje nurodytas patalpas ir pateikė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras, atsakovė naudojosi patalpomis bei gavo ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė PVM sąskaitas – faktūras nustatytais terminais apmokėjo, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 608,00 Eur skola ir 222,52 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

7Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).

8Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės V. D. (A.) 608,00 Eur skolą, 222,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 830,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 25,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Klaipėdos viešbutis“ naudai.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai