Byla 2S-199-345/2009

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo

2Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Romualdos Janovičienės ir Neringos Švedienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

3Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

4ieškovai Marija Nemanienė ir Povilas Nemanis pareiškė ieškinį atsakovams Vladimirui Bazevičiui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemėžio seniūnijai, tretiesiems asmenims Vilniaus 4-ojo notarų biuro notarei Vilijai Partaukienei, VI „Registrų Centro“ Vilniaus filialui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, įrašo ūkinėje knygoje, seniūno pažymėjimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiais, teisinės registracijos pripažinimo negaliojančia bei daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo ir prašė :

5nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ieškovai M. ir P. Nemaniai ieškinio pareiškimo momentu turi nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, esančio adresu Mokyklos g. 17, Nemėžio km., Vilniaus r. sav., unikalus Nr. 4197-4018-5016, bei, kad tokią teisę turėjo iki turtą neteisėtai užvaldant V.Bazevičiui;

6pripažinti negaliojančiu 1991-1997 m. ūkinės knygos Nr.23, a/s Nr.918 įrašą dėl M.Kulis asmeninės nuosavybės;

7pripažinti negaliojančiu 1995-12-19 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemėžio seniūno pažymėjimą Nr.851;

8pripažinti negaliojančia M.Kulis vardu atliktą teisinę registraciją į M. ir P.Nemanių ½ dalį gyvenamojo namo, esančio Mokyklos g. 17, Nemėžio km., Vilniaus raj., sav., unikalus Nr. 4197-4018-5016;

9pripažinti negaliojančia 2004-02-13 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.634;

10panaikinti V.Bazevičiaus nuosavybės teisės registraciją į M. ir P.Nemanių ½ dalį gyvenamojo namo, esančio Mokyklos g. 17, Nemėžio km., Vilniaus raj. sav., unikalus Nr. 4197-4018-5016;

11išreikalauti iš V.Bazevičiaus M. ir P.Nemaniams nuosavybės teise priklausantį daiktą – ½ dalį gyvenamojo namo, esančio Mokyklos g. 17, Nemėžio km., Vilniaus raj. sav., unikalus Nr. 4197-4018-5016;

12priteisti ieškovų M. ir P.Nemanių naudai bylinėjimosi išlaidas.

13Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008 m. spalio 9 d. sprendimu ieškinį atmetė.

14Advokatė Jurgita Judickienė kreipėsi ieškovų vardu su apeliaciniu skundu dėl 2008-10-09 priimto teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas M.Nemanienės ir R.Nemanio ieškinys. Prašė atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodė, jog ieškovų atstovė buvo išvykusi iš Lietuvos Respublikos, terminas praleistas nežymiai.

15Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 28 d. nutartimi atmetė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atsisakė priimti apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-10-09 sprendimo. Konstatavo, jog advokatė J.Judickienė nepateikė įrodymų, kad ji dėl objektyvių aplinkybių neturėjo realios galimybės laiku apskųsti teismo sprendimą, todėl pagrindo tenkinti prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo nėra.

16Atskiruoju skundu ieškovų Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio atstovė advokatė Jurgita Judickienė prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti praleistą apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. sprendimo padavimo terminą.

17Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad terminas praleistas nežymiai, terminas praleistas ne dėl piktnaudžiavimo, o dėl apsirikimo.

18Atskirasis skundas tenkintinas.

19Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos (LR CPK 307 str. 1 d.). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus terminą, nustatytą jam paduoti, ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas (CPK 315 str. 2 d. 1 p.).

20Byloje nustatyta, jog paskutinė termino apeliaciniam skundui, dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. sprendimo, paduoti diena, buvo 2008-11-11. Apeliacinis skundas paduotas 2008-11-14, t.y. praleidus tris kalendorines dienas. Ieškovų atstovės nurodytą priežastį – jos išvykimą į užsienį nuo 2008-11-09 iki 2008-11-12, pirmosios instancijos teismas nelaikė svarbia terminio praleidimo priežastimi.

21Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas prašymą atnaujinti praleistą terminą, nurodė, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotą teisminę praktiką terminas yra atnaujinamas dėl tokių aplinkybių kaip procesinė klaida ir įvertinus ar skundą paduodantis asmuo proceso eigoje, taip pat ir apskundimo procedūroje, elgėsi sąžiningai. Apylinkės teismas konstatavo, jog šiuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta.

22Su pirmosios instancijos teismo išvada sutikti negalima. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas teisminę praktiką, nurodo, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti atstatomas, ne tik tais atvejais, kai paduodantis apeliacinį skundą asmuo yra padaręs procesinę klaidą, bet ir tikslu užtikrinti asmeniui tinkamą procesą, t.y., teisę į apeliaciją. Ši proceso stadija yra reikšminga tuo, jog tais atvejais, kai byla yra peržiūrėta apeliacine tvarka, asmuo įgyja teisę į bylos nagrinėjimą kasacine tvarka, kurios metu atliekama teisės aiškinimo ir taikymo teisingumas ir vienodumas, t.y., formuojama vienoda teismų praktika.

23Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija daro išvadą, jog paduodantys apeliacinį skundą šioje byloje asmenys proceso eigoje elgėsi sąžiningai, terminas yra praleistas dėl ieškovų atstovės išvykimo į užsienį, 30 – ties dienų apskundimo termino, paskutinėmis dienomis. Trijų dienų termino praleidimas nepriskirtinas prie žymaus praleidimo, todėl siekiant užtikrinti apeliantams teisę į sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka, pripažįsta termino praleidimo priežastis svarbiomis ir jį atnaujina.

24Pirmos instancijos teismas konstatavo tik vieną apeliacinio skundo trūkumą, todėl apeliacinis skundas su byla perduodami pirmosios instancijos teismui spręsti jo priėmimo klausimą iš naujo.

25Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso kodekso 336 str., 337 str. 2 p., kolegija

Nutarė

26Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti.

27Ieškovų Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio atstovės advokatės Jurgitos Judickienės prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą apeliacinio skundo, dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. sprendimo, padavimo terminą.

28Ieškovės Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio apeliacinį skundą su byla perduoti pirmos instancijos teismui spręsti jo priėmimo klausimą iš naujo.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Romualdos Janovičienės ir Neringos... 3. Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,... 4. ieškovai Marija Nemanienė ir Povilas Nemanis pareiškė ieškinį atsakovams... 5. nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ieškovai M. ir P. Nemaniai... 6. pripažinti negaliojančiu 1991-1997 m. ūkinės knygos Nr.23, a/s Nr.918... 7. pripažinti negaliojančiu 1995-12-19 Vilniaus rajono savivaldybės... 8. pripažinti negaliojančia M.Kulis vardu atliktą teisinę registraciją į M.... 9. pripažinti negaliojančia 2004-02-13 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.634;... 10. panaikinti V.Bazevičiaus nuosavybės teisės registraciją į M. ir P.Nemanių... 11. išreikalauti iš V.Bazevičiaus M. ir P.Nemaniams nuosavybės teise... 12. priteisti ieškovų M. ir P.Nemanių naudai bylinėjimosi išlaidas.... 13. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008 m. spalio 9 d. sprendimu ieškinį... 14. Advokatė Jurgita Judickienė kreipėsi ieškovų vardu su apeliaciniu skundu... 15. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 28 d. nutartimi atmetė... 16. Atskiruoju skundu ieškovų Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio atstovė... 17. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad terminas... 18. Atskirasis skundas tenkintinas. ... 19. Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios... 20. Byloje nustatyta, jog paskutinė termino apeliaciniam skundui, dėl Vilniaus... 21. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas prašymą atnaujinti praleistą... 22. Su pirmosios instancijos teismo išvada sutikti negalima. Lietuvos... 23. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija daro išvadą, jog paduodantys... 24. Pirmos instancijos teismas konstatavo tik vieną apeliacinio skundo trūkumą,... 25. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso kodekso 336 str., 337 str.... 26. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti.... 27. Ieškovų Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio atstovės advokatės Jurgitos... 28. Ieškovės Marijos Nemanienės ir Povilo Nemanio apeliacinį skundą su byla...