Byla e2S-171-755/2019
Dėl teismo įsakymo išdavimo

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininkės žemės ūkio bendrovės (toliau - ŽŪB) „House of Angus“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2L-7400-286/2018 pagal kreditorės V. M. įmonės „Res Judicata“ pareiškimą skolininkei ŽŪB „House of Angus“ dėl teismo įsakymo išdavimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Kreditorė V. M. įmonė „Res Judicata“ pareikšto pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo užtikinimui prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininkei ŽŪB „House of Angus“ priklausantį turtą 119 946,38 Eur sumai.

7II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

82.

9Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi kreditorės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino.

103.

11Nustatė, kad skolininkei reikalavimo suma yra didelė, skolininkė nuolat vėluoja atsiskaityti su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, gali savo turtą perleisti tretiesiems asmenims, kitais veiksmais pabloginti savo turtinę padėtį.

124.

13Atsižvelgęs į reikalavimo dydį, teismas nurodė pirmiausiai areštuoti skolininkei priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o tik jo nesant ar esant nepakankamai – areštuoti pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis.

14III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

155.

16Atskiruoju skundu skolininkė ŽŪB „House of Angus“ prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį ir priimti naują nutartį – atmesti kreditorės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

176.

18Nurodo, kad teismo priimta nutartis neatitinka suformuotos teismų praktikos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bylose, todėl turi būti panaikinta.

197.

20Pažymi, jog ieškinio suma savaime nepatvirtina teismo sprendimo neįvykdymo / vykdymo pasunkėjimo rizikos ir kartu nesudaro pagrindo laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti.

218.

22Tvirtina, kad kreditorė savo procesiniuose dokumentuose nenurodė nė vieno argumento, kurio pagrindu būtų galima konstatuoti skolininkės galimą nesąžiningumą. Su pareiškimu pateikti dokumentai yra susiję tik su tariama skolininkės skola, bet ne su skolininkės netinkamu ar nesąžiningu elgesiu.

239.

24Nurodo, jog prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra grindžiamas tariamu skolininkės neišgalėjimu įvykdyti teismo sprendimą, bet ne su piktybišku vengimu ir nenorėjimu tokį sprendimą įvykdyti. Pažymi, kad pareiškimo argumentai dėl skolininkės finansinės padėties,nenustačius skolininkės nesąžiningumo, neturi įtakos šios bylos išnagrinėjimui.

2510.

26Kreditorė V. M. įmonė „Res Judicata“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

2711.

28Teigia, jog skolininkė neginčija to, kad skola yra didelė. Paaiškina, kad skolininkė savo oficialiame tinklapyje yra paskelbusi apie savo veiklos sustabdymą ir bendrovės turto pardavimą, kas reiškia, jog skolininkė ne tik siekia sumažinti savo turto masę, bet ir siekia jį parduoti. Nurodo, kad skolininkės veiklos stabdymas reiškia, jog skolininkė pajamų neuždirbs ir naujo turto, iš kurio galėtų būti įvykdytas teismo sprendimas, neįgis.

2912.

30Tvirtina, kad skolininkei buvo išsiųsti reikalavimai dėl skolos sumokėjimo ir kreditorė nėgavo į juos atsakymo, kas leidžia tvirtinti skolininkę esant nesąžininga.

3113.

32Atkreipia dėmesį į tai, jog kiti skolininkės kreditoriai yra pareiškę reikalavimus skolininkei dėl skolų ir teismas nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones, kurios skolininkė neapskundė, taip pripažindama buvus pagrindui taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

33Teismas

konstatuoja:

Atskirasis skundas atmetamas (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 1 p.).

34IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3514.

36Pagal CPK 185 straipsnį teismas priima procesinį sprendimą įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu. Šia įrodymų vertinimo taisykle yra grindžiamas ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumas, pirmiausiai įvertinant galimą grėsmę būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymui ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumą siekiamiems tikslams. Tačiau spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nenagrinėja šalių ginčo, netiria, ar pareikšti reikalavimai teisiškai pagrįsti, tinkamai motyvuoti, o tik sprendžia, ar tuo atveju jeigu teismas patenkintų pareikštą reikalavimą, nebūtų kliūčių įvykdyti teismo sprendimą. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad palankaus kreditoriaus atžvilgiu sprendimo priėmimo galimybė egzistuoja, ar konkrečioje situacijoje yra grėsmės , kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti apsunkintas tikimybė (CPK 144 str. 1 d.).

3715.

38Nagrinėdamas kreditorės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonės taikymo pagal pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad reikalavimo suma skolininkei yra didelė, skolininkė nuolat vėluoja atsiskaityti su valstybinio socialinio draudimo biudžetu, todėl pritaikė laikinąsias apsaugos priemones skolininkės turto atžvilgiu.

3916.

40Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliantės skunde išdėstytus motyvus bei byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 185 str.).

4117.

42Kadangi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo nurodytas pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo, teismas neturi pagrindo preliminariai įvertinti pareikšto reikalavimo pagrįstumą, nes pagal CPK 433 straipsnio 3 dalį, prie pareiškimo dėl teismo įsakymo nepridedami jokie įrodymai, kurių pagrindu būtų galima vertini reikalavimo pagrįstumą.

4318.

44Spręsdamas dėl galimos grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimo, apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su apeliantės teiginiais dėl skolos dydžio reikšmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui. Tačiau nagrinėjamu atveju, apeliantė nepateikė įrodymų, jog kreditorės reikalaujama priteisti skola jai nėra didelė,o skolininkė turi pakankamų finansinių pajėgumų tokią skolą sumokėti. Juo labiau, kreditorė pateikė išrašą iš apeliantės oficialios internetinės svetainės www.houseofangus.lt, kuriame nurodyta, jog apeliantė stabdo savo veiklą ir parduoda bendrovės veiklą. Taigi, visiškai pagrįsta tvirtinti, kad šiuo metu apeliantės finansinė padėtis nėra gera ir ,jai sustabdžius savo veiklą, nebus gaunamos pajamos, kas reiškia finansinį ribotumą įvykdyti teismo sprendimą, kitaip tariant, grėsmę kreditorei palankaus teismo sprendimo įvykdymui (CPK 144 str. 1 d.)

4519.

46Vertinant apeliantės argumentus kreditorei nepateikus duomenų apie skolininkės nesąžiningumą, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo vertinti ir pasisakyti dėl apeliantės galimo nesąžiningumo, kaip neturinčio esminės teisinės reikšmės ginčo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisingam išsprendimui.

4720.

48Kitų aplinkybių, paneigiančių skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, apeliantė nepateikė, todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą sprendimą, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo atskirojo skundo motyvais panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

49Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

50atskirąjį skundą atmesti, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininkės... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Kreditorė V. M. įmonė „Res Judicata“ pareikšto pareiškimo dėl teismo... 7. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 8. 2.... 9. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi... 10. 3.... 11. Nustatė, kad skolininkei reikalavimo suma yra didelė, skolininkė nuolat... 12. 4.... 13. Atsižvelgęs į reikalavimo dydį, teismas nurodė pirmiausiai areštuoti... 14. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 15. 5.... 16. Atskiruoju skundu skolininkė ŽŪB „House of Angus“ prašo panaikinti... 17. 6.... 18. Nurodo, kad teismo priimta nutartis neatitinka suformuotos teismų praktikos... 19. 7.... 20. Pažymi, jog ieškinio suma savaime nepatvirtina teismo sprendimo neįvykdymo /... 21. 8.... 22. Tvirtina, kad kreditorė savo procesiniuose dokumentuose nenurodė nė vieno... 23. 9.... 24. Nurodo, jog prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra grindžiamas... 25. 10.... 26. Kreditorė V. M. įmonė „Res Judicata“ atsiliepimu į atskirąjį skundą... 27. 11.... 28. Teigia, jog skolininkė neginčija to, kad skola yra didelė. Paaiškina, kad... 29. 12.... 30. Tvirtina, kad skolininkei buvo išsiųsti reikalavimai dėl skolos sumokėjimo... 31. 13.... 32. Atkreipia dėmesį į tai, jog kiti skolininkės kreditoriai yra pareiškę... 33. Teismas... 34. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 35. 14.... 36. Pagal CPK 185 straipsnį teismas priima procesinį sprendimą įvertinęs... 37. 15.... 38. Nagrinėdamas kreditorės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonės... 39. 16.... 40. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliantės skunde išdėstytus... 41. 17.... 42. Kadangi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo nurodytas... 43. 18.... 44. Spręsdamas dėl galimos grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimo,... 45. 19.... 46. Vertinant apeliantės argumentus kreditorei nepateikus duomenų apie... 47. 20.... 48. Kitų aplinkybių, paneigiančių skundžiamos nutarties teisėtumą ir... 49. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337... 50. atskirąjį skundą atmesti, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m....