Byla 2-393/2007
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 2-300-71/2006

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Jarackaitės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Autoverta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 2-300-71/2006.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą ir prašė iki ieškinio pateikimo dienos taikyti laikinąją apsaugos priemonę – 0,7041 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0871-4841, kadastrinis Nr. 2901/0023:787, esančio Kanapių g. Nr. 8, Šiauliuose, areštą, uždraudžiant žemės sklypą valdyti, naudotis ir juo disponuoti.

4Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras 2007 m. balandžio 20 d. pareiškė ieškinį atsakovams UAB „Hansa lizingas“, UAB „Autoverta“, J. A., Šiaulių apskrities viršininko administracijai, Šiaulių miesto savivaldybės tarybai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, VĮ Registrų centrui dėl administracinių aktų, paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo dalies, išperkamosios nuomos sutarties, nekilnojamojo daikto pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo bei nekilnojamojo daikto registravimo nekilnojamojo turto registre.

5Šiaulių apygardos teismas 2007 m. balandžio 24 d. nutartimi nutarė areštuoti 0,7041 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0871-4841, kadastrinis Nr. 2901/0023:787, esantį Kanapių g. Nr. 8, Šiaulių mieste, uždraudžiant žemės sklypą valdyti, juo naudotis ir disponuoti.

6Teismas nutartyje nurodė, kad areštuotinas atsakovo UAB „Hansa lizingas” nekilnojamasis turtas, nes ieškinio reikalavimo suma yra didelė, t.y. 1 180 000 Lt, ir tai gali padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Nepritaikius laikinųjų apsaugos, atsakovas ir toliau tęs statybos darbus, tokiu būdu didės padaryta žala.

7Šiaulių apygardos teismas 2007 m. gegužės 3 d. nutartimi patikslino Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartį ir nutarė areštuoti UAB „Hansa lizingas“ (įmonės kodas 111568069, adresas Geležinio vilko g. Nr. 18a, Vilnius) nuosavybės teise priklausantį 0,7041 ha žemės sklypą, unikaliu Nr. 4400-0871-4841, kadastriniu Nr. 2901/0023:787, esantį Kanapių g. Nr. 8, Šiaulių mieste, uždraudžiant žemės sklypą valdyti, naudotis ir juo disponuoti.

8Teismas nutartyje nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2007 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakyta įregistruoti Šiaulių apygardos teismo pateiktą turto arešto aktą, nes nenurodytas areštuojamo daikto savininkas. Dėl šios priežasties teismas 2007 m. balandžio 24 d. nutartį patikslino, nurodęs, kad areštuotinas turtas priklauso UAB „Hansa lizingas“.

9Atsakovas UAB „Autoverta“ atskiruoju skundu prašo Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutartį panaikinti ir ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti arba perduoti šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

10Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

111. Teismas, 2007 m. balandžio 24 d. nutartyje nenurodęs areštuojamo daikto savininko, padarė esminę klaidą, kurios negalima traktuoti kaip rašytinės ar aritmetinės. Teismas savo iniciatyva šios klaidos taisyti negalėjo, klausimas turėjo būti sprendžiamas apeliacine tvarka.

122. CPK nenumato procesinio sprendimo tikslinimo galimybės, o leidžia tik taisyti neesmines klaidas. CPK 277 straipsnis nustato papildomo sprendimo priėmimo pagrindus.

13Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės administracija nurodo, kad skundo argumentai yra pagrįsti ir prašo apelianto prašymą išspręsti iš esmės.

14Atsiliepimu į atskirąjį skundą VĮ Registrų centro Šiaulių filialas prašo klausimą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutarties panaikinimo išspręsti savo nuožiūra.

15Atsiliepimu į atskirąjį skundą Šiaulių apskrities viršininko administracija prašo skundą tenkinti.

16Atskirasis skundas atmestinas.

17Remiantis CPK 148 straipsnio ketvirtąja dalimi, nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, be kita ko, nurodomas taikomos laikinosios apsaugos priemonės apibūdinimas (jeigu laikinoji apsaugos priemonė susijusi su turtu, tai nurodoma turto pavadinimas, kodas (jei turtas registruotas turto registre), trumpas aprašymas, buvimo vieta ir kiti turtą identifikuojantys duomenys) (6 p.), jeigu laikinoji apsaugos priemonė susijusi su turtu, nurodomas turto savininkas (bendraturčiai) - fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; juridinio asmens pavadinimas, buveinės adresas, kodas (7 p.).

18Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas areštuotinas nekilnojamasis turtas, jo dydis, unikalus ir kadastro numeriai, adresas, t.y. turtą identifikuojantys duomenys. Šios nutarties motyvuojamojoje dalyje, be kita ko, nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio pirmosios ir trečiosios dalies nuostatomis, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas, areštuotinas atsakovo UAB „Hansa lizingas” nekilnojamasis turtas. Taigi minėta nutartimi teismas iš esmės nurodė areštuotino turto savininką, tačiau to nenurodė nutarties rezoliucinėje dalyje.

19Remiantis CPK 152 straipsnio pirmąja dalimi, teismo nutartis dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo vykdoma skubiai. Pagal to paties straipsnio trečiąją dalį, nutartis nedelsiant nusiunčiama antstoliui, viešo registro tvarkytojui arba kitam pareigūnui ar asmeniui, įgaliotam vykdyti nutartis. Šių nuostatų pagrindu darytina išvada, kad teismas, nutaręs taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi imtis visų įmanomų priemonių, kad nutartis būtų pateikta viešo registro tvarkytojui - Centrinės hipotekos įstaigos skyriui - ir jame įregistruota.

20Šiaulių apygardos teismas, tikslindamas skundžiamą 2007 m. gegužės 3 d. nutartį, t.y. rezoliucinėje dalyje įrašęs areštuotino turto savininką ir duomenis apie jį, siekė, kad Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartis ir turto arešto faktas būtų įregistruotas Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje. Dėl šios priežastis pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą priimti skundžiamą nutartį, kuria būtų užtikrintas taikytos laikinosios apsaugos priemonės skubus vykdymas.

21Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino taikytinos laikinosios apsaugos priemonės vykdymo klausimui svarbias šios bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą dėl pagrindo priimti papildomą nutartį dėl taikytinos laikinosios apsaugos priemonės vykdymo užtikrinimo. Pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti naikinama atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nurodytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nėra.

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

23Palikti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,... 3. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į Šiaulių apygardos... 4. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras 2007 m. balandžio 20 d.... 5. Šiaulių apygardos teismas 2007 m. balandžio 24 d. nutartimi nutarė... 6. Teismas nutartyje nurodė, kad areštuotinas atsakovo UAB „Hansa lizingas”... 7. Šiaulių apygardos teismas 2007 m. gegužės 3 d. nutartimi patikslino... 8. Teismas nutartyje nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos... 9. Atsakovas UAB „Autoverta“ atskiruoju skundu prašo Šiaulių apygardos... 10. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:... 11. 1. Teismas, 2007 m. balandžio 24 d. nutartyje nenurodęs areštuojamo daikto... 12. 2. CPK nenumato procesinio sprendimo tikslinimo galimybės, o leidžia tik... 13. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės... 14. Atsiliepimu į atskirąjį skundą VĮ Registrų centro Šiaulių filialas... 15. Atsiliepimu į atskirąjį skundą Šiaulių apskrities viršininko... 16. Atskirasis skundas atmestinas.... 17. Remiantis CPK 148 straipsnio ketvirtąja dalimi, nutartyje dėl laikinųjų... 18. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutarties rezoliucinėje... 19. Remiantis CPK 152 straipsnio pirmąja dalimi, teismo nutartis dėl laikinosios... 20. Šiaulių apygardos teismas, tikslindamas skundžiamą 2007 m. gegužės 3 d.... 21. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, daro... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1... 23. Palikti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutartį nepakeistą....