Byla 2-3707-812/2012
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,

2sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,

3dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovei advokatei Zinaidai Ševčenko,

4nedalyvaujant atsakovui V. M.,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui V. M., įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir

Nustatė

6Ieškovė A. K. prašo priteisti iš atsakovo V. M. išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. M., gim. ( - ) , ir S. M., gim. ( - ) , kiekvienam po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskirti ieškovę nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

7Ieškinyje nurodė, ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas V. M. yra jos nepilnamečių vaikų S. M., g. ( - ) , ir S. M., g. ( - ) , tėvas. Atsakovas nuo 2011 m. lapkričio mėnesio gyvena atskirai, nedirba, girtauja ir neteikia išlaikymo savo vaikams. Vaikų išlaikymui per mėnesį reikia apie 480 Lt kiekvienam. Mėnesio išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienos priemonėms, buitinėms reikmėms, mokymosi, ugdymo priemonėms, buto išlaikymui. S. M. lanko mokyklą, o S. M. lankys priešmokyklinę grupę. Ieškovės materialinė padėtis yra sunki, ji gyvena socialiniame būste, viena išlaiko du nepilnamečius vaikus ir 2012-06-11 pilnamete tapusią moksleivę dukterį G. K., yra bedarbė, jos ir vaikų pajamų šaltinis – socialinė pašalpa, nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, turimas automobilis yra senas ir nevažiuojantis. Ieškovė ieško darbo, tačiau kaime jo rasti sunku, nelegaliai dirbti nenori.

8Atsakovas V. M. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu ir per protingą terminą nepateikė. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos vaikų tėvas yra sveikas ir darbingas, tačiau turto neturi, darbo neieško, girtauja už gautas pajamas iš atsitiktinių darbų.

9Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje pripažįsta, kad ieškinys pareikštas nepilnamečio vaikų interesams ginti (b.l. 25).

10Ieškinys tenkintinas.

11Teismas, priimdamas sprendimą šeimos bylose, visų pirma vadovaujasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.

12Nustatyta, kad V. M. yra nepilnamečių vaikų S. M., g. ( - ) , ir S. M., g. ( - ) , tėvas (b.l. 5,6). Išlaikymas vaikams iš atsakovo nėra priteistas, gera valia atsakovas V. M. pastovaus ir pakankamo išlaikymo vaikams neteikia.

13Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, prekių ir paslaugų pirkimo kvitai (b.l. 14,15,17-19) patvirtina ieškinio aplinkybes apie Simo ir S. M. išlaikymui patiriamas išlaidas. Ieškovės nurodyta vaikų išlaikymui reikalinga suma sudaro ne mažiau 480 Lt kiekvienam vaikui. Minėta suma yra minimali užtikrinant būtiniausius vaikų poreikius.

14Ieškovė nedirba, ieško darbo (b.l. 13), iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gauna socialinę pašalpą (b.l. 8), nuosavybės teise turi automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. ( - ) 1989 m. laidos (b.l. 33), nekilnojamojo turto neturi, gyvena Panevėžio rajono savivaldybės administracijai priklausančiame socialiniame būste, mėnesio nuomos mokestis – 25,20 Lt (b.l. 15, 16). Ieškovė augina dar vieną išlaikytinę moksleivę dukterį G. K., g. ( - ) (b.l. 7, 9, 10), kuri gauna iš VSDFV biudžeto 546,28 Lt maitintojo netekimo pensiją (b.l. 11-12). Ieškovei pragyventi ir išlaikyti vaikus padeda suaugusi dirbanti ir gyvenanti užsienyje duktė I. K..

15Atsakovas V. M. nedirba, registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 27-29). Atsakovas turi du išlaikytinius - S. M., g. ( - ) , ir S. M., g. ( - ) . Iš ieškovės paaiškinimų atsakovas yra darbingas, pragyvena dirbdamas atsitiktinius darbus kaime. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui neteikiant duomenų.

16Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymas iš atsakovo priteistinas.

17Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, tai, kad atsakovas yra jaunas darbingo amžiaus žmogus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, nepilnamečiai vaikai auga ir jų poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, moka buto išlaikymo mokesčius, jai tenka kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas pastovaus ir pakankamo išlaikymo neteikia, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams jo vaikams S. M., g. ( - ) , ir S. M., g. ( - ) , po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-19 iki vaikų pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sąžiningai siekęs užtikrinti vaikų turtines teises į išlaikymą, pagal išgales prisidėtų prie vaikų kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio išlaikymą vaikams.

18Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

19Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė A. K. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).

20Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – žyminis mokestis 144 Lt, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 114 Lt ir ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 499,96 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1d. 3p., 88 str. 1d. 3p., 6p., 93 str. 1d., 92 str., 96 str. 1d., b.l. 1, 20, 34).

21Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 270 straipsniu, 376 straipsnio 3 dalimi, teismas

Nutarė

22Ieškinį tenkinti.

23Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikam S. M., asmens kodas ( - ) ir S. M., a.k. ( - ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui nuo 2012 m. balandžio 14d. iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

24Vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. K., asmens kodas ( - )

25Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 144 Lt žyminio mokesčio ir 14 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660 bei 499,96 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

26Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,... 2. sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,... 3. dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovei advokatei Zinaidai Ševčenko,... 4. nedalyvaujant atsakovui V. M.,... 5. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 6. Ieškovė A. K. prašo priteisti iš atsakovo V. M. išlaikymą nepilnamečiams... 7. Ieškinyje nurodė, ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas V. M.... 8. Atsakovas V. M. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu ir per... 9. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 10. Ieškinys tenkintinas.... 11. Teismas, priimdamas sprendimą šeimos bylose, visų pirma vadovaujasi... 12. Nustatyta, kad V. M. yra nepilnamečių vaikų S. M., g. ( - ) , ir S. M., g. (... 13. Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, prekių ir... 14. Ieškovė nedirba, ieško darbo (b.l. 13), iš Panevėžio rajono savivaldybės... 15. Atsakovas V. M. nedirba, registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi... 16. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo... 17. Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, tai, kad atsakovas yra... 18. Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto... 19. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja... 20. Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos... 21. Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 270 straipsniu, 376 straipsnio 3 dalimi,... 22. Ieškinį tenkinti.... 23. Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) išlaikymą nepilnamečiams... 24. Vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise... 25. Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) bylinėjimosi išlaidas... 26. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio...