Byla 1-87-853/2014
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

2J. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. ( - ), baustas administracine tvarka, teistas 2013-10-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Nustatė

4J. K. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2014 m. sausio 1 d., apie 14 val., gyvenamojo buto, esančio adresu ( - ), patalpose, buitinio konflikto su žmona R. K. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu nustatytas 1,66 promilių girtumas), kambaryje du kartus rankos kumščiu sudavė į veido sritį savo žmonai R. K., taip mušdamas nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą.

5Baudžiamoji atsakomybė už šią J. K. padarytą veiką yra numatyta LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

6Kaltinamasis J. K. nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. K. paaiškino, kad 2014 m. sausio 1 d., ryte, jis kartu su žmona R. K. išėjo iki draugų išgerti alaus. Apie 13 val. jis išėjo į namus, nes kitą dieną reikėjo vykti pas medikus. Žmona R. K. su juo kartu nėjo, pasiliko. Pas draugus išgėrė 1,5 l talpos alaus, žmona išgėrė tiek pat, tik pasiliko dar gerti degtinės. Jam grįžus į namus, maždaug už 15 minučių namo, adresu ( - ), grįžo ir žmona. Tada jis jai pradėjo priekaištauti, kodėl ji nėjo kartu namo. R. K. pradėjo priekaištauti, kad jis eina pas visokias panas, sakė, tai kodėl ji negali pasilinksminti. Kalbėjosi svetainės kambaryje. Kambaryje buvo ir mažametis sūnus N. K., gim. ( - ), kuris žiūrėjo televizorių. Jis tada susinervinęs suėmė stipriai ją už pečių, supurtė. Tada žmona nubėgo į vaikų kambarį, pasiėmė kompiuterinio žaidimo vairą ir grįžusi į svetainės kambarį, kur jis sėdėjo lovoje ir žiūrėjo per televizorių koncertą, jam trenkė vairu vieną kartą per galvą, vairas sulūžo, pabiro plastikinės šukės. Vaikas išbėgo į kitą kambarį. Tada jis atsistojęs kumščiu trenkė žmonai vieną kartą į petį, tiksliai kurį nepamena, nes buvo susinervinęs. Tada R. K. vėl nubėgo į kitą kambarį, atsinešė kompiuterinio žaidimo pedalus ir jais užsimojo bei trenkė į galvą, jis užsidengė galvą rankomis ir trenkė į rankas, pedalai sulūžo. Tada R. K. paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus. Kai atvyko pareigūnai, tai jis tuo metu šlavė kompiuterinio žaidimo vairo ir pedalų šukes, kurias išmetė į šiukšlinę. Pareigūnai jam ir žmonai nustatė girtumus, o jį išvežė bei patalpino į areštinę. Jis prisipažįsta, kad R. K. sugriebė už pečių ir stipriai ją supurtė, todėl, kad ji nėjo namo iš draugų kartu su juo, o vėliau kai jam trenkė kompiuterinio žaidimo vairu, tai jis kumščiu žmonai trenkė vieną kartą į petį. Neprisimena, kad sudavė du kartus žmonai į veido sritį, bet gali būti, kad jai sudavė, tik to nepamena dėl girtumo. Kadangi žmona sako, kad jis sudavė, vadinasi taip ir buvo (34 b. l.).

7Kaltinamojo J. K. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

  • ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2013 m. sausio 1 d. ji su vyru J. K. buvo nuėję ryte iki savo draugų atšvęsti Naujųjų metų. Vyras gėrė alų, o ji su drauge 0,5 l talpos brendžio. Prieš tai dieną šventė Naujuosius, buvo taip pat išgėrę. Vyras J. K. su ja kartu grįžo į namus ( - ), apie pietus, tikslaus laiko nepamena. Vyras nuėjo į butą, o ji pasiliko kalbėti su sutikta laiptinėje kaimyne. Pakalbėjusi maždaug po 15 minučių grįžo į butą. Vyras J. K. iš karto pradėjo šaukti, kur ji buvo. Jai atsakius, kad kalbėjosi su kaimyne, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Butas dviejų kambarių, konfliktas tarp jų vyko svetainės kambaryje. J. K. jai trenkė kumščiu du kartus į galvą, tiksliau kairįjį smilkinį. Ji pajuto fizinį skausmą. Ji tada pagrasino, kad iškvies policijos pareigūnus, ir iš jai priklausančio mobiliojo telefono skambino pareigūnams. Vyras nepatikėjo, manė, kad juokauja. Paėmė nuo prieškambaryje ant sienos buvusią girliandą, ją rankomis sutraukė ir pamatęs, kad tikrai kviečia pareigūnus, juos susišlavė, išmetė į šiukšlinę, atsisėdo ant lovos ir kažką „burbėjo“. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jai su vyru nustatė girtumus ir, užfiksavę smurtą prieš ją, J. K. išsivežė. Atvykę pareigūnai žiūrėjo prieš šviesą į jos veidą ir matė paraudimą jos veide, kairėje pusėje, ties smilkiniu. Kraujosruvos neliko. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes smurto žymių neliko. Ji vyrui J. K. smūgių nesudavė, taip pat nesudavė jokiais kompiuterinio žaidimo prietaisais. Vyras jai daugiau smūgių nesudavė, tik du kartus kumščiu į kairįjį smilkinį. Jai nėra padaryta nei turtinė, nei neturinė žalos, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Šiuo metu su vyru J. K. susitaikė, jis jos atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, kad prieš ją smurtavo, ji jam atleido, turtinė žala nepadaryta, prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio neskųs (11,13 b. l.);
  • 2014-01-01 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0114000001797 nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą, adresu ( - ), smurtą patyrusiam asmeniui R. K. ant skruosto matėsi paraudimo žymė (6-7 b. l.);
  • 2014-01-01 asmens blaivumo teste Nr. 3231 nurodyta, kad J. K. tikrinimo rezultatas – 1.66 promilės (8 b. l.);
  • 2014-01-01 asmens blaivumo teste Nr. 3230 nurodyta, kad R. K. tikrinimo rezultatas – 1.76 promilės (8 b. l.).

8Pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimajam giminaičiui arba šeimos nariui.

9Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad J. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą jo šeimos narei nukentėjusiajai R. K.. Bylos aplinkybės yra aiškios, J. K. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta aukščiau nurodytų įrodymu visetu. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

10Atsižvelgiant į tai, jog LR BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2014 m. sausio 13 d. apie tai buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausme sutiko.

11Skiriant bausmę J. K., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

12J. K. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas (37-40 b. l.), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (18 b. l.), vedęs ir turintis tris nepilnamečius sūnus (14 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (23 b. l.), nedirbantis (24 b. l.), tačiau registruotas darbo biržoje (25 b. l.). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant minėto straipsnio sankcijose numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus.

13Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. K. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

14Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2013-10-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės iš dalies pridedant 2013-10-11 teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtos neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį.

15Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas J. K. laikino sulaikymo laikas, išbūtas nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (28, 29 b. l.), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikytina, kad J. K. yra atlikęs 18 valandų viešųjų darbų.

16Kaltinamajam J. K. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos LR BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

17Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. K. paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (35, 36 b. l.).

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

Nutarė

19J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

21Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-10-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

22Į paskirtą bausmę įskaityti J. K. laikino sulaikymo laiką, išbūtą nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 3 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad J. K. yra atlikęs 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų.

23Išaiškinti J. K., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

24Išaiškinti J. K., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

25Išaiškinti J. K., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal LR BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

26Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. K. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

27Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam J. K..

28Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

29Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

30Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

31Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika... 2. J. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK)... 4. J. K. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent:... 5. Baudžiamoji atsakomybė už šią J. K. padarytą veiką yra numatyta LR BK... 6. Kaltinamasis J. K. nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje,... 7. Kaltinamojo J. K. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir... 8. Pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas sukėlė fizinį... 9. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad... 10. Atsižvelgiant į tai, jog LR BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra... 11. Skiriant bausmę J. K., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais,... 12. J. K. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo... 13. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto... 14. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju... 15. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas J. K.... 16. Kaltinamajam J. K. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir... 17. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. K. paliktina nepakeista... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421... 19. J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią... 21. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti... 22. Į paskirtą bausmę įskaityti J. K. laikino sulaikymo laiką, išbūtą nuo... 23. Išaiškinti J. K., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija... 24. Išaiškinti J. K., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo... 25. Išaiškinti J. K., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę... 26. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. K. palikti nepakeistą... 27. Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam J. K..... 28. Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 29. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą... 30. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas... 31. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....