Byla 2-746-880/2013
Dėl skolos priteisimo

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovei J. C. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Ecoservice“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės J. C. 186,10 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį.

3Išsiuntus procesinius dokumentus ieškovo nurodytu atsakovės adresu, dokumentai teismui grąžinti su žyma, kad atsakovė jų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė gyvenamosios vietos nėra deklaravusi. Sodros duomenimis atsakovė niekur nedirba. Ieškovo prašymas, procesinius dokumentus leisti įteikti viešo paskelbimo būdu, 2013 m. rugsėjo 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi, tenkintas. Apie teismo posėdį buvo pranešta viešo paskelbimo būdu, tačiau atsiliepimas į ieškinį nebuvo gautas.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Ieškovas UAB „Ecoservice“ 2011 m. sausio 31 d. su atsakove J. C. sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50811305, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti. J. C. šios pareigos nevykdo, todėl už laikotarpį per nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 28 d. pagal Sutartį jai suteiktas paslaugas ir pateiktas PVM sąskaitas-faktūras yra skolinga ieškovui 186,10 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis litus ir 10 ct).

6LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 186,10 Lt skola.

7LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

8LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovės J. C. ieškovui UAB „Ecoservice“ priteisiama 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285 straipsniais, teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti ieškovo UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovės J. C. 186,10 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių litų ir 10 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį.

12Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Proceso dalyviai