Byla e2-1681-173/2016
Dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymą, patirtų išlaidų (nuostolių) priteisimo, trečiasis asmuo antstolė A. K., priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo BUAB „Elektrotinklas“ ieškinio atsakovams UAB „ELT valdymas“, RUAB „Statra“ dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymą, patirtų išlaidų (nuostolių) priteisimo, trečiasis asmuo antstolė A. K., priėmimo klausimą,

Nustatė

2Kauno apygardos teisme gautas ieškovo BUAB „Elektrotinklas“ ieškinys atsakovams UAB „ELT valdymas“, RUAB „Statra“ dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymą, patirtų išlaidų (nuostolių) priteisimo, trečiasis asmuo antstolė A. K., kuriuo prašoma neviršijant 188 407 Eur sumos nustatyti priverstinę hipoteką atsakovo UAB „ELT valdymas“ priklausančiam ir ieškinyje išvardintam nekilnojamajam turtui; neviršijant 188 407 Eur sumos nustatyti priverstinį įkeitimą atsakovo UAB „ELT valdymas“ priklausančiam ir ieškinyje išvardintam kilnojamajam turtui; neviršijant 100 804 Eur sumos nustatyti priverstinį įkeitimą atsakovo UAB „Statra“ priklausančiam ir ieškinyje išvardintam kilnojamajam turtui; iš atsakovų solidariai priteisti ieškovo naudai 828,31 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Ieškinys atsisakytinas priimti.

4Nagrinėjamu atveju ieškinys pareikštas dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo bei patirtų išlaidų (nuostolių) priteisimo. Ieškiniu prašoma solidariai iš atsakovų priteisti 828,31 Eur nuostolių atlyginimo.

5CK 4.178 str. nustatyta, kad pagal teismo sprendimą patenkinus reikalavimą dėl pinigų išieškojimo, kreditoriaus prašymu šio kodekso nustatytais atvejais ir Civilinio proceso kodekso numatyta tvarka gali būti nustatyta priverstinė skolininko daikto hipoteka. . Priverstiniam įkeitimui, kuris atsiranda įstatymų, teismo sprendimo ar įgaliotos institucijos (pareigūno) sprendimo pagrindais, mutatis mutandis taikomos šios CK ketvirtos knygos nuostatos, reglamentuojančios priverstinę hipoteką (CK 4.199 str. 3 d.). Remiantis CPK 543 straipsniu bylos dėl hipotekos ir įkeitimo nustatymo teismingos apylinkės teismams.

6Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nekilnojamasis turtas, kuriam prašoma nustatyti priverstinę hipoteką yra Alytuje, Alytaus r. sav. Atsakovų, kurių turtui prašoma nustatyti priverstinį įkeitimą, buveinės yra Alytaus mieste. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju ieškinys dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymo teismingas Alytaus rajono apylinkės teismui.

7Ieškiniu taip pat prašoma iš atsakovų solidariai priteisti 828,31 Eur nuostolių atlyginimo.

8CPK 27 straipsnio 1 punkte nustatyta, jog apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Ieškinyje nurodyta, jog atsakovų buveinė yra Alytaus mieste, todėl konstatuotina, jog byla teismingas Alytaus rajono apylinkės teismui.

9Be to, atkreiptinas dėmesys, jog reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo (priteisimo) grindžiamas vykdant anksčiau tarp šalių nagrinėtoje byloje priimtas nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, įrodymų užtikrinimo, kurios vertintinos kaip bylinėjimosi išlaidos, patirtos išnagrinėtoje civilinėje byloje.

10Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju netaikomos ĮBĮ 15 str. 2 d. nuostatos. Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Nagrinėjamu atveju ieškinį dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymo, patirtų išlaidų (nuostolių) priteisimo pateikė bankrutuojanti įmonė, todėl sprendžiant klausimą dėl bylos teismingumo taikomos CPK normos.

11Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ieškinys atsisakytinas priimti, kaip neteismingas Kauno apygardos teismui. Išaiškintina, kad ieškovas ieškinį atsakovams UAB „ELT valdymas“, RUAB „Statra“ dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymo, patirtų išlaidų (nuostolių) pritesimo turi teisę pateikti Alytaus rajono apylinkės teismui.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

Nutarė

13atsisakyti priimti ieškovo BUAB „Elektrotinklas“ ieškinį atsakovams UAB „ELT valdymas“, RUAB „Statra“ dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo nustatymą, patirtų išlaidų (nuostolių) priteisimo, trečiasis asmuo antstolė A. K..

14Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teisme.

Proceso dalyviai