Byla e2-21190-894/2015
Dėl skolos, palūkanų bei ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Skolų valdymo biuras“ ieškinį pareikštą atsakovei UAB ( - ) dėl skolos, palūkanų bei ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo

Nustatė

2Teismas pagal kreditorės UAB „Skolų valdymo biuras“ pareiškimą 2015-06-26 išdavė teismo įsakymą ir priteisė iš skolininkės 100,60 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą 100,60 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-26) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Teismui išsiuntus skolininkei teismo įsakymo, pranešimo ir kreditorės pareiškimo kopijas, buvo gauti skolininkės UAB ( - ) prieštaravimai, kurie 2015-07-21 buvo priimti ir kreditorei nustatytas terminas ieškiniui pateikti ir žyminiam mokesčiui primokėti.

4Ieškovė nepraleidusi teismo nustatyto termino 2015-08-05 pateikė teismui ieškinį, prašydama iš atsakovės priteisti 80,60 Eur skolą, 9,50 Eur kompensacinių palūkanų, 20,00 Eur skolos administravimo ir ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodė, jog tarp atsakovės ir UAB ( - ), (toliau – rangovas), kuris užsiima komercine veikla tiekiant kasos aparatus ir atliekant priežiūros bei remonto darbus, 2012-12-19 buvo sudaryta žodinė rangos sutartis, kuria rangovas įsipareigojo atvykti atsakovės nurodytu adresu, t.y. ( - ), ir atlikti kasos aparato remonto darbus, o atsakovė už juos sumokėti šalių sutartą kainą. Rangovas, atlikęs kasos aparato remonto darbus, išrašė PVM Sąskaitą faktūrą Nr. 0007625 80,60 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti per penkias dienas. Atsakovė minėtos sąskaitos už faktiškai atliktą paslaugą iki šios dienos nėra apmokėjusi. Atsižvelgiant į tai, kad rangovui nepavyko atgauti atlyginimo už atliktus remonto darbus, 2015 m. balandžio 8 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2015-04/1, rangovas atlygintinai perleido ieškovei reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovę.

52015-08-21 teisme gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog atsakovė sutinka su teismo įsakymo panaikinimu.

62015-09-28 teismas nutartimi nutarė paskirti pasirengimo nagrinėti bylą teisme paruošiamaisiais dokumentais būdą.

72015-09-29 teisme gautas ieškovės dublikas, kuriame nurodoma, jog ieškovė prašo pareikštą ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Pažymi, jog atsakovei nepateikus tripliko, prašo priimti sprendimą už akių.

8Atsakovei siųstas dublikas įteiktas 2015-10-08 (CPK 123 str. 2 d.), (30 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą tripliko nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus paruošiamojo dokumento ir esant kitos šalies prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 227 str. 3 d., b. l. 26). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Ieškinys tenkintinas iš dalies.

10Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitos faktūros, pašto siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraščio, palūkanų lentelės, registracijos žurnalo, reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, pašto siuntų pristatymo lapo, elektroninių laiškų – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

11Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 80,60 Eur skola, 9,50 Eur palūkanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).

12Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

13Vertindamas ieškovės reikalavimą dėl skolos administravimo ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų – 20,00 Eur, kurias, kaip nurodo ieškovė, sudaro darbuotojų darbo laikas, pašto korespondencija ir kt., teismas sprendžia, kad šios išlaidos yra tiesiogiai susijusios su ieškovės, užsiimančios skolų išieškojimu ir prevencija, ūkine – komercine veikla, todėl negali būti pripažintos išlaidomis CK 6.249 str. prasme. Be kita ko, ieškovė nepateikė rašytinių įrodymų patvirtinančių nurodytų išlaidų dydį, todėl pastarasis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).

14Už ieškinio materialinį teisinį reikalavimą ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovei iš atsakovės priteistina 12,30 Eur (15,00 Eur x 82 proc. = 12,30 Eur) sumokėto žyminio mokesčio dalis.

15Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

Nutarė

17Ieškinį tenkinti iš dalies.

18Priteisti iš atsakovės UAB ( - ), į. k. ( - ), buveinės adresas ( - ), ieškovės UAB „Skolų valdymo biuras“, į. k. 302528679, naudai 80,60 Eur (aštuoniasdešimties eurų 60 ct) skolą, 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) palūkanų, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (90,10 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 12,30 Eur (dvylikos eurų 30 ct) sumokėtą žyminį mokestį.

19Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

20Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

21Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso... 2. Teismas pagal kreditorės UAB „Skolų valdymo biuras“ pareiškimą... 3. Teismui išsiuntus skolininkei teismo įsakymo, pranešimo ir kreditorės... 4. Ieškovė nepraleidusi teismo nustatyto termino 2015-08-05 pateikė teismui... 5. 2015-08-21 teisme gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog... 6. 2015-09-28 teismas nutartimi nutarė paskirti pasirengimo nagrinėti bylą... 7. 2015-09-29 teisme gautas ieškovės dublikas, kuriame nurodoma, jog ieškovė... 8. Atsakovei siųstas dublikas įteiktas 2015-10-08 (CPK 123 str. 2 d.), (30 b.... 9. Ieškinys tenkintinas iš dalies. ... 10. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitos faktūros,... 11. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos... 12. Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui... 13. Vertindamas ieškovės reikalavimą dėl skolos administravimo ir ikiteisminio... 14. Už ieškinio materialinį teisinį reikalavimą ieškovė sumokėjo 15,00 Eur... 15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d.,... 17. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 18. Priteisti iš atsakovės UAB ( - ), į. k. ( - ), buveinės adresas ( - ),... 19. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 20. Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.... 21. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 22. Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo...