Byla 2-2824/2011
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, bankroto byloje Nr. B2-1014-212/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Jarackaitės, Kazio Kailiūno ir Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „LEX BONUM“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, bankroto byloje Nr. B2-1014-212/2011.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Apeliantas UAB „LEX BONUM“ 2011 m. spalio 28 d. Panevėžio apygardos teismo pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarties. Nurodė, kad apskundimo termino nepraleido, nes nutartį gavo 2011 m. spalio 17 d.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Panevėžio apygardos teismas 2011 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „LEX BONUM“ atskirąjį skundą. Teismas nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2011 m. spalio 14 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo ŽŪK „Ramygalos aruodai“. Trečiasis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Panevėžio apygardos teismas 2011 m. spalio 14 d. nutartyje nurodyta, kad ji gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 10 dienų. Apeliantui šis terminas skaičiuojamas ne nuo nutarties įteikimo dienos, tačiau nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 335 str. 1 d.). Teismas nurodė, kad iš pateikto atskirojo skundo matyti, kad jis surašytas 2011-10-19, o išsiųstas 2011-10-26. Teismas sprendė, kad skundas paduotas praleidus terminą, nustatytą jam paduoti, todėl jis nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

7III. Atskirojo skundo argumentai

8Atskiruoju skundu trečiasis asmuo UAB „LEX BONUM“ prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti trečiojo asmens UAB „LEX BONUM“ 2011 m. spalio 19 d. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarties. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

91. Trečiasis asmuo sutinka, jog formaliai terminas buvo praleistas, tačiau pažymi, jog per apsirikimą, 2011 m. spalio 24 d. (termino paskutinę dieną) atskirasis skundas buvo nusiųstas tiesiogiai Lietuvos apeliaciniam teismui, o ne Panevėžio apygardos teismui, tai įrodo lydraštis su Lietuvos apeliacinio teismo antspaudu.

102. Trečiasis asmuo nesiekė vilkinti proceso, ar kaip kitaip kenkti operatyviam bylos išnagrinėjimui, terminas buvo praleistas nežymiai ir dėl apsirikimo, netyčiniais veiksmais.

113. Nepriėmus trečiojo asmens atskirojo skundo, būtų pažeisti esminiai civilinio proceso principai - teisė į teisingą, prieinamą teismą, būtų pažeista dalyvaujančio asmens teisė apskųsti teismo sprendimus, taip pat protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai.

    1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Atskirasis skundas netenkintinas.

13Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą, teisinio ir faktinio pagrįstumo.

14Bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką. Siekiant teisinio aiškumo, proceso koncentracijos bei ekonomiškumo, proceso įstatyme nustatyta teismų pareiga bylas išnagrinėti ir sprendimus jose priimti per kiek įmanoma trumpesnį laiką, kuo ekonomiškiau, taip pat nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens galimybė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą (nutartį). Ši galimybė turi būti įgyvendinta per įstatymo nustatytą terminą. Taigi apeliacijos teisė, kaip ir bet kuri kita procesinė teisė, nėra absoliuti ir galimybė pasinaudoti ja yra ribojama laike.

15Panevėžio apygardos teismas 2011 m. spalio 14 d. nutartimi iškėlė ŽŪK „Ramygalos aruodai“ bankroto bylą ir nurodė, kad nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme. Terminas šiai nutarčiai apskųsti skaičiuojamas nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 335 str. 1 d.), tai reiškia, kad terminas atskirajam skundui dėl pirmosios instancijos teismo nutarties paduoti pasibaigė 2011 m. spalio 24 d., t. y. iki šios dienos dalyvaujantys byloje asmenys turėjo įgyventi apeliacijos teisę. Bylos duomenys patvirtina, kad atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui buvo pateiktas 2011 m. spalio 28 d. ir jame nurodyta, kad apskundimo terminas nėra praleistas. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad per apsirikimą, 2011 m. spalio 24 d. atskirasis skundas buvo nusiųstas tiesiogiai Lietuvos apeliaciniam teismui, o ne Panevėžio apygardos teismui. Pažymėtina, kad proceso įstatyme nėra įvardijama, kurios priežastys laikytinos svarbiomis, todėl teismas šį klausimą sprendžia, atsižvelgdamas į konkrečias bylos faktines aplinkybes, taip pat į apeliacijos svarbą bei į tai, kad kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į teisingą teismo procesą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad praleidus apeliacinio apskundimo terminą svarbiomis šio procesinio termino praleidimo priežastimis gali būti laikomos tik tos aplinkybės, kurios kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2007, 2002 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-863/2002). Kolegija pažymi, kad apsirikimas ar įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės ir sukeliamų teisinių padarinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 3 d.). Be to, šiuo atveju reikia atsižvelgti ir į tai, kad apeliantas yra juridinis asmuo, kuris turi žinoti proceso įstatymo reikalavimus ir tinkamai vykdyti savo pareigas.

16Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė atskirųjų skundų priėmimą reglamentuojančias proceso teisės normas ir pagrįstai atsisakė priimti trečiojo asmens atskirąjį skundą CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

17Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

18Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai