Byla e2VP-40128-863/2016
Dėl kreditoriaus pakeitimo, suinteresuoti asmenys J. S., „Swedbank“, AB

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo, suinteresuoti asmenys J. S., „Swedbank“, AB,

Nustatė

2pareiškėjas „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, kreipėsi į teismą, prašydamas civilinėje byloje Nr. e2-11110-155/2016 pakeisti pradinį kreditorių „Swedbank“, AB, jo reikalavimo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

3Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į J. S. įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

4Prašymas tenkintinas.

5CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

6Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimą reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).

7Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2016 m. kovo 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovui „Swedbank“, AB iš atsakovės J. S. pagal 2010 m. vasario 24 d. kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-011549-RK priteisė 722,94 Eur skolą, 22 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 289,62 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. vasario 3 d. iki visiško skolos grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur bylinėjimosi išlaidas. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Minėto sprendimo už akių pagrindu teismas 2016 m. balandžio 29 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-11110-155/2016. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o 2016 m. rugpjūčio 5 d. kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Iš byloje esančio pranešimo matyti, kad J. S. buvo informuota apie reikalavimo teisės į jos įsiskolinimą perleidimą naujajam kreditoriui (el. b. l. 8).

9Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog įvyko kreditoriaus „Swedbank“, AB, reikalavimo teisės į skolininkę J. S. perleidimas, byloje yra galimas procesinių teisių bei pareigų perėmimas, todėl yra pagrindas prašymą tenkinti ir pakeisti pradinį kreditorių „Swedbank“, AB, jo reikalavimo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

10Vadovaudamasis CPK 48, 290-291, 596 straipsniais, teismas

Nutarė

11pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo patenkinti.

12Pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, jo teisiu perėmėju „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, vykdant išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-11110-155/2016.

13Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai