Byla e2-2629-1048/2020
Dėl skolos priteisimo

1Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ( - ) ieškinį atsakovei ( - ) individualiai įmonei (toliau – IĮ) dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 504,41 Eur įsiskolinimą, 8 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimas grindžiamas tuo, kad pradinis kreditorius UAB ( - ) pardavė prekes atsakovei, atsiskaitymui išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas laiku už prekes nesumokėjo 442,02 Eur, už mokėjimo termino praleidimą, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, paskaičiuotos palūkanos sudaro 22,39 Eur, taip pat pagal minėto įstatymo nuostatas atsakovė turi sumokėti 40,00 Eur sumą. Pradinis kreditorius UAB ( - ) ir ieškovė UAB ( - ) 2020-02-21 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

5Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti juridinio asmens vadovui asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8Vertinant byloje esančių įrodymų visumą, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų nustatyta, kad UAB ( - ) pardavė atsakovei ( - ) individualiai įmonei prekes, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2019-06-28 ST4 Nr. 4153163; 2019-07-26 Nr. ST4 Nr. 4155784; 2019-09-03 ST4 Nr. 4159191; 2019-11-04 ST4 Nr. 4165024. Pažymėtina, kad sąskaitose numatytas jų apmokėjimo terminas – 30 dienų. Atsakovė laiku nesumokėjo už gautas prekes pardavėjui UAB ( - ), 2019-12-31 tarp UAB ( - ) ir atsakovės ( - ) individualios įmonės buvo pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, iš kurio matyti, kad ( - ) individualios įmonės skola sudaro 502,02 Eur. Pradinis kreditorius UAB ( - ) ir ieškovė 2020-02-21 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovė 2020-02-21 pranešimu išsiųstu paštu atsakovės buveinės adresu bei 2020-02-24 pranešimu, išsiųstu atsakovei elektroniniu paštu, informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą ir susidariusį įsiskolinimą. Iš reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo atsakovei dėl kreditoriaus pasikeitimo matyti, kad atsakovės skola už gautas prekes pardavėjui UAB ( - ) sudaro 442,02 Eur. Už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimą, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsniu, paskaičiuotos 8 proc. dydžio palūkanos laikotarpiu nuo 2019-06-28 iki 2019-11-04 sudaro 22,39 Eur. Be to, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą.

9Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB ( - ) ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo sutarties teisiniai santykiai, pradinis kreditorius perdavė atsakovei prekes, už jas atsiskaityti buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, tačiau atsakovė už gautas prekes sąskaitose numatytu laiku su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 442,02 Eur skolą už gautas prekes, už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotas 22,39 Eur dydžio palūkanas ir 40,00 Eur sumą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas,6.210 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2, 7 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovę perleido naujajam kreditoriui – ieškovei, yra pagrindas nuostolius iš atsakovo priteisti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

10Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsniu, iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Atsižvelgiant į tai, kad bylą ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė taip pat prašo priteisti 300 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas. Nors šiuo atveju prašomos priteisti išlaidos už advokato teisinę pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose numatyto maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio, tačiau teismas atsižvelgdamas į pareikšto reikalavimo dydį, į bylos sudėtingumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato teisines paslaugas laikytinos aiškiai per didelėmis, todėl jos mažintinos iki 150,00 Eur.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės ( - ) individualios įmonės, juridinio asmens kodas ( - ), 442,02 Eur įsiskolinimą už gautas prekes, 22,39 Eur palūkanas, 40,00 Eur, iš viso 504,41 Eur (penkis šimtus keturis Eur 41 ct), nuo šios sumos 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur už advokato teisines paslaugas) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ), juridinio asmens kodas ( - ).

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Proceso dalyviai