Byla 2-1223-772/2011
Dėl svarbios priežasties

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

2nedalyvaujant šalių atstovams, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimas nelaikytinas dėl svarbios priežasties,

3viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Linoksa“ ieškinį atsakovui UAB Mechanika dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 073,29 Lt skolą, 175,74 Lt delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas nuo priteistos 1 249,03 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 27,00 Lt žyminis mokestis. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

6Teismas tenkindamas ieškovo ieškinį 2010-12-23 priėmė preliminarų sprendimą dėl nurodytų piniginių sumų priteisimo bei šio sprendimo nuorašą nusiuntė atsakovui, išaiškindamas pastarajam teisę per nustatytą terminą pateikti teismui prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo. Atsakovas 2011-01-18 pateikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo. Teismas 2011-01-19 priėmė atsakovo prieštaravimus ir pasiūlė ieškovui pateikti teismui atsiliepimą dėl atsakovo pareikšto prieštaravimo. Teisme 2011-02-04 gautas ieškovo atsiliepimas dėl atsakovo prieštaravimų. Teismui paskyrus byloje posėdį galutinio sprendimo priėmimui atsakovas pateikė rašytinius įrodymus, kad skolą ieškovui sumokėjo dar 2010-12-23, o žyminį mokestį 2011-03-04. Ieškovas taip pat 2011-03-09 pateikė teismui pranešimą kartu su rašytiniais įrodymais, nurodydamas, kad atsakovas liko ieškovui nesumokėjęs išlaidų už procesinių dokumentų paruošimą teismui ir už antstolės paslaugas. Tuo pačiu prašė teismo palikti galioti atsakovo atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

7Iš teismui ieškovo ir atsakovo pateiktų rašytinių įrodymų seka, jog pastarasis sumokėjo ieškovui pagrindinę skolą kartu su palūkanomis ir žyminį mokestį, tačiau liko kreditoriui skolingas už išlaidas dėl procesinių dokumentų paruošimo teismui ir už antstolio paslaugas. Dėl to pripažintina, kad teismas priimdamas galutinį sprendimą byloje turi išspręsti klausimą tik dėl ieškovo papildomai patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, pagal teismui pateiktus ir šias išlaidas patvirtinančius dokumentus.

8Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, o preliminarus sprendimas keistinas.

9Kadangi atsakovas po bylos iškėlimo dalį ieškovo ieškinio reikalavimų patenkino ir ieškovas šioje dalyje jų atsisako, todėl civilinė bylą dalyje dėl 1 249,03 Lt ir 27 Lt žyminio mokesčio priteisimo nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Likusioje dalyje ieškovo ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteisiant pastarajam iš atsakovo 316,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų ir 165,29 Lt už antstolio teisines paslaugas, iš viso: 481,29 Lt. Šios išlaidos ieškovui priteistinos be PVM, kadangi ieškovas kaip PVM mokesčio mokėtojas šį mokestį susigrąžina iš valstybės per PVM atskaitą.

10Teismas priimdamas ieškovo ieškinį, tenkino ir pastarojo prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo, būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui. Teismas 2010-11-23 nutartimi areštavo atsakovo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, o jo nesant pinigines lėšas 1 249,03 Lt sumai. Kadangi atsakovas šią skolą sumokėjo, o ieškovas dėl šios ieškinio dalies reikalavimo atsakovui nebereiškia, todėl pakartotinai svarstytinas klausimas dėl atsakovo atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo ar panaikinimo (CPK 146 str., 150 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sumokėjo pagrindinę ieškovo ieškinio reikalavimo dalį, atsakovo atžvilgiu taikytas turto areštas toliau tampa netikslingu, kadangi likusi skolos suma nėra didelė ir jos tolimesnis taikymas prieštarautų šios priemonės tikslams, kurie gali būti pasiekti ir be skolininko turto arešto. Todėl atmestinas ieškovo prašymas palikti galioti atsakovo atžvilgiu taikytą laikinąją apsaugos priemonę ir sprendimui įsiteisėjus ji naikintina. Dėl to iki teismo sprendimo įsigaliojimo paliktina galioti laikinoji apsaugos priemonė, taikyta byloje pagal 2010-11-23 nutartį, o jam įsiteisėjus naikintinas atsakovo areštuoto turto areštas.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 92 str., 150 str., 260 str., 427 str., 430 str. 6d. 1p.,

Nutarė

121. Preliminarų sprendimą pakeisti.

132. Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

143. Bylą dalyje dėl 1 249,03 Lt skolos ir 27 Lt žyminio mokesčio priteisimo nutraukti.

154. Priteisti ieškovui UAB „Linoksa“ (į. k. 135475488) iš atsakovo UAB Mechanika (į. k. 144634612), bylinėjimosi išlaidas: 316,00 Lt teisinių paslaugų išlaidų ir 165,29 Lt išlaidų už antstolio paslaugas, iš viso: 481,29 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 29 ct).

165. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš ieškovo UAB ,,Linoksa“ (į.k.135475488) 6,00 Lt (šešis litus) teismo pašto išlaidų.

176. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš atsakovo UAB Mechanika (į/k 144634612) 4,55 Lt (keturis litus 55 ct) teismo pašto išlaidų.

187. Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Šiaulių m. apylinkės teismo 2010-11-23 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę atsakovo UAB Mechanika (į/k 144634612) turto areštą (Turto arešto akto Nr. 1010003925).

19Sprendimui įsiteisėjus jį išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.

20Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų Šiaulių apygardos teismui, per Šiaulių m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,... 2. nedalyvaujant šalių atstovams, apie teismo posėdį pranešta tinkamai,... 3. viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 073,29 Lt... 6. Teismas tenkindamas ieškovo ieškinį 2010-12-23 priėmė preliminarų... 7. Iš teismui ieškovo ir atsakovo pateiktų rašytinių įrodymų seka, jog... 8. Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, o preliminarus sprendimas keistinas.... 9. Kadangi atsakovas po bylos iškėlimo dalį ieškovo ieškinio reikalavimų... 10. Teismas priimdamas ieškovo ieškinį, tenkino ir pastarojo prašymą dėl... 11. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str.,... 12. 1. Preliminarų sprendimą pakeisti.... 13. 2. Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.... 14. 3. Bylą dalyje dėl 1 249,03 Lt skolos ir 27 Lt žyminio mokesčio priteisimo... 15. 4. Priteisti ieškovui UAB „Linoksa“ (į. k. 135475488) iš atsakovo UAB... 16. 5. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas... 17. 6. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas... 18. 7. Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Šiaulių m. apylinkės teismo... 19. Sprendimui įsiteisėjus jį išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.... 20. Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų Šiaulių apygardos teismui,...