Byla 2-29046-375/2015

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų UAB „Techno wood“ ir G.K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Nustatė

22015-11-18 teisme gautas pareiškėjų prašymas patvirtinti pasirašytą taikos sutartį.

3Prašymai netenkintinas.

4Nustatyta, kad 2015-11-18 teisme gautas pareiškėjų UAB „Techno wood“ ir G.K. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Prašyme nurodoma, kad pareiškėjai tarpusavio sutartinį ginčą , kilusį iš 2015-10-14 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties, išsprendė sudarydami 2015-11-17 sutartį, kurią prašo patvirtinti. Kaip matyti iš pačios taikos sutarties, šalys joje susitarė dėl 2015-10-14 tarp šalių sudarytos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir įsipareigojimų paskirstymo.

5Šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 42 str.). Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

6Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. A3-120 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso normų taikymo“; 2004 m. balandžio 8 d. konsultacija Nr.A3-103 „Dėl kai kurių Civilinio proceso kodekso, Civilinio kodekso, Darbo kodekso, Įmonių bankroto įstatymo ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo normų taikymo“), kad dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

7Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka yra aiškiai išreikšta abiejų šalių valia ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo. Tačiau, kaip matyti iš pateikto prašymo ir šalių taikos sutarties turinio, tarp šalių nėra ginčo, nes šalys susitarė dėl 2015-10-14 tarp šalių sudarytos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir įsipareigojimų paskirstymo. Pažymėtina, kad šalys yra laisvos sudaryti, pakeisti ir nutraukti sutartis, todėl nesant tarp šalių ginčo dėl sudarytos sutarties, patvirtintos notarine tvarka, jos turi teisę tokia pačia tvarka kaip sudarė sutartį, ją ir nutraukti. Pažymėtina, kad iš pridedamų prie pareiškėjų prašymo dokumentų matyti, kad galimas ginčas yra tarp UAB „Techno wood“ ir kreditoriaus K.J., todėl pareiškėjų prašymas patvirtinti taikos sutartį atmestinas kaip nepagrįstas, nesant tarp pareiškėjų kilusio ginčo (CPK 579-582 str).

8Teismas, vadovaudamasis šalių sudaryta Taikos sutartimi, LR CPK 290-291 str.,

Nutarė

9pareiškėjų UAB „Techno wood“ ir G.K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo atmesti.

10Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.