Byla e2-1589-304/2017
Dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė:

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant ieškovui M. E., jo atstovei advokatei Rasai Valiukienei, atsakovei R. L., išvadą teikiančios institucijos atstovui Jonui Barauskiui,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. E. ieškinį atsakovams R. L., D. L. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė:

3ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad D. L. nėra U. L. tėvas. Nurodė, kad su atsakove R. L. kartu apsigyveno 2015 m. liepos mėn., palaikė artimus santykius, gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį. Atsakovų R. L. ir D. L. santuoka nutraukta 2016 m. birželio 2 d. sprendimu. R. L. ( - ) pagimdė dukrą. Vaikas praėjus ne daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo, todėl vaiko tėvu buvo įrašytas D. L.. T. U. L. tėvas yra jis, tuo neabejoja.

4Atsakovas D. L. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su R. L. nebegyvena nuo 2015 m. vasario mėn., nėra ir negali būti U. L. tėvas.

5Atsakovė R. L. ieškiniu sutiko. Nurodė, kad su D. L. negyvena nuo 2014 m. lapkričio mėn. U. L. tėvu yra ieškovas.

6Išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius palaikė ieškinį. Nurodė, kad nuginčijus duomenis, jog D. L. yra U. L. tėvas, vaiko interesai nebus pažeisti, nes ieškovas pripažįsta tėvystę U. L. atžvilgiu.

7Ieškinys tenkintinas.

82016 m. liepos 21 d. gimusios U. L. gimimo liudijime tėvu nurodytas D. L., motina nurodyta R. L., duomenų apie tėvus įrašo pagrindas motinos pareiškimas, vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. sprendimu nutraukta R. L. ir D. L. santuoka, išduotas ištuokos liudijimas.

9CK 3.140 straipsnio 2 dalyje numato, kad kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis, jei vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nėra, šalys pripažįsta, kad vaiko tėvas nėra atsakovas. Byloje esanti medžiaga ir šalių paaiškinimai, patvirtina, jog atsakovas nėra U. L. tėvas, todėl duomenys gimimo įraše apie vaikų tėvą nuginčytini (CK 3.149, 3.150 straipsniai).

10Šalys reikalavimo dėl tėvystės nustatymo nereiškia, neprašo nustatyti, kad ieškovas yra U. L. biologinis tėvas. Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pripažįsta tėvystę, nurodė, kad, nuginčijus atsakovo tėvystę, ketina savo tėvystę įregistruoti civilinės metrikacijos skyriuje notaro patvirtintu pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, šiuo sprendimu tėvystės pripažinimo klausimas nespręstinas (CK 3.142 straipsnis).

11Kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas (CK 3.152 straipsnio 1 dalis). U. L. gimė 2016 m. liepos 21 d., ieškinys paduotas 2017 m. gegužės 11 d., todėl laikytina, kad ieškovas nėra praleidęs ieškinio senaties termino.

12Ieškovui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017 m. balandžio 4 d. sprendimu teikiama antrinė teisinė pagalba, ją apmokant 100 procentų. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, į tai, kad vaikui gimus po santuokos nutraukimo nepraėjus daugiau nei 300 dienų įstatymas numato tėvystės nuginčijimą tik teisme, šalių valia taikiai išspręsti ginčą nenumatyta, byla teisme išnagrinėta per vieną teismo posėdį, atsakovams visiškai pripažinus ieškovo ieškinį, nepriteisia antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir žyminio mokesčio valstybei (CPK 79, 96, 99 straipsniai).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 399 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Pripažinti, kad D. L., gim. ( - ), a. k. ( - ) nėra U. L., gim. ( - ), a. k. ( - ) tėvas, o U. L. nėra D. L. vaikas.

16Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

17Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai