Byla 2S-823-656/2015
Dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. M., Kredito unija „Vilniaus kreditas“, Kredito unija „Savas rūpestis“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (apelianto) Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal pareiškėjo BUAB „Kubas LT“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. M., Kredito unija „Vilniaus kreditas“, Kredito unija „Savas rūpestis“.

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4pareiškėjas BUAB „Kubas LT“ kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio V. M. veiksmų, prašydamas: 1) panaikinti antstolio V. M. 2014 m. gruodžio 23 d. patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytinių, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459; 2) atšaukti antstolio V. M. 2014 m. gruodžio 23 d., 09:23:32 val. paskelbtas varžytines dėl skolininkui BUAB „Kubas LT“ priklausančio nekilnojamojo turto – sandėlio ( - ) pardavimo.

5Pareiškėjas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti skolininkui BUAB „Kubas LT“ priklausančio nekilnojamojo turto – sandėlio ( - ) varžytynių procedūrą iki bus išnagrinėtas skolininko BUAB „Kubas LT“ skundas dėl antstolio V. M. veiksmų, susijusių su varžytynių organizavimu vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 3 d. nutartimi prašymą tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones - sustabdė pareiškėjui BUAB „Kubas LT“ priklausančio turto - sandėlio ( - ) pardavimą iš varžytynių vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459 iki bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo sprendimas, priimtas pagal pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

9Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) Kredito unija „Vilniaus kreditas“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutarties, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti.

10Atskirojo skundo argumentai:

111. Priimant nutartį pažeistos procesinės teisės normos. Tas pats prašymas toje pačioje vykdomojoje byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnagrinėtas du kartus, priimant priešingas nutartis, nors turėjo būti vadovaujamasi CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu.

122. Nutartis neteisėta ir dėl to, kad pareikštas skundas akivaizdžiai nepagrįstas, todėl teismas privalėjo vertinti skundo pagrįstumą.

133. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra neproporcingos, pažeidžiančios šalių interesų pusiausvyrą, nes dėl jų išieškotojas gali patirti didelius neigiamus padarinius.

14Pareiškėjas (skolininkas) pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirąjį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepagrįstą.

15Atsiliepimo argumentai:

16Ankstesnis teismo atsisakymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones neeliminuoja dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų teisės kreiptis su pakartotiniu prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas tinkamai įvertino skundo preliminarų pagrįstumą, prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo argumentus ir priėmė pagrįstą nutartį.

17IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės

18Atskirasis skundas tenkintinas.

19Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

20Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

21Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jie tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

22Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas kreipėsi su skundu į antstolių V. M. ir D. M. kontorą. Pareiškėjas taip pat vieną skundo egzempliorių pateikė tiesiogiai teismui, kuriuo prašė taikyti vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459 laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų sustabdyti skolininkui-pareiškėjui priklausančio turto – ( - ) pardavimo iš varžytynių procedūrą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 21 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė (bylos Nr.2-7664-566/2015). Antstolis pareiškėjo skundo netenkinęs taip pat persiuntė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas šioje byloje ginčijama nutarti pakartotinai išnagrinėjo tą patį pareiškėjo prašymą, bet priėmė priešingą nutartį, kuria prašymą tenkino – turto pardavimo varžytynes sustabdė. Sutiktina su apeliantu, kad suinteresuotiems asmenims nepateikus jokių naujų argumentų, dviejų viena kitai prieštaraujančių nutarčių priėmimas yra nepagrįstas.

23Be to, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi yra atmestas, pripažinus skundo argumentus nepagrįstais. Nors pirmosios instancijos teismo nutartis nėra įsiteisėjusi, tačiau yra pagrindas spręsti, kad skundas preliminariai yra nepagrįstas. Kadangi nėra vienos iš sąlygų, nustatytų CPK 144 straipsnio 1 dalyje, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių negali būti tenkinamas.

24Dėl nurodytų aplinkybių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis naikintina, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

25Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Nutarė

26Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti, pareiškėjo BUAB „Kubas LT“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. pareiškėjas BUAB „Kubas LT“ kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio... 5. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones –... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 3 d. nutartimi prašymą... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai... 9. Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) Kredito unija „Vilniaus kreditas“... 10. Atskirojo skundo argumentai:... 11. 1. Priimant nutartį pažeistos procesinės teisės normos. Tas pats prašymas... 12. 2. Nutartis neteisėta ir dėl to, kad pareikštas skundas akivaizdžiai... 13. 3. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra neproporcingos,... 14. Pareiškėjas (skolininkas) pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą,... 15. Atsiliepimo argumentai:... 16. Ankstesnis teismo atsisakymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones... 17. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės... 18. Atskirasis skundas tenkintinas.... 19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 20. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios... 21. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų... 22. Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas kreipėsi su skundu į antstolių... 23. Be to, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų,... 24. Dėl nurodytų aplinkybių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3... 25. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu,... 26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti,...