Byla 2KT-9/2012
Dėl Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2A-152-264/2012 perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui

1Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Egidijus Žironas, susipažinęs su atsakovių I. Č. ir J. Č. prašymu dėl Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2A-152-264/2012 perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovių I. Č. ir J. Č. prašymas dėl Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2A-152-264/2012, kurios nagrinėjimas paskirtas 2012 m. vasario 8 d., perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Atsakovės nurodo, kad Kauno apygardos teisme dirba ieškovės N. P. dukra, todėl kyla abejonės, ar ieškovės dukters bandradarbiai objektyviai išnagrinės bylą pagal N. P. apeliacinį skundą.

3Prašymas atmestinas.

4Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio penktojoje dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

5Nagrinėjamu atveju, peržiūrėjus Liteko sistemos duomenis, matyti, kad Kauno apygardos teisme 2012 m. vasario 8 d. apeliacine tvarka paskirta nagrinėti civilinė byla Nr. 2A-152-264/2012 dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovams J. Č., I. Č., R. A. M., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisių gynimo.

6Kauno apygardos teismas pateikė duomenis, kad ieškovės N. P. dukra R. U., anksčiau dirbusi Kauno apygardos teisme teisėjo padėjėja, iš šių pareigų atleista 2011 m. gegužės 13 d., todėl perduoti bylą kitam tos pačios pakopos teismui vadovaujantis CPK 34 straipsnio 5 dalimi, nėra pagrindo. Duomenų, kad ieškovė ar jos dukra artimai bendrautų su Kauno apygardos teismo teisėjais, ar kitų aplinkybių, leidžiančių abejoti Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumu ir sudarančių pagrindą spręsti dėl šios civilinės bylos perdavimo kitam teismui, nepateikta.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio trečiąja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas

Nutarė

8netenkinti atsakovių I. Č. ir J. Č. prašymo.

Proceso dalyviai
Ryšiai