Byla 2-1466-254/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Indrei Jonauskytei, nedalyvaujant šalims, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dinasas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sofratus“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovė BUAB „Dinasas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Sofratus“ pagal 2004 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija DIN Nr. 1000926 (1 050 Lt sumai), 2004 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija DIN Nr. 1001074 (457,50 Lt sumai), 2004 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija DIN Nr. 1001178 (270,10 Lt. sumai) neapmokėtą 1 592,20 Lt skolą ir 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 2011-06-29 preliminariu sprendimu ieškovės ieškinys buvo tenkintas visiškai, tačiau nepavykus jo įteikti atsakovei, 2011-12-06 nutartimi preliminarus sprendimas buvo panaikintas ir bylą nutarta nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

3Atsakovei ieškovės procesiniai dokumentai įteikti ir apie parengiamąjį teismo posėdį jai pranešta skelbimu specialiame interneto tinklapyje, o ieškovei įteiktas teismo šaukimas, kurį priėmė jos teisininkė (CPK 130 straipsnis, 123 straipsnio 4 dalis).

4Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko abi šalys. Iš jų iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios negauta neatvykimą pateisinančių duomenų, todėl laikytina, kad jos neatvyko be svarbių priežasčių. Pagal CPK 230 straipsnio 3 dalį, jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms tinkamai pranešta, teismas gali ieškinį palikti nenagrinėtą. Teismas pažymi, jog pagal naująją CPK 231 straipsnio 5 dalies redakciją, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas šio Kodekso 232 straipsnyje nurodytos nutarties. Tuomet, nesant duomenų apie šalių neatvykimo priežastis arba jeigu šalys į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 246 straipsnio 4 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nesant duomenų apie šalių neatvykimo priežastis, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas) .

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Nutarė

6Ieškinį palikti nenagrinėtą.

7Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai