Byla e2-23301-1041/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 409,18 Eur skolą, 15,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur teisinės išlaidos ir 2,90 išlaidos už Gyventojų tarnybos pažymą, iš viso 217,90 Eur.

3Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. rugsėjo 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

5Ieškinys tenkinamas visiškai.

6CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. rugsėjo 29 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2016 m. lapkričio 12 d. 08.30 val. sudarė sutartį Nr. 1-113570-15742 ir iki 2016 m. lapkričio 14 d. 08.30 val. išsinuomojo aliuminio bokštelius „Bauman MP1000“ir dulkių siurblius „Karcher NT45/1“. Komplekte buvo pateikti 2 „Karcher“ gofruoto variklio filtrai (11,58 Eur vertės), 10 vienkartinių „Karcher“ filtrų (43,40 Eur vertės). Už šį laikotarpį nuomos mokestis už įrankius su filtrais bei transportavimo išlaidomis buvo numatytas 187,42 Eur. Atsakovas išsinuomotus įrankius grąžino vėliau, nei numatyta sutartyje, t. y. 2016 m. lapkričio 15 d. 16.30 val., todėl nuomos mokestis buvo skaičiuojamas už 2016 m. lapkričio 12, 14 ir 15 d. iki 16.30 val., pridedant papildomas išlaidas transportavimui ir sunaudotų filtrų kainą ir bendra skola 334,16 Eur. 2016 m. lapkričio 12 d. 10.00 val. šalys sudarė sutartį Nr. 1-113570-19030 ir iki 2016 m. lapkričio 14 d. išnuomavo sodo purkštuvą „K. N.-15“. Atsakovas sodo purkštuvą grąžino 2016 m. lapkričio 15 d. 17.40 val., todėl nuomos mokestis buvo paskaičiuotas už 2016 m. lapkričio 12, 14, 15 d. iki 17. 40 val. ir bendra skola 26,10 Eur. 2016 m. gruodžio 1 d. šalys sudarė sutartį Nr. 1-113570-41308 ir iki 2016 m. gruodžio 2 d. išnuomojo aliuminio bokštelius „Bauman MP1000“. Vienos dienos įrankių nuomos kainas plius transportavimo išlaidos sudarė 48,92 Eur. Iš viso atsakovas yra skolingas 409,18 Eur. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2016 m. lapkričio 12 d. sutartis Nr. 1-113570-15742, 2016 m. lapkričio 15 d. grąžinimo aktai, 2016 m. lapkričio 12 d. sutartis Nr. 1-113570-15742, 2016 m. lapkričio 12 d. sutartis Nr. 1-113570-19030, aliuminio bokštelių „Bauman MP1000“ nuomos kaina, sodo purkštuvo „K. N.-15“ nuomos kaina, 2016 m. gruodžio 1 d. sutartis Nr. 1-113570-41308, 2016 m. gruodžio 1 d. grąžinimo aktas, Gyventojų registro pažyma.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp šalių buvo susiklostę vartojimo nuomos teisiniai santykiai, už kurių nuomą atsakovas sutartimis įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Už nesavalaikį atsiskaitymą šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartu terminu sumokėti už nuomą, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti sutartimi numatytus nuompinigius bei sutartus delspinigius, todėl ieškinys tenkinamas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteisiamas 409,18 Eur nuomos mokestis ir 15,47 Eur delspinigiai (CK 6.1 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.504 straipsnis, 6.510 straipsnis).

10Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 15,00 Eur žyminis mokestis, 201,00 Eur teisinės išlaidos, 2,90 Eur išlaidos už Gyventojų tarnybos pažymą, iš viso 217,90 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

12Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo T. S. (asmens kodas ( - ) gyvenančio( - )) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“ (juridinio asmens kodas 121769394, buveinė Vilnius, Linkmenų g. 38, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT73 7300 0100 7576 3890, akcinėje bendrovėje „Swedbank“) 409,18 Eur (keturių šimtų devynių eurų 18 ct) skolą, 15,47 Eur (penkiolikos eurų 47 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (409,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 217,90 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 90 ct)bylinėjimosi išlaidas.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai