Byla 2A-1618-881/2014

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henricho Jaglinskio, Jadvygos Mardosevič ir Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. S. ir V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013 pagal ieškovo Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje, bendrijos ieškinį atsakovui A. S. dėl inžinierinių tinklų pripažinimo bendro naudojimu objektu, naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys UAB „Vilniaus energija“, VĮ „Registrų centras“, V. S., ir pagal ieškovo Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje bendrijos ieškinį atsakovams A. S. ir V. S. dėl elektros energijos ir ryšių skydų naudojimosi tvarkos nustatymo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje, bendrija pateikė teismui ieškinį, kurio reikalavimus patikslinusi prašė uždrausti atsakovui A. S. atlikti veiksmus, trukdančius ieškovo įgaliotiems asmenims laikantis teismo nustatytos tvarkos patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R-19, unikalus Nr. ( - ), esančią pastate ( - ), unikalus Nr. ( - ), pažymėtame indeksu 2E3p, per atsakovui priklausančią patalpą, kurios unikalus Nr. ( - ), pažymėtą indeksu R-21 ir R-8; nustatyti patekimo į patalpą tvarką ir įpareigoti atsakovą A. S. ieškovui įgaliotiems asmenims paprašius per 24 valandas nuo prašymo pateikimo (informavimo) dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant įskaitant ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu sudaryti sąlygas patekti į patalpą pažymėtą indeksu R-19, unikalus Nr. ( - ), esančią pastate ( - ), kurios unikalus Nr. ( - ), pažymėtame indeksu 2E3p per atsakovui priklausančią patalpą, kurios unikalus Nr. ( - ), pažymėtą indeksu R-21 ir R-8; pripažinti patalpą, pažymėtą indeksu R-19, kurios unikalus Nr. ( - ), esančią pastate ( - ), unikalus Nr. ( - ), pažymėtame indeksu 2E3p bendro naudojimo objektu ir panaikinti ginčo patalpos nuosavybės teisinę registraciją atsakovo vardu nekilnojamojo turto registre; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

5Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės 2013 m. spalio 4 d. nutartimi civilinė byla Nr. 2-13188-854/2013 sujungta su civiline byla Nr. 2-29381-863/2013 pagal ieškovo Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje bendrijos ieškinį atsakovams A. S. ir V. S. dėl elektros energijos ir ryšių skydų naudojimosi tvarkos nustatymo.

6Pastarojoje (Nr. 2-29381-863/2013) byloje pareikštu ieškiniu ieškovas prašė nustatyti patekimo į patalpas tvarką, įpareigojant atsakovę V. S. ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius per 24 valandas nuo prašymo pateikimo dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant įskaitant ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu sudaryti sąlygas patekti į patalpą pažymėtą indeksu R-1, unikalus Nr. ( - ), esančią ( - ), unikalus Nr. ( - ), 2E3p; bei nustatyti patekimo į patalpą tvarką, įpareigojant atsakovą A. S. ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius per 24 valandas nuo prašymo pateikimo dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant įskaitant ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu sudaryti sąlygas patekti į patalpą pažymėtą indeksu R-8, unikalus Nr. ( - ), esančią ( - ), unikalus Nr. ( - ), 2E3p; priteisti iš atsakovų ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu:

9- ieškovo ieškinį atsakovui A. S. dėl inžinierinių tinklų pripažinimo bendro naudojimu objektu, naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys UAB „Vilniaus energija“, VĮ „Registrų centras“, V. S., patenkino iš dalies – įpareigojo atsakovą A. S. ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius per 24 valandas nuo prašymo pateikimo (informavimo) dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant, įskaitant ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas ieškovo atstovams patekti į patalpą pažymėtą indeksu R-19, esančią patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. ( - ), pastate ( - ), kurio unikalus Nr. ( - ); likusioje dalyje ieškinį atmetė;

10- ieškovo ieškinį atsakovams A. S. ir V. S. dėl elektros energijos ir ryšių skydų naudojimosi tvarkos nustatymo patenkino – įpareigojo atsakovę V. S. ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius per 24 valandas nuo prašymo pateikimo dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant įskaitant ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas patekti į patalpą R-1, esančią patalpose, unikalus Nr. ( - ), pastate ( - ), kurio unikalus Nr. ( - ); įpareigojo atsakovą A. S. ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius per 24 valandas nuo prašymo pateikimo dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant įskaitant ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas patekti į patalpą R-8, esančią patalpose, unikalus Nr. ( - ), esančią pastate ( - ), unikalus Nr. ( - );

11- priteisė ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų A. S. ir V. S. po 1975,02 Lt bylinėjimosi išlaidų;

12- priteisė iš ieškovo atsakovams A. S. ir V. S. 1 987,50 Lt bylinėjimosi išlaidų;

13- priteisė lygiomis dalimis iš atsakovų A. S. ir V. S. valstybės naudai po 16,52 Lt bylinėjimosi išlaidų;

14- priteisė iš ieškovo valstybės naudai 19,83 Lt bylinėjimosi išlaidų.

15Dėl bylinėjimosi išlaidų

16Teismas nurodė, kad, išnagrinėjęs keturis savarankiškus ieškovo ieškiniuose pareikštus reikalavimus, vieną atmetė, vieną tenkino iš dalies, du tenkino visiškai. Ieškovas pateikė teismui įrodymus dėl patirtų 6 320,07 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. dėl 717 Lt žyminio mokesčio, 5 106,06 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 497,01 Lt išlaidų už antstolio paslaugas. Kadangi ieškinių reikalavimai patenkinti iš dalies, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai proporcingai patenkintų ieškinių reikalavimų daliai CPK 79 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas priteisė 3 950,04 Lt (6 320,07 Lt*62,5 proc.), t. y. po

171 975,02 Lt.

18Atsakovai pateikė įrodymus dėl 5 300 Lt patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinių reikalavimai, reikšti atsakovui A. S., patenkinti iš dalies, iš ieškovo atsakovo A. S. naudai proporcingai atmestų ieškinių reikalavimų daliai teismas priteisė 1 987,50 Lt (5 300 Lt *37,5 proc.).

19Teismas byloje turėjo 52,87 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteisė 33,04 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 16,52 Lt. Iš ieškovo valstybės naudai priteisė 19,83 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

20III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

21Atsakovai A. S. ir V. S. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų – priteisti ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų 2 129,43 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteisti iš ieškovo atsakovų naudai 2 650 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų 26,44 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteisti valstybei iš ieškovo 26,44 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš ieškovo visas apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, prijungti prie bylos ataskaitą apie suteiktas paslaugas pagal kvitą Nr. 674429. Nurodo, kad teismas ieškovo naudai priteisė neadekvačiai dideles išlaidas už advokato pagalbą, tuo pažeisdamas CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatas, taip pat teismas netinkamai nustatė patenkintų reikalavimų proporciją, dėl ko paskirstant bylinėjimosi išlaidas buvo pažeistos CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatos. Teismas neatsižvelgė į atsakovų atstovės žodinę pastabą 2013 m. gruodžio 9 d. teismo posėdžio metu dėl ieškovo atstovo pateiktoje 2013 m. gruodžio 9 d. suteiktų paslaugų ataskaitoje nurodytų įkainių neatitikimo protingumo kriterijams bei galiojančioms rekomendacijoms. Maksimali pagal 2013 m. gruodžio 9 d. suteiktų paslaugų ataskaitą iš atsakovų priteistina suma yra tik 382,97 Lt; kartu su 2 661,88 Lt išlaidomis pagal 2013 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą ir prie jos pridėtą suteiktų paslaugų ataskaitą, 717 Lt žyminiu mokesčiu ir 497,01 Lt išlaidomis antstolio pagalbai apmokėti tai sudaro 4 258,86 Lt sumą. Iš abiejuose ieškiniuose likusių penkių žyminiu mokesčiu apmokėtų reikalavimų tik du buvo patenkinti visiškai, o 1 buvo patenkintas iš dalies, kas reiškia, kad teismas patenkino ne 62,5 proc., bet 50 proc. ieškinių reikalavimų. Be to, byloje dėl elektros energijos skydų naudojimosi tvarkos nustatymo ieškovas nepateikė tinkamų atstovavimą pagrindžiančių dokumentų, todėl faktiškai ieškovas neturi jokios teisės į išlaidų atlyginimą už paslaugas elektros energijos skydų naudojimo tvarkos klausimu.

22Atsiliepimu į atsakovų apeliacinį skundą ieškovas ginčija apeliacinio skundo pagrįstumą ir prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, savo dydžiu neviršijančios Rekomendacijose numatyto dydžio; nepagrįstomis būtų galima vadinti tokias išlaidas, kurios būtų ženkliai didesnės už kitos šalies išlaidas, tuo tarpu patys atsakovai savo atžvilgiu prašė priteisti netgi didesnę sumą. Ieškovo nuomone, teismas patenkino tris iš penkių ieškovo reikalavimų arba 60 proc. visų ieškovo reikalavimų.

23IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

24Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

25Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).

26Absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teisėjų kolegija nenustatė.

27Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl bylinėjimosi išlaidų, konkrečiai – dėl ieškovui priteistų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio ir patenkintų ieškinio reikalavimų dalies nustatymo.

28Byloje nustatyta, kad ieškovas įrodymais pagrindė 5 106,06 Lt teisinės pagalbos išlaidų: 2 661,88 Lt pagal 2013 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą ir suteiktų paslaugų ataskaitą (ginčo dėl šių išlaidų dydžio byloje nėra) bei 2 444,18 Lt pagal 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą ir suteiktų paslaugų ataskaitą (toliau – Ataskaita). Apeliantai nesutinka su pastarojoje nurodytais advokato užmokesčio dydžiais.

29CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pastarųjų 11 punkte nurodyta, kad teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.). Nagrinėjamoje byloje išimtinio atvejo teisėjų kolegija nenustatė (byla nėra itin sudėtinga), todėl Ataskaitoje nurodytus advokato užmokesčio dydžius įvertina pagal Rekomendacijose nustatytus maksimalius leistinus dydžius.

30Remiantis Ataskaita, atstovavimą 2013 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdyje advokatas įvertino 363 Lt, lydraščio su pirmo aukšto planu parengimą – 120,99 Lt, lydraščių parengimą civilinėse bylose Nr. 2-13188-854/2013 ir 2-33867-631/2013 – 756,24 Lt, atstovavimą 2013 m. lapkričio 11 d. teismo posėdyje – 653,40 Lt, taikos sutarties sąlygų derinimą – 544,50 Lt. Dėl užmokesčio už taikos sutarties sąlygų derinimą dydžio apeliantai jokių argumentų nenurodė, todėl dėl jo teisėjų kolegija nepasisako.

31Bylos duomenimis, teismo posėdis 2013 m. rugsėjo 5 d. truko 47 min., o 2013 m. lapkričio 6, 11 d. (2013 m. lapkričio 11 d. posėdis buvo 2013 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio tąsa po pertraukos) – 2 val. 9 min., taigi maksimalus užmokestis už atstovavimą šiuose teismo posėdžiuose (kaip pagrindą imant atstovavimo metu galiojusią minimalią mėnesio algą) yra 450 Lt: 1 000 Lt x 0,15 x 3 val. (Rekomendacijų 8.18 p., 9 p.).

32Už lydraščio parengimą priteistinas advokato užmokesčio dydis, teisėjų kolegijos nuomone, turėtų būti nustatomas pagal analogiją kaip už užklausimą renkant bylai reikalingus įrodymus (Rekomendacijų 8.17 p., 10 p.). Tokią išvadą teisėjų kolegija daro įvertinusi galimas advokato laiko ir darbo sąnaudas rengiant į bylą pateiktus lydraščius. Taigi, maksimalus užmokestis už dviejų lydraščių parengimą yra 24 Lt (2 x 0,012 x 1 000 Lt). Užmokestis už kitoje byloje (Nr. 2-33867-631/2013) parengtą lydraštį, kaip teisingai nurodo apeliantai, ieškovui šioje byloje nepriklauso.

33Taigi, maksimalus advokato užmokestis už Ataskaitoje nurodytas paslaugas yra 1 018,50 Lt (450 Lt + 24 Lt + 544,50 Lt). Kartu su kitomis ieškovo patirtomis bylinėjimosi išlaidomis tai sudaro bendrą 4 900,44 Lt sumą: 1 018,50 Lt + 6,05 Lt (už pašto siuntą) + 2 661,88 Lt (pagal 2013 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą) + 717 Lt žyminio mokesčio + 497,01 Lt išlaidų už antstolio paslaugas.

34Teisėjų kolegija atmeta ieškovo argumentą, kad nepagrįstomis būtų galima laikyti tik tas išlaidas, kurios ženkliai viršytų kitos šalies patirtas išlaidas. Teismas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidų (advokato pagalbai apmokėti) pagrįstumas yra vertinamas ne pagal priešingos šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, bet pagal Rekomendacijose nustatytus maksimalius užmokesčio dydžius, be to, už konkrečias šalies nurodytas teisines paslaugas.

35Teisėjų kolegija taip pat atmeta apeliantų argumentą, kad ieškovas, byloje dėl elektros energijos skydų naudojimosi tvarkos nustatymo (antrasis ieškinys) nepateikęs tinkamų atstovavimą pagrindžiančių dokumentų, neturi teisės į išlaidų šiuo klausimu atlyginimą. Šį apeliantų argumentą teismas vertina kaip nepagrįstą atsižvelgdamas į tai, kad visos ieškovui byloje priteistos išlaidos advokato pagalbai apmokėti buvo pagrįstos tinkamais įrodymais, byloje taip pat nebuvo ginčo dėl suteiktų paslaugų fakto.

36Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies (kaip nagrinėjamu atveju), bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Byloje kilo ginčas dėl to, kokia yra teismo patenkintų ieškinio reikalavimų dalis. Teismas nurodė, kad patenkino 62,5 proc. reikalavimų, tuo tarpu apeliantai teigia, kad tik 50 proc. Be to, teismas sprendė, kad byloje buvo pareikšti 4 savarankiški reikalavimai, iš kurių vieną teismas atmetė, vieną tenkino iš dalies, du tenkino visiškai, o apeliantai nurodo, kad byloje buvo pareikšti 5 savarankiški reikalavimai, iš kurių du buvo patenkinti visiškai, vienas iš dalies, o du atmesti.

37Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad ieškinio reikalavimas uždrausti atsakovui A. S. atlikti veiksmus, trukdančius ieškovo įgaliotiems asmenims laikantis teismo nustatytos tvarkos patekti į patalpą R-19, yra ne savarankiškas reikalavimas, bet išvestinis iš kito ieškinio reikalavimo – nustatyti patekimo į nurodytą patalpą tvarką ir įpareigoti atsakovą jos laikytis. Taigi, kaip teisingai sprendė teismas, byloje buvo pareikšti (nagrinėjami) tik keturi savarankiški reikalavimai – po 2 iš kiekvieno ieškinio, kurių patenkinta dalis – 62,5 proc. ((2,5 x 100)/4 = 62,5).

38Dėl išdėstytų motyvų apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, sumažinant ieškovui iš atsakovų priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 1 531,39 Lt iš kiekvieno (((4 900,44 Lt x 62,5):100):2).

39Apeliantai pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 800 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (3 t., b. l. 132-133). Atsižvelgdamas į tai, kad apeliantų apeliacinis skundas patenkintas mažiau kaip 50 proc. (~34,5 proc.) (reikalavimas sumažinti išlaidas advokato pagalbai apmokėti patenkintas tik iš dalies, o reikalavimas perskirstyti bylinėjimosi išlaidas pagal kitą proporciją atmestas), taip pat, kad byloje nagrinėjami klausimai nebuvo sudėtingi, apeliacinį skundą parengusi advokatė atstovavo apeliantams ir pirmosios instancijos teisme, tad jai reikėjo mažiau laiko suteikti apeliantams teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, teismas sprendžia, kad apeliantams priteistina 200 Lt atstovavimo išlaidų (CPK 98 str. 2 d.).

40Teisėjų kolegija atsisako prijungti prie bylos apeliantų pateiktą advokato ataskaitą pagal kvitą Nr. 674429, nes ji galėjo būti pateikta pirmosios instancijos teisme (CPK 314 str.).

41Be to, apeliantai 2014 m. gruodžio 12 d. teismui taip pat pateikė prašymą dėl įrodymų išreikalavimo, tačiau iš prašymo turinio matyti, kad apeliantai šiame prašyme nurodo visiškai naujas aplinkybes, kurios nebuvo keliamos apeliaciniame skunde. CPK 323 straipsnis nustato, kad pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą draudžiama. Kadangi prašymas pateikiamas beveik po metų, t. y. ženkliai praleidus įstatymo nustatytą terminą, teisėjų kolegija atsisako jį priimti ir grąžina padavusiam asmeniui.

42Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliantams grąžinamas už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis, nes už skundą, kuriuo ginčijamas tik bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, žyminis mokestis, pagal teismų praktiką, nėra mokamas (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2S-876-567/2009).

43Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

44Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti iš esmės nepakeistą, patikslinant sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų.

45Ieškovei Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje, bendrijai iš atsakovų A. S. ir V. S. priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą sumažinti iki 1 531,39 Lt iš kiekvieno.

46Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

47Priteisti atsakovams A. S. (a. k. ( - ) ir V. S. (a. k. ( - ) iš ieškovo Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje, bendrijos (į. k. 302684945) 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

48Grąžinti atsakovams A. S. ir V. S. 61,84 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2014 m. sausio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 17 per AB „Swedbank“ banką.

49Atsisakyti priimti 2014 m. gruodžio 12 d. apeliantų prašymą ir grąžinti jį apeliantams.

50Atsisakyti prijungti prie bylos atsakovų pateiktą Ataskaitą apie suteiktas teisines paslaugas, kvito Nr. 674429.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje,... 5. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės 2013 m. spalio 4 d. nutartimi... 6. Pastarojoje (Nr. 2-29381-863/2013) byloje pareikštu ieškiniu ieškovas... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu:... 9. - ieškovo ieškinį atsakovui A. S. dėl inžinierinių tinklų pripažinimo... 10. - ieškovo ieškinį atsakovams A. S. ir V. S. dėl elektros energijos ir... 11. - priteisė ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų A. S. ir V. S. po 1975,02... 12. - priteisė iš ieškovo atsakovams A. S. ir V. S. 1 987,50 Lt bylinėjimosi... 13. - priteisė lygiomis dalimis iš atsakovų A. S. ir V. S. valstybės naudai po... 14. - priteisė iš ieškovo valstybės naudai 19,83 Lt bylinėjimosi išlaidų.... 15. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 16. Teismas nurodė, kad, išnagrinėjęs keturis savarankiškus ieškovo... 17. 1 975,02 Lt.... 18. Atsakovai pateikė įrodymus dėl 5 300 Lt patirtų išlaidų advokato pagalbai... 19. Teismas byloje turėjo 52,87 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų,... 20. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 21. Atsakovai A. S. ir V. S. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto... 22. Atsiliepimu į atsakovų apeliacinį skundą ieškovas ginčija apeliacinio... 23. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 24. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.... 25. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 26. Absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo... 27. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl bylinėjimosi... 28. Byloje nustatyta, kad ieškovas įrodymais pagrindė 5 106,06 Lt teisinės... 29. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su... 30. Remiantis Ataskaita, atstovavimą 2013 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdyje... 31. Bylos duomenimis, teismo posėdis 2013 m. rugsėjo 5 d. truko 47 min., o 2013... 32. Už lydraščio parengimą priteistinas advokato užmokesčio dydis, teisėjų... 33. Taigi, maksimalus advokato užmokestis už Ataskaitoje nurodytas paslaugas yra... 34. Teisėjų kolegija atmeta ieškovo argumentą, kad nepagrįstomis būtų galima... 35. Teisėjų kolegija taip pat atmeta apeliantų argumentą, kad ieškovas, byloje... 36. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies (kaip... 37. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad... 38. Dėl išdėstytų motyvų apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies,... 39. Apeliantai pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 800... 40. Teisėjų kolegija atsisako prijungti prie bylos apeliantų pateiktą advokato... 41. Be to, apeliantai 2014 m. gruodžio 12 d. teismui taip pat pateikė prašymą... 42. Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliantams grąžinamas už... 43. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 44. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti... 45. Ieškovei Negyvenamųjų patalpų savininkų Laisvės pr. 88, Vilniuje,... 46. Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d.... 47. Priteisti atsakovams A. S. (a. k. ( - ) ir V. S. (a. k. ( - ) iš ieškovo... 48. Grąžinti atsakovams A. S. ir V. S. 61,84 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už... 49. Atsisakyti priimti 2014 m. gruodžio 12 d. apeliantų prašymą ir grąžinti... 50. Atsisakyti prijungti prie bylos atsakovų pateiktą Ataskaitą apie suteiktas...