Byla e2-1715-186/2017

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Aberdeen Investments Trading Limited atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. e2-4712-275/2017 pagal ieškovo Aberdeen Investments Trading Limited ieškinį atsakovams P. M., I. M., P. M., A. A. ir uždarajai akcinei bendrovei „Gromus“ dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, skolininko reikalavimo teisių priverstinio įgyvendinimo ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo N. A.,

Nustatė

3

  1. Ieškovas Aberdeen Investments Trading Limited kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas 2010 m. rugpjūčio 2 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartį, sudarytą tarp P. M. ir P. M. bei A. A., pripažinti negaliojančia ir jos šalių atžvilgiu taikyti restituciją arba priverstinai įgyvendinti atsakovui P. M., pagal 2010 m. rugpjūčio 2 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartį, priklausančią reikalavimo teisę į P. M. bei A. A. ir priteisti ieškovui iš P. M. bei A. A. 1 390 176,09 Eur skolos dalį pagal 2007 m. lapkričio 8 d. paskolos sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir P. M., bei 2009 m. balandžio 15 d. akcijų pirkimo – pardavimo su atpirkimo pareiga sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir P. M. bei I. M.; ieškinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovams P. M., I. M., P. M., A. A. ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gromus“ priklausantį 2 229 863,95 Eur vertės nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas ir/ar turtines teises, esančias pas atsakovus ir/arba trečiuosius asmenis.
  2. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 14 d. ieškovo Aberdeen Investments Trading Limited prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir areštavo atsakovams P. M., I. M., P. M., A. A. ir UAB „Gromus“ priklausantį 2 229 863,95 Eur vertės nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas ir/ar turtines teises, esančias pas atsakovus ir/arba trečiuosius asmenis.
  3. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs atsakovės P. M. atskirąjį skundą, 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi atsakovės skundą tenkino iš dalies ir panaikino 2017 m. liepos 14 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovams P. M., I. M., P. M. bei A. A., t. y. taikytą areštą jiems priklausančiam 2 229 863,95 Eur vertės nekilnojamajam turtui bei piniginėms lėšoms ir/ar turtinėms teisėms, esančioms pas atsakovus ir/arba trečiuosius asmenis.
  4. Ieškovas Aberdeen Investments Trading Limited atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartį.
  5. Atsakovai P. M., P. M., I. M., A. A. ir trečiasis asmuo N. A. atsiliepime nesutiko su atskiruoju skundu, prašė jį atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

4Apeliacinis procesas nutrauktinas

  1. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 25 d. nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-4712-275/2017 nutraukė, 2017 m. lapkričio 3 d. ši nutartis įsiteisėjo.
  2. Ieškovas Aberdeen Investments Trading Limited 2017 m. lapkričio 6 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodo, kad atsisako skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, jam yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės.
  3. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovo prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje nėra nustatyta, kad atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia šalių teises ir teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
  4. Apeliacinį procesą nutraukus, ieškovui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis).

5Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 302, 308, 338 straipsniais,

Nutarė

6priimti ieškovo Aberdeen Investments Trading Limited atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties ir šį apeliacinį procesą nutraukti.

7Grąžinti ieškovui Aberdeen Investments Trading Limited, j. a. k. 513602, 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurą) žyminį mokestį, 2017 m. rugpjūčio 24 d. mokėjimo nurodymo Nr. 1841 sumokėtą į valstybės biudžetą už atskirojo skundo padavimą.

Proceso dalyviai