Byla e2-40618-728/2016
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „( - )“ ieškinį atsakovams IĮ „( - )“ ir R. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas UAB „( - )“ ieškiniu prašo priteisti subsidiariai iš atsakovų IĮ „( - )“ ir R. B. 800 EUR skolą, 91,30 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

3Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

4Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „( - )“ atsakovui IĮ „( - )“ atliko video montavimo darbus, kurių pagrindu ieškovas 2015 m. balandžio 27 d. išrašė atsakovui IĮ „( - )“ PVM sąskaitą-faktūrą 1000 EUR sumai (e. b. l. 14). Atsakovas iki sąskaitoje-faktūroje nurodyto termino, t. y. per 15 kalendorinių dienų nuo sąskaitos-faktūros gavimo dienos, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovas siuntė atsakovui raginimus padengti susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 16-17). Kadangi pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, liko skolingas 800 EUR.

52016 m. liepos 13 d. pradinis kreditorius UAB „( - )“ ir ieškovas UAB „( - )“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 3, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „( - )“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš atsakovo IĮ „( - )“, o ieškovas UAB „( - )“ įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovą (e. b. l. 21-22).

6Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimą, privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pranešus skolininkui apie reikalavimo perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos būdu ieškovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka šioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui, nėra (CPK 178 straipsnis).

7Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas netinkamai vykdo sutartinę prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti subsidiariai iš atsakovų 800 EUR skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

8Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 5 dalį, subsidiariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 91,30 EUR palūkanų.

9CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, subsidiariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (891,30 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10 EUR dydžio žyminis mokestis, t. y. po 5 EUR iš kiekvieno atsakovo.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti subsidiariai iš atsakovų IĮ „( - )“, į. k.: ( - ), ir R. B., gim.: ( - ), ieškovo UAB „( - )“, į. k.: ( - ), naudai 800 EUR skolą, 91,30 EUR palūkanų, iš viso – 891,30 EUR (aštuonis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 30 euro centų), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (891,30 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 10 EUR (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, t. y. atitinkamai po 5 EUR (penkis eurus) iš kiekvieno atsakovo.

14Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

15Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai