Byla B2-1052-357/2016

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kalnapilio - Tauro grupė“ ginčytino kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą atsakovės bankrutavusios UAB „Virgrira“ bankroto byloje,

Nustatė

3Šiaulių apygardos teisme 2016 m. lapkričio 25 d. gautas bankrutavusios UAB „Virgrira“ bankroto administratoriaus UAB „VERMOSA“ prašymas netvirtinti kreditorės UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ 61,71 Eur kreditorinio reikalavimo. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi terminas kreditoriams pareikšti savo finansinius reikalavimus buvo nustatytas iki 2016-11-10. UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ 2016-11-11 dieną išsiuntė savo 61,71 Eur kreditorinį reikalavimą bankroto administratorei. Reikalavime nėra nurodyta motyvų, kodėl reikalavimas pateikiamas po teismo nustatyto termino. Finansinis reikalavimas pateiktas po termino, todėl bankroto administratorė turi teisę atsisakyti jį priimti. UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ negali būti įtraukta į kreditorių sąrašą, nes pagrindas, kuriuo grindžia savo kreditorinį reikalavimą yra 2016-10-03 PVM sąskaita - faktūra Nr. ( - ). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 16 straipsnyje numatyta, kad nuo bankroto bylos iškėlimo dienos laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. PVM sąskaita - faktūra Nr. ( - ) išrašyta po bankroto iškėlimo dienos, ji į UAB „Virgrira“ apskaitą nebuvo įtraukta, todėl bankroto administratorė ginčija šį kreditorinį reikalavimą.

4Kreditorė UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ pateiktu atsiliepimu nurodo, kad UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ kreditorinį reikalavimą bankroto administratoriui UAB „Vermosa“ pateikė 2016-11-11, tai yra pavėlavusi 1 dieną po nustatyto termino. Terminas nebuvo praleistas piktavališkai, taip atsitiko labai išaugus kreditorinių klausimų darbų apimčiai. UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ bankroto administratoriui UAB „Vermosa“ 2016-11-11 pateikė kreditorinį reikalavimą 61,71 Eur sumai, kuri susidarė už UAB „Virgrigra“ nesugrąžintą tarą. UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ per vėlai pastebėjo, jog UAB „Virgrira“ yra negrąžinusi apyvartinės taros, nes pas klientus esanti tara įmonėje yra apskaitoma kiekine, o ne vertine išraiška, o vadybininkas, dirbęs su UAB „Virgrira“ įmone ir jai nutraukus veiklą, neinformavo buhalterijos darbuotojų apie likusią skolą už tarą. Todėl PVM sąskaita-faktūra už negrąžintą tarą buvo išrašyta ir pateikta UAB „Virgrira“ tik sužinojus apie bankroto bylos iškėlimą, t. y. 2016-10-03.

5Prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo tenkintinas.

6Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 24 d. nutartimi UAB „Virgrira“ iškelta bankroto byla, 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi BUAB „Virgrira“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

7Byloje sprendžiamas klausimas dėl kreditorės UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ 61,71 Eur kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.

8Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos priima nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamą jų dalį). Kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.

9Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalis numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

10Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ kreditorinį reikalavimą bankroto administratoriui UAB „Vermosa“ pateikė 2016 m. lapkričio 11 d., tai yra pavėlavusi 1 dieną po nustatyto termino, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi terminas kreditoriams pareikšti savo finansinius reikalavimus buvo nustatytas iki 2016 m. lapkričio 10 d. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad terminas praleistas nežymiai, UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ paaiškinimu terminas praleistas labai išaugus kreditorinių klausimų darbų apimčiai, vertina, kad bankrutavusios UAB „Virgrira“ bankroto administratorė UAB „VERMOSA“ turėjo priimti kreditorės UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

11ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas numato, kad nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. ĮBĮ 16 straipsnis numato, kad nuo bankroto bylos iškėlimo dienos laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę.

12Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ savo 61,71 Eur kreditorinį reikalavimą grindžia 2016 m. spalio 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ). Kreditorinis reikalavimas 61,71 Eur sumai susidarė už UAB „Virgrira“ nesugrąžintą tarą. Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ ir bankrutavusi UAB „Virgrira“ 2011 m. balandžio 29 d. buvo sudariusios Tiekimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurios 6.4 punktą pirkėjas įsipareigojo sugrąžinti tarą sekančiu prekių pateikimu, bet ne vėliau kaip per 14 dienų, nesugrąžinus taros, ji yra parduodama užstatine kaina, išrašant PVM sąskaitą-faktūrą. Iš PVM sąskaitos - faktūros Nr. ( - ) matyti, kad joje nurodyta 20 vietų dėžė, kiekis 17 vnt. Šios, kreditoriui UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ priklausančios taros apskaitos duomenų UAB „Virgrira“ bankroto administratorė nepateikė ir nepaneigė įvykusios ūkinės operacijos. Pažymėtina, kad PVM sąskaita - faktūra yra tik vienas iš ūkines operacijas patvirtinančių įrodymų, ji yra išvestinė sutarties dalis, dokumentas, kuriuo kita šalis yra informuojama apie atsiskaitymą pagal sutartį. UAB „Virgrira“ nepateikė įrodymų, kad 17 vienetų taros yra gražinta UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“, nepateikė duomenų, kad iki bankroto bylos iškėlimo prekių gavėjas UAB „Virgrira“ atsiskaitė su prekių tiekėju. Tai, kad PVM sąskaitą faktūra išrašyta vėliau nei buvo iškelta bankrutavusios UAB „Virgrira“ bankroto byla, nėra reikšminga, kadangi 2016 m. spalio 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) yra išrašyta 2011 m. balandžio 29 d. sudarytos Tiekimo sutarties Nr. ( - ) pagrindu, kurios bankroto administratorė neginčija. PVM sąskaitos – faktūros išrašymas 2016 m. spalio 3 d. nevertintinas kaip ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto pažeidimas, nes kreditorius nereikalauja įvykdyti finansinės prievolės natūra, ar apmokėti už negrąžintą tarą, priešingai, kreditorius pareiškė kreditorinį reikalavimą laikydamasis ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

13Teigi, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo netenkinti kreditorės UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ 61,71 Eur kreditorinio reikalavimo. Esant šioms aplinkybėms, teismas tvirtina kreditorės UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ kreditorinį reikalavimą 61,71 Eur sumai.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Nutarė

15Patvirtinti kreditorės UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ kreditorinį reikalavimą 61,71 Eur sumai.

16Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai