Byla 2S-1781-479/2013

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-21 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei UAB „Vakarų laivynas“ dėl drausminių nuobaudų skyrimo bei atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, negautų pajamų priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo AB „Vakarų laivų gamykla“ bei atsakovės UAB „Vakarų laivynas“ priešieškinį ieškovui R. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo AB „Vakarų laivų gamykla“.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas R. Marcinkus kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Vakarų laivynas“ dėl drausminių nuobaudų skyrimo bei atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, negautų pajamų priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

4Atsakovė UAB „Vakarų laivynas“ kreipėsi į teismą su priešieškiniu ieškovui R. Marcinkui dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo AB „Vakarų laivų gamykla“. 2013-08-21 parengiamojo teismo posėdžio metu teismo priimtas atsakovės UAB „Vakarų laivynas“ pateiktas patikslintas priešieškinis ieškovui R. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo AB „Vakarų laivų gamykla“.

5Atsakovės prašymu patikslinto priešieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-08-21 nutartimi ieškovo atžvilgiu taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo ieškovo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas neviršijant priešieškinio sumos – 273 126,91 Lt.

6Ieškovas R. Marcinkus atskiruoju skundu prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-21 nutartį ir skirti atsakovei 20 000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procese. Nurodė, kad teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes atsakovės reikalavimai nepagrįsti, taip pat nėra jokios grėsmės, jog teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar pasidarys neįmanomas.

7Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

8Ieškovas R. Marcinkus 2013-10-23 pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-21 nutartimi buvo priimtas atsakovės atsisakymas nuo dalies priešieškinio bei panaikintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

9Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (LR CPK 338 straipsnio). LR CPK 315 str. 2 d. 3 p. numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (LR CPK 315 str. 5 d.).

11Iš ieškovo pranešimo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, gavęs atsakovės atsisakymą nuo dalies priešieškinio,

122013-10-21 nutartimi jį priėmė ir civilinės bylos dalį dėl 238 934,48 Lt priteisimo iš ieškovo nutraukė bei panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-21 nutartimi, kuri skundžiama atskiruoju skundu, ieškovo turtui taikytas laikinosios apsaugos priemones. Ši nutartis įsiteisėjo. Atsižvelgiant į tai, kad nebeliko apeliacijos objekto, procesas, pradėtas pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-21 nutarties, nutrauktinas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

13Teismas, vadovaudamasis CPK 336?339 straipsniais,

Nutarė

14nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo R. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-21 nutarties.

Proceso dalyviai