Byla 1-852-830/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), neteistas,

2kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4M. P., 2018 m. balandžio 27 d., apie 2.00 val., ( - ) g., Panevėžys, namuose, smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę D. J., t. y. ne mažiau kaip penkis kartus rankomis sudavė D. J. į galvą, ne mažiau kaip penkis kartus rankomis sudavė nukentėjusiajai į kairę ranką, čiupo rankomis nukentėjusiajai už plaukų ir ją tampė, taip sukėlė savo šeimos narei - sugyventinei D. J. fizinį skausmą.

5Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis gyvena ( - ) g., Panevėžys kartu su sugyventine D. J. ir dviem jų vaikais. Su D. J. gyvena apie 8 metus laiko, veda bendrą ūkį, t. y. bendrai rūpinasi namais, išlaidomis ir panašiai. Paskutinį mėnesį su D. J. dažnai pykstasi, nors iki tol sutarė gerai. 2018 m. balandžio 27 d., apie 2 val. iš darbo grįžo D. J.. Tarp jų įvyko konfliktas, nes paskutiniu metu ji bendrauja su kitu vyriškiu, mano, kad ji jam neištikima. Jis labai supyko ir sudavė D. J. rankomis į galvą. Kiek tiksliai kartų sudavė D. J., nepamena, neskaičiavo, tačiau gali būti, kad ne mažiau kaip penkis. Tiksliai nepamena, tačiau gali būti, kad sugyventinei rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į kairę ranką. Kadangi buvo neblaivus ir labai supykęs, todėl tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Neatsimena, tačiau gali būti, kad buvo rankomis sučiupęs D. J. už plaukų ir ją tampė. Kas vyko toliau, nepamena dėl girtumo. Mano, kad jo veiksmai sukėlė sugyventinei D. J. fizinį skausmą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus ir labai supykęs dėl sugyventinės elgesio (b. l. 52-53).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

71) Nukentėjusiosios D. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad gyvena jai priklausančiame bute, adresu Panevėžys, ( - ) g., kartu su savo sugyventiniu M. P. ir jų vaikais. Kartu su sugyventiniu gyvena apie septynis metus laiko. 2018 m. balandžio 27 d., apie 2 val., iš darbo grįžo į namus. Parėjus į namus, iš karto išgirdo, kad kažkas beldžia į duris. Suprato, kad tai M. P., nes jai grįžus jo namuose nebuvo. Ji atidarė buto duris ir pamatė, kad M. yra labai piktas. Ji bandė duris uždaryti, tačiau nepavyko, M. įėjo į vidų. Ji M. P. nenorėjo leisti į namus, nes jis buvo neblaivus, agresyvus ir piktas. M. P. pradėjo ant jos rėkti, klausė, apie ką ji kalbėjo su jo draugu, gal jis pradėjo pavyduliauti, ji nežino. Šaukdamas pradėjo ją mušti, t. y. ne mažiau kaip penkis kartus rankomis sudavė į galvą, ne mažiau kaip penkis kartus rankomis sudavė į kairę ranką. Ji apsiginti ir atsitraukti nepajėgė. Ji verkė ir garsiai rėkė. Jis rankomis sučiupęs jai už plaukų nuvedė ją į virtuvę. M. mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą. Virtuvėje, jis iš savo kelnių, kurias mūvėjo, išsitraukė diržą ir sakydamas, kad ją pasmaugs, bandė jį uždėti jai ant kaklo. Ji susirietė ir rankomis užsidengė galvą, todėl diržo uždėti jai ant kaklo, nepavyko. M. nuėjo parūkyti į tualetą, ją vedėsi kartu. Ji pabėgo link išėjimo iš buto. Nubėgusi atidarė duris ir pamatė laiptinėje stovinčius policijos pareigūnus, kurie atėjo ir sulaikė sugyventinį. Policiją iškvietė kaimynai, kadangi jie girdėjo jos riksmus. Vaikų namuose nebuvo, nes jie yra ( - ) pas M. mamą. Civilinio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 24-25);

82) 2018 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto centrinėje dalyje, adresu ( - ). Namas penkių aukštų, stovi priekiu į rytų pusę. Butas Nr. ( - ) antrame aukšte, aikštelės vakarinėje pusėje. Įėjus į butą patenkama į koridorių. Koridoriaus vakarų pietinėje pusėje įėjimas į virtuvę, šalia įėjimas į vaikų kambarį, šiaurinėje sienoje įėjimas į svetainės kambarį. Virtuvėje, prie rytinės sienos stovi spintelės. Ant spintelės šiaurinio krašto padėtas vyriškas diržas, juodos spalvos, odinis, su pilko metalo spalvos kvadratine sagtimi, 4 cm pločio. Ant sienos kabo pakabinamos spynelės. Prie pietinės sienos stovi spintelės su kriauklę, virykle, ant jų padėti virtuviniai indai, priemonės, ant sienos kabo spintelės. Vakarinėje sienoje langas, ant kurios palangės padėtas muzikinis centras, šalia stovi taburetė, prie šiaurinės sienos stovi šaldytuvas, už jo spintelės, ant kurių padėti maisto produktai, indai. Virš jų, ant sienos kabo spintelės kurioje mikrobangų krosnelė. Prie įėjimo ant grindų šlapia. Vaikų kambaryje, prie pietinės sienos stovi komoda, ant kurios sudėti dėžėse vaikiški žaislai. Vakarinėje sienoje langas, prie jo stovi lovą su patalais ant kurios pridėta rūbų. Svetainės kambaryje, prie pietinės sienos stovi du foteliai, sofa, ant kurios padėti patalai. Vakarinėje sienoje langas. Prie šiaurinės sienos stovi vaikiški žaislai, spintelė ant kurios pridėta įvairių daiktų, virš jos ant sienos pritvirtintas televizorius, už spintelės stovo vaikiškas krepšinio stovas, riedlentė, paspirtukas. Kambaryje šviesos nėra. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 10-11);

93) 2018 m. balandžio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžys, ( - ) g., bute triukšmas, kažkas nukrito, yra mažamečių vaikų. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė kaimynai. Atvykus į įvykio vietą ir atidarius duris pastebėta moteris, kuri bandė pabėgti iš buto, tačiau vyriškis rankomis apglėbęs iš nugaros, ties kaklu, ją laikė. Smurtą patyręs asmuo – D. J. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kai neblaivus M. P. jai sudavė į galvą ir į kitas kūno vietas bei gąsdino, kad užmuš, o pats pasikars. Išorinių smurto žymių nesimatė. Kambaryje bei koridoriuje buvo išmėtyti rūbai. Mažamečių vaikų bute nebuvo. Smurtą galintys rodyti požymiai nefiksuoti. Nefiksuota, ar anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota. Smurtu įtariamas asmuo M. P. nieko neaiškino. M. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą M. P. elgėsi ramiai (b. l. 17-18);

104) 2018 m. balandžio 27 d. asmens blaivumo testu Nr. 9792, iš kurio matyti, kad prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARZH-0078, 2018 m. balandžio 27 d. 02.53 val., M. P. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 19).

11Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 m. balandžio 27 d., apie 2.00 val., ( - ) g., Panevėžyje, namuose, smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę D. J., t. y. ne mažiau kaip penkis kartus rankomis sudavė D. J. į galvą, ne mažiau kaip penkis kartus rankomis sudavė nukentėjusiajai į kairę ranką, čiupo rankomis nukentėjusiajai už plaukų ir ją tampė, taip sukėlė savo šeimos narei - sugyventinei D. J. fizinį skausmą.

12Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

13Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 78-80).

14Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo M. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b. l. 66), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2017 m. gruodžio 16 d., pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 14 Eur bauda, nuobauda galioja (b. l. 67-70), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrą – neregistruotas (b. l. 73), dirbantis ( - ), transporto vadybininku (b. l. 74).

15Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artima vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

16Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 27 d. 02.25 val. iki 2018 m. balandžio 27 d. 13.10 val. (1 para) (b. l. 44, 46).

17Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme M. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

18Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 56-57).

19Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

Nutarė

21M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

22Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

23Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 27 d. 02.25 val. iki 2018 m. balandžio 27 d. 13.10 val. (1 para) ir laikyti, kad M. P. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

24Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme M. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (šešis) mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

25M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

26Išaiškinti M. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

27Išaiškinti M. P., kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.

28Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas... 2. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 3. Teismas... 4. M. P., 2018 m. balandžio 27 d., apie 2.00 val., ( - ) g., Panevėžys,... 5. Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė,... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos... 7. 1) Nukentėjusiosios D. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad gyvena... 8. 2) 2018 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio... 9. 3) 2018 m. balandžio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje... 10. 4) 2018 m. balandžio 27 d. asmens blaivumo testu Nr. 9792, iš kurio matyti,... 11. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. P. padarė... 12. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir... 13. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju... 14. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41... 15. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą... 16. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad... 17. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu... 18. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 19. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 21. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 22. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 23. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame... 24. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu... 25. M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 26. Išaiškinti M. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 27. Išaiškinti M. P., kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia... 28. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....