Byla 1-853-830/2018

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. A., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), gyvenantis ( - ), teistas: 1) 2010-04-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 20 parų areštu; 2) 2010-08-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 30 parų areštu; 2011-01-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2010-08-04 nuosprendžiu paskirta 45 paros arešto; 4) 2011-02-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių ir 15 dienų; 5) 2016-12-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 MGL (527,24 eurų) bauda, bauda sumokėta,

2kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4S. A., 2017 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Prancūzijoje, Paryžiaus mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėjęs 200 eurų, neteisėtai įsigijo žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą kito asmens T. S., gim. ( - ) vardu, kuri yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra, kurią jis su savimi laikė ir gabeno iki 2017 m. gruodžio 19 d., kai buvo sulaikytas Prancūzijos pareigūnų, Paryžiaus mieste ir 2018 m. sausio 11 d., 21.15 val. lėktuvo reisu BT702 buvo grąžintas iš Paryžiaus į Lietuvos Respublikos Vilniaus oro uostą, esantį ( - ), Vilnius ir šį dokumentą Prancūzijos Respublikos konvojuojantis pareigūnas perdavė VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos pareigūnams.

5Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš pusantro mėnesio vyko į Prancūziją prašytis prieglobsčio, kadangi Lietuvoje jam sunku gyventi, nes negali rasti darbo, neturi pinigų. Į Prancūziją, Paryžiaus miestą išvyko su draugu E., pavardės jo nežino. Vyko draugo automobiliu. Su savimi turėjo savo tikrą asmens tapatybės kortelę, kurią pametė Paryžiaus mieste. Nuvykęs į Prancūziją su draugu nutarė pasilinksminti naktiniuose klubuose, išgėrė nemažai alkoholio. Kažkuriame iš klubų pametė savo asmens tapatybės kortelę. Kai išsiblaivė, pradėjo galvoti iš kur gauti kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nes be jo negali prašytis prieglobsčio. Nutarė per „fūristus“ (tolimojo reiso vairuotojus) susirasti asmenį, kuris padėtų kuo greičiau pasidaryti kitą dokumentą. Vienas „fūristas“ vardu A., kalbėjęs rusų kalba, pasakė, kad žino asmenį, kuris gali padėti. „Fūristui“ ant lapelio užrašė savo vardą pavardę ir gimimo metus, asmens kodo neprisiminė. „Fūristas“ jį nufotografavo ir pasakė, kad tai jam kainuos 200 eurų ir kad dokumentas bus padarytas po savaitės, bei davė to vyro telefono numerį. Po savaitės paskambino tam vyrui ir sutarė dėl susitikimo. 2017 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, Ameno mieste susitiko su minėtu vyru. Kas jis toks nežino, jokių jo duomenų neturi. Vyras, kalbėjęs rusų kalba, jam padavė netikrą LR asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą kito asmens vardu. Jis paklausė, kodėl minėtas dokumentas yra išduotas kito asmens vardu, vyriškis atsakė, kad neturėjo jo asmens kodo. Tada jie išsiskyrė. Su minėtu draugu nutarė vėl atšvęsti, 2017 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, nakties metu gėrė alkoholinius gėrimus automobilyje, kai prie jų prisistatė policijos pareigūnai. Pareigūnai jį ir jo draugą sulaikė, kadangi pasirodė įtartini. Prokuroras nusprendė jį ir jo draugą deportuoti ir uždarė kažkokiame europiečių centre. Iš jo pareigūnai paėmė suklastotą asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ). Europiečių centre prabuvo apie mėnesį. 2017 m. sausio 11d., 21.15 val. buvo deportuotas į Lietuvą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, supranta ir žino, kad minėtas dokumentas yra suklastotas, bet neturėjo kitos išeities, turėjo, kažkaip grįžti į Lietuvą ir ten pasidaryti tikrą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Tik nori patikslinti, kad netikrą asmens tapatybės kortelę įsigijo Prancūzijoje, Paryžiaus mieste. T. S. jis nepažįsta, nežino kas jis toks. (b.l. 44-47, 53-54).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

71) 2018 m. sausio 11 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018 m. sausio 11 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00003-18 pagal BK 300 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. sausio 11 d. 21.15 val. į Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto PKP reisu BT702 iš Paryžiaus grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis T. S., asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota Biržuose (54), Lietuvos Respublikoje. Apklausos metu paaiškėjo, kad minėto asmens tapatybės kortelė tariamai visiškai suklastota. Asmuo prisipažino, kad iš tiesų jis yra Lietuvos Respublikos pilietis S. A., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ). Pilietis teigė, kad tariamai klastotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę įsigijo iš nepažįstamo rusakalbio asmens (vardo ir pavardės nežino) už du šimtus eurų, tam, kad galėtų grįžti namo į Lietuvą. Savo asmens tapatybės kortelę pametė vykdamas į Prancūziją (b. l. 4-5);

82) 2018 m. sausio 19 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ITS vyresniosios tyrėjos M. A. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad CDB duomenų apie T. S., gim. ( - ), kurio vardu buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), nerasta ( b. l. 9-10);

93) 2018 m. sausio 11 d. VSAT prie KLR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės J. V. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dėl tariamai klastotos Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės, nurodyta, jog 2018 m. sausio 11 d. 21.15 val. į Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto PKP reisu BT702 iš Paryžiaus grąžintas LR pilietis T. S., asmens kodas( - ), LR asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota Biržuose (54), Lietuvos Respublikoje. Apklausos metu paaiškėjo, kad minėto asmens tapatybės kortelė tariamai visiškai suklastota. Asmuo prisipažino, kad iš tiesų jis yra Lietuvos Respublikos pilietis S. A., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ). Pilietis teigė, kad tariamai klastotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę įsigijo iš nepažįstamo rusakalbio asmens (vardo ir pavardės nežino) už du šimtus eurų, tam, kad galėtų grįžti namo į Lietuvą. Savo asmens tapatybės kortelę pametė vykdamas į Prancūziją. Minėtas pilietis perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos pareigūnams ir išvežtas į Vilniaus pasienio rinktinę (b. l. 7);

104) 2018 m. sausio 12 d. jaunesniojo specialisto G. M. pranešimu apie klastotę, iš kurio matyti, kad 2018 m. sausio 12 d. 21.15.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus oro uosto PKP, reisu BT iš Paryžiaus už šalies įstatymų pažeidimus grąžintas LT pilietis S. A., gim. ( - ), kuris turėjo įtariamai suklastotą asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduotą T. S. vardu. S. A. teigė, kad dokumentą įsigijo iš tolimųjų reisų vairuotojo, kai pametė savo tikrą dokumentą, sumokėjo 200 eurų. Nustatyta, kad ID kortelė visiška klastotė (tinklelis atspausdintas rašaliniu spausdintuvu; nėra optiškai kintančio rašalo, nėra mikroteksto (b. l. 8);

115) 2018 m. sausio 17 d. specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-1, iš kurios matyti, kad: 1. Pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota T. S. vardu, asmens kodas ( - ) yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. 2. Pateiktoje tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. ( - ), išduotoje T. S. vardu asmens kodas ( - ) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 14-15).

12Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 108-111).

13S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

14Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. S. A. anksčiau teistas penkis kartus, paskutinį kartą: 2016 m. gruodžio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 MGL (527,24 eurų) bauda, bauda sumokėta (b. l. 71-76, 79-105), administracine tvarka nebaustas (b. l. 106), nėra duomenų apie registraciją Psichikos sveikatos centro ir Priklausomybės ligų įskaitose, nedirbantis (b. l. 70).

15Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių rūšių – areštas, savo dydžiu mažesnis nei sankcijoje nurodytas vidurkis.

16Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

17Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 11 d., 21.15 val. iki 2018 m. sausio 12 d. (1 para) (b. l. 34, 58-60) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 12 d., iki 2018 m. vasario 5 d., (25 dvidešimt penkios paros).

18Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

19Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – Asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota piliečio T. S., gimusio ( - ), vardu, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

Nutarė

21S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

22Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti galutinę bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešių) parų.

23Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 11 d., 21.15 val. iki 2018 m. sausio 12 d. (1 para) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 12 d., iki 2018 m. vasario 5 d., (25 dvidešimt penkios paros ) ir laikyti, kad S. A. atliko jam paskirtą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

24Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – Asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ) , išduotą piliečio T. S., gimusio ( - ), vardu, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

25Išaiškinti S. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

26Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas... 2. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.... 3. Teismas... 4. S. A., 2017 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu... 5. Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė,... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos... 7. 1) 2018 m. sausio 11 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kriminalinės... 8. 2) 2018 m. sausio 19 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ITS... 9. 3) 2018 m. sausio 11 d. VSAT prie KLR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus... 10. 4) 2018 m. sausio 12 d. jaunesniojo specialisto G. M. pranešimu apie... 11. 5) 2018 m. sausio 17 d. specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-1, iš kurios matyti,... 12. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti,... 13. S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs... 14. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41... 15. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą... 16. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad... 17. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas... 18. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 19. Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – Asmens tapatybės kortelė Nr. ( -... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 21. S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 22. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 23. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame... 24. Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – Asmens tapatybės kortelę Nr. (... 25. Išaiškinti S. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 26. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....