Byla A2.3.-23-286/2015

1Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant R. R., išnagrinėjo R. R., a. k. ( - ) gimusios Ignalinos r., nedirbančios, gyvenančios ( - ), administracinę bylą,

Nustatė

2R. R. 2014-12-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 097335, kuriame nurodyta, kad ji 2014-12-27, apie 9 val. 20 min., ( - ), dalyvavo neteisėtai sumedžioto briedžio gabenime, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 patvirtintų „Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 58.1. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalyje.

3R. R. kaltės nepripažino ir nurodė, kad buvo nuėjusi tik pažiūrėt, kur rastas briedis, o po to iškarto grįžo namo.

4Administracinio teisės pažeidimo protokole R. R. suformuluotas kaltinimas grindžiamas tik tuo, kad, neva, buvo nustatyta, jog briedį gabeno 3 asmenys, todėl daroma prielaida, kad vienas iš asmenų buvo R. R.. Iš filmuotos medžiagos matyti, jog G. S. paaiškino, kad R. R. briedžio skerdienos gabenime nedalyvavo. Jokių kitų R. R. kaltės įrodymų bylos medžiagoje, kurią iš esmės sudaro tik administracinio teisės pažeidimo protokolas, nėra. Dėl šių aplinkybių teismas konstatuoja, kad įrodymų, patvirtinančių, jog R. R. 2014-12-27, apie 9 val. 20 min., ( - ) miške, dalyvavo neteisėtai sumedžioto briedžio gabenime, nėra, todėl, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. R. atžvilgiu turi būti nutraukta.

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

Nutarė

6R. R. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti..

7Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Proceso dalyviai