Byla 2-563-984/2015
Dėl skolos priteisimo

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Alsiera“ direktoriui A. D. ir ieškovo atstovei advokatei Reginai Šaltinienei, atsakovo UAB „Šimista“ atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Alsiera“ ieškinį atsakovui UAB „Šimista“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir dubliku, prašydamas priteisti iš atsakovo 10 497,36 eurų skolą, 1983,40 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimą grindė 2014-05-26 ir 2014-10-24 Rangos sutartimis Nr. 14-13, Nr. 14-16 (14-15, 18-19 b. l.) ir 2014-08-14 bei 2014-10-24, PVM sąskaitomis faktūromis Nr. ALS-14-87, Nr. ALS-14-108 (12,16 b. l.). Ieškinyje nurodė, kad atsakovas darbus pagal minėtas rangos sutartis priėmė, tačiau atsiskaitė su ieškovu tik iš dalies ir liko skolingas prašomą priteisti sumą.

4Atsakovas su ieškiniu sutiko (58-59 b. l.).

5Teismo posėdžio metu ieškovas savo reikalavimus palaikė, nurodydamas, jog neketina su atsakovu sudaryti taikos sutarties, kadangi atsakovas turi lėšų, vykdo veiklą, tačiau piktybiškai vengia atsiskaityti su ieškovu. Šalys svarstė galimybę bylą baigti taikiai, tačiau atsakovo siūlomos taikos sutarties sąlygos ieškovui nepalankios, ieškovas iš karto ketina sumokėti tik pusė skolos sumos, o likusią prašo išdėstyti ilgam terminui. Aplinkybė, kad atsakovas siūlo iš karto sumokėti ieškovui pusė reikalavimo sumos, tik patvirtina aplinkybę, kad atsakovas turi lėšų, tačiau yra nesąžiningas.

6Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl laikinų finansinių sunkumų negali iš karto atsikaityti su ieškovu, tačiau pripažįsta reikalaujamą priteisti skolą, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.

7Kadangi atsakovas ieškinį pripažino pilnai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CKP) 140 straipsnio 2 dalimi, nusprendė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės.

8Ieškinys tenkintinas.

9CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

10Byloje nustatyta, kad šalys 2014-05-26 sudarė Rangos sutartį Nr. 14-13, kuria ieškovas už 20 665 Lt (5985 eurų), įsipareigojo atsakovo užsakymu, įrengti laiptus, panduso turėklus ir juos sumontuoti ( - ) (18-19 b. l.), o atsakovas atsiskaityti.

11Šalys 2014-10-24 sudarė Rangos sutartį Nr. 14-16, kuria ieškovas įsipareigojo, ( - ), religinės paskirties pastate, už 13 800 Lt (3996,76 eurus), pagaminti ir sumontuoti dviejų laiptinių nerūdijančio plieno turėklus ir porankius, o atsakovas atsiskaityti (14-15 b. l.).

12Ieškovas atliko Rangos sutartyse sulygtus darbus, juos pridavė atsakovui, atsakovas juos priėmė ir 2014-08-14 bei 2014-10-24 atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. ALS-14-87, Nr. ALS-14-108, kurias atsakovas priėmė (12,16 b. l.).

13Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo atsiskaitymo su ieškovu prievolę įvykdė visiškai, atsakovas neginčija skolos dydžio ir fakto, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 10 497,36 eurų skola (CK 6.655 straipsnis).

14Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Formuodamas teismų praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 straipsnis), o šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2009; kt.). Šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška, todėl šalių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas.

15Nagrinėjamu atveju, šalys Rangos sutarčių 6.2 punktuose numatė, kad uždelsus atsiskaityti, už atliktus darbus, sutartyje nustatytu laiku, atsakovas ieškovui moka 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos pinigų sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas pateikė delspinigių paskaičiavimus pagal abi Rangos sutartis (49,50,51 b. l.) ir prašo iš atsakovo priteisti 1983,40 eurų delspinigių sumą. Atsakovas tiek triplike, tiek bylos nagrinėjimo metu visiškai sutinka su ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma, todėl šis reikalavimas taip pat tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina minėta delspinigių suma (CK 6.71 straipsnis).

16Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tiek ieškovas, tiek atsakovas yra juridiniai asmenys, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-05-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

17Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovui priimtas nepalankus procesinis sprendimas, atsakovas visiškai sutinka prašomomis priteisti bylinėjimosi išlaidomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 374 eurų žyminis mokestis ir 500 eurų už advokato pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

18Ieškovas už ieškinį sumokėjo 381,75 eurų žyminį mokestį, tuo tarpu pagal ieškinio reikalavimus, mokėtinas 374 eurų žyminis mokestis, todėl ieškovui grąžintina permokėta 7,75 eurų žyminio mokesčio suma (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 270 straipsniais,

Nutarė

20Ieškinį patenkinti.

21Ieškovui UAB „Alsiera“ (į. k. 300041548) iš atsakovo UAB „Šimista“ (į. k. 300007745) priteisti 10 497,36 eurų (dešimt tūkstančių keturis šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir 36 ct), 1 983,40 eurus (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 40 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 12 480,76 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 874 eurus (aštuonis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

22Gražinti ieškovui UAB „Alsiera“ (į. k. 300041548) 7,75 eurų žyminį mokestį, sumokėtą 2015-05-14, AB Lietuvos pašto, Ukmergės pašte.

232015-05-Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant... 2. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 3. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir dubliku, prašydamas priteisti... 4. Atsakovas su ieškiniu sutiko (58-59 b. l.).... 5. Teismo posėdžio metu ieškovas savo reikalavimus palaikė, nurodydamas, jog... 6. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl laikinų finansinių... 7. Kadangi atsakovas ieškinį pripažino pilnai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos... 8. Ieškinys tenkintinas. ... 9. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos... 10. Byloje nustatyta, kad šalys 2014-05-26 sudarė Rangos sutartį Nr. 14-13,... 11. Šalys 2014-10-24 sudarė Rangos sutartį Nr. 14-16, kuria ieškovas... 12. Ieškovas atliko Rangos sutartyse sulygtus darbus, juos pridavė atsakovui,... 13. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo atsiskaitymo su ieškovu prievolę... 14. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar... 15. Nagrinėjamu atveju, šalys Rangos sutarčių 6.2 punktuose numatė, kad... 16. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų... 17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 18. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 381,75 eurų žyminį mokestį, tuo tarpu... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,... 20. Ieškinį patenkinti.... 21. Ieškovui UAB „Alsiera“ (į. k. 300041548) iš atsakovo UAB „Šimista“... 22. Gražinti ieškovui UAB „Alsiera“ (į. k. 300041548) 7,75 eurų žyminį... 23. 2015-05-Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...