Byla A-556-859-08
1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti i teiseju
2Antano Ablingio, Romano Kliausko (kolegijos pirmininkas) ir Aruno Sutkeviciaus (praneejas), sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei, dalyvaujant atsakovo atstovei Justinai Tauginienei, vieame teismo posedyje apeliacine tvarka inagrinejo administracine byla pagal treciojo suinteresuoto asmens A. . apeliacini skunda del Panevežio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsejo 14 d. sprendimo administracineje byloje pagal pareikejo Utenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro, ginancio vieaji interesa, prayma atsakovui Utenos apskrities virininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. .,
3A. L., A. . , A. ., valstybes imonei ,,Utenos regiono keliai“ del sprendimu ir isakymo dalies panaikinimo.
4Teiseju kolegija n u s t a t e:
5I.
6Pareikejas Utenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras, ginantis vieaji interesa (toliau – ir pareikejas), kreipesi i teisma (b. l. 2-5), praydamas: 1) panaikinti Utenos apskrities virininko 1999 m. lapkricio 29 d. isakymo Nr. 10-05-662 „Del nuosavybes teisiu atkurimo i žeme (mika) Anykciu rajone“ 1 prieda dalyje del nuosavybes teisiu atkurimo V. . , A. . , A. L. , A. . natura i 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), esanti ( - ); 2) panaikinti Utenos apskrities virininko administracijos 1999 m. lapkricio 29 d. sprendimus Nr. 44652-34-13791, Nr. 44653-34-13792, Nr. 44654-34-13793, Nr. 44655-34-13794, kuriais V. . , A. . , A. L. ir A. . bendrosios nuosavybes teise atkurtos nuosavybes teises natura i žeme ir mika dalyje del nuosavybes teisiu atkurimo i 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), esanti ( - ).
7Pareikejas paaikino, kad mineti sprendimai yra priimti pažeidžiant istatymo reikalavimus, V. . , A. . , A. L. , A. . gražintas 0,22 ha žemes sklypas Nr. ( - ) yra užimtas automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele, eksploatuojama valstybes imones „Utenos regiono keliai“. Žeme užimta valstybes ir savivaldybes keliu yra i pilieciu valstybes iperkama ir natura negalejo buti gražinama, o už ja atlyginama pagal Atkurimo istatymo 16 straipsnio reikalavimus.
8Atsakovas Utenos apskrities virininko administracija atsiliepimu i prayma (b. l. 41; 43-45) su praymu sutiko.
9Atsakovas paaikino, kad V. . , A. . , A. L. , A. . atkurta nuosavybes teise i žeme ir mika keturiuose žemes sklypuose, vienas i ju 0,22 ha Nr. ( - ) yra užimtas automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele, eksploatuojama valstybes imones ,,Utenos regiono keliai“. Sprendimai del io žemes sklypo buvo priimti, pažeidžiant teises aktus. Panaikinus minetu sprendimu bei isakymo dali, bus sprendžiamas tretiesiems suinteresuotiems asmenims nuosavybes teisiu atkurimo klausimas i 0,22 ha žemes i naujo.
10Tretysis suinteresuotas asmuo A. . atsiliepimu i prayma (b. l. 40) su praymu nesutiko.
11Tretysis suinteresuotas asmuo nurode, kad valstybe galetu i ju nupirkti 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), taciau su salyga, kad negaletu parduoti tretiesiems asmenims. Jis su broliu A. . buvo nuvyke i Anykciu rajono žemetvarkos skyriu, jiems buvo idestytos problemos del automobiliu stovejimo ir poilsio aikteles, eksploatuojamos valstybes imones
12„Utenos regiono keliai“, taciau nebuvo pasiulytas joks sprendimo budas.
13II.
14Panevežio apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsejo 14 d. sprendimu (b. l. 112-114) pareikejo prayma patenkino - panaikino Utenos apskrities virininko 1999 m. lapkricio 29 d. isakymo Nr. 10-05-662 „Del nuosavybes teisiu atkurimo i žeme (mika) Anykciu rajone“ 1 prieda dalyje del nuosavybes teisiu atkurimo V. . , A. . , A. L. , A. . natura i 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), esanti ( - ); panaikino Utenos apskrities virininko administracijos 1999 m. lapkricio 29 d. sprendimus Nr. 44652-34-13791, Nr. 44653-34-13792, Nr. 44654-34-13793, Nr. 44655-34-13794, kuriais V. ., A. ., A. L. ir A. . bendrosios nuosavybes teise atkurtos nuosavybes teises natura i žeme ir mika dalyje del nuosavybes teisiu atkurimo i 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), esanti ( - ).
15Teismas nustate, kad Utenos apskrities virininko 1999 m. lapkricio 29 d. isakymo
16Nr. 10-05-662 1 priedu bei 1999 m. lapkricio 29 d. sprendimais Nr. 44652-34-13791,
17Nr. 44653-34-13792, Nr. 144654-34-13793, Nr. 44655-34-13794 V. ., A. ., A. L., A. . atkurtos nuosavybes teises natura bendrosios nuosavybes teise i ju senelio K. . nuosavybes teise iki žemes nacionalizavimo valdyta žeme ir mika keturiuose sklypuose (Nr. ( - )), kuriu bendras plotas - 38,05 ha, esanciuose ( - ) (b. l. 8-11). Sutinkamai su Anykciu rajono Liaudies deputatu tarybos Vykdomojo komiteto
181981 m. rugsejo 23 d. sprendimu Nr. 207, tuometinis Anykciu rajono Stakunikio tarybinis ukis pagal 1981 m. spalio 20 d. akta perdave Anykciu autokeliu eksploatavimo valdybai 0,30 ha ploto žemes sklypa automainu stovejimo aiktelei irengti (b. l. 24). iame perduotame žemes sklype, kelio Nr. ( - ) ( - ) kaimo teritorijoje, yra irengta ir valstybes imones ,,Utenos regiono keliai“ eksploatuojama automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele. Utenos apskrities virininko administracijos 1998 m. gruodžio 28 d. isakymu Nr. 10-06-338 buvo patvirtinti Anykciu rajono 39 kadastro vietoviu valstybes iperkamos ir neprivatizuojamos žemes planai, tarp ju ir Svirnu kadastro vietoves, ir iuose planuose
191998 m. gruodžio 15 d. nustatyti valstybes iperkamos ir neprivatizuojamos žemes plotai. Svirnu kadastro vietoves valstybes iperkamos ir neprivatizuojamos žemes plane indeksu „L“ bei numeriu 12-2-3 buvo pažymeta 0,20 ha žemes plota užimanti automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele, esanti alia kelio ( - ) ribose. Valstybes imones „Valstybinis žemetvarkos institutas“ vyresnysis technikas V. G. , vykdes žemes reformos darbus Svirnu kadastro vietoveje, atkuriant nuosavybes teises V. ., A. ., A. L. , A. . i buvusio savininko K. . valdyta žeme, 1999 m. rugsejo 17 d. parode ir paženklino vietoje keturis sklypus. Automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele suformavo atskiru 0,22 ha žemes sklypu Nr. ( - ). Minetas 0,22 ha žemes sklypas Nr. ( - ) Nekilnojamojo turto registre yra iregistruotas treciuju suinteresuotu asmenu V. ., A. ., A. L., A. . vardu. Teismas, vadovaudamasis Keliu istatymo 2 straipsnio 3 punktu, padare ivada, kad automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele, kuria irenge ir eksploatuoja valstybes imone ,,Utenos regiono keliai“, atitinka kelio samprata. Atsižvelgiant i tai, teismas konstatavo, kad 0,22 ha žemes sklypas Nr. ( - ), patekes i tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. ., A. ., A. L., A. . sugražinta 38,05 ha žemes plota, yra užimtas valstybes ir savivaldybes keliu. Atkurimo istatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žeme užimta valstybes ir savivaldybes keliu yra i pilieciu valstybes iperkama ir už ja atlyginama pagal io istatymo 16 straipsnio reikalavimus. Kadangi žemes sklypas Nr. ( - ) yra užimtas valstybes ir savivaldybes keliu, todel i žeme yra valstybes iperkama ir i ia žemes dali nuosavybes teises natura tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. ., A. ., A. L., A. . negalejo buti atkuriamos.
20III.
21Tretysis suinteresuotas asmuo A. . apeliaciniu skundu (b. l. 117), kuri patikslino, prao panaikinti Panevežio apygardos administracinio teismo sprendima panaikinti Utenos apskrities virininko 1999 m. lapkricio 29 d. isakymo Nr. 10-05-662 „Del nuosavybes teisiu atkurimo i žeme (mika) ( - )“ 1 prieda dalyje del nuosavybes teisiu atkurimo V. ., A. . , A. L. , A. . natura i 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), esanti ( - ). Apeliacinis skundas grindžiamas iais argumentais:
221. Teismo spendimas pažeidžia treciuju suinteresuotu asmenu, kaip Lietuvos Respublikos pilieciu, konstitucines teises (Konstitucijos 18 str. ir 23 str. 1 ir 2 d.).
232. Pareikejas motyvavo, kad pažeidžiamas vieasis interesas, taciau iame sklype irengta automobiliu stovejimo aiktele puikiai veikia, žemes savininkai laikosi nurodyto servituto. Taigi vieasis interesas pažeistas nera.
243. Utenos apskrities virininko administracija, veikdama valstybes vardu, suteike tretiesiems suinteresuotiems asmenims vilti ir teisetus lukescius gražinant nacionalizuota žeme, todel i žeme negali buti dar karta „atimama“.
254. Automobiliu stovejimo aiktele randasi arti ventosios upes. ioje ventosios upes zonoje isteigtas ichtiologinis draustinis. Todel ukine veikla visikai negalima.
265. Teismo sprendime nieko nekalbama apie nuostoliu atlyginima. Nors aiktele eksploatavo valstybes imone „Utenos regiono keliai“, žemes mokescius mokejo tretieji suinteresuoti asmenys.
276. Byloje pateikti dokumentai, prietaraujantys Atkurimo istatymo nuostatoms.
28Pareikejas atsiliepimu i apeliacini skunda (b. l. 129-130) prao Panevežio apygardos administracinio teismo sprendima palikti galioti.
29Pareikejas nurodo, kad faktas, jog žemes sklypo savininkai V., A. ir A. . bei A. L. netrukde aikteles veiklai, itakos teismo sprendimui negali tureti. Utenos apskrities virininko isakymas ir sprendimai buvo panaikinti del to, kad jie prietaravo istatymo reikalavimams, t. y. del teisiniu, o ne del faktiniu priežasciu. Vieno menesio terminas, per kuri prokuroras gali kreiptis i teisma su pareikimu ir prayti panaikinti sprendima del nuosavybes teisiu atkurimo, skaiciuojamas nuo to momento, kai yra surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu daryti ivada, kad is sprendimas pažeidžia vieaji interesa (administracine byla Nr. A7-585/2005). Utenos apskrities virininko ratas Nr. (1-49)-6-355 „Del vieojo intereso gynimo“ prokuraturoje buvo gautas 2007 m. kovo 2 d. Utenos rajono apylinkes prokuratura prayma teismui isiunte
302007 m. kovo 22 d., t. y. nepažeidžiant vieno menesio termino. ios aplinkybes rodo, kad apskrities virininko isakymo ir sprendimu naikinimo senatis nebuvo suejusi.
31Atsakovas Utenos apskrities virininko administracija atsiliepimu i apeliacini skunda (b. l. 126-127) prao Panevežio apygardos administracinio teismo sprendima palikti nepakeista, o apeliacini skunda atmesti.
32Atsakovas nurodo, kad administraciniai aktai, kuriuos atitinkamose dalyse panaikino pirmosios instancijos teismas, buvo priimti pažeidžiant imperatyvias teises normas (panaikintose dalyse). Pažymi, kad Lietuvos Aukciausiasis Teismas 2006 m. kovo 22 d. nutartyje (civilineje byloje Nr. 3K-3-194/2006) teigia, kad „ ... nustacius fakta, kad valstybes institucijos priimtas aktas prietarauja imperatyviosioms istatymo normoms, neabejotinai yra vieasis interesas, kad is pažeidimas butu kuo greiciau paalintas“. Teigia, kad skundžiamas teismo sprendimas nepažeidžia ir Konstitucijos 18 ir 23 straipsnio 1 ir 2 daliu nuostatu. Konstitucinis Teismas yra iaikines, kad konstitucine nuostata „nuosavybe nelieciama“ nereikia, kad i teise laikytina absoliucia (neribojama) teise (2006 m. kovo 14 d. nutarimas, bylos Nr. 17/02-24/02-06/03-22/04).
33Tretysis suinteresuotas asmuo valstybes imone ,,Utenos regiono keliai“ atsiliepimu i apeliacini skunda (b. l. 131) prao pirmosios instancijos teismo sprendima palikti nepakeista, o apeliacini skunda atmesti.
34Tretysis suinteresuotas asmuo nurodo, kad pirmosios instancijos teismas prieme objektyvu ir teisinga sprendima; palaiko Utenos rajono apylinkes prokuraturos pirmosios instancijos teismui pateiktame prayme idestytus reikalavimus.
35Teiseju kolegija
konstatuoja:
36IV.
37Prokuroro teise ir pareiga ginti vieaji interesa yra numatyta Administraciniu bylu teisenos istatymo 56 straipsnio 1 dalyje. Pagal Prokuraturos istatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punkta prokurorai, turedami pagrinda manyti, kad pažeisti teises aktu reikalavimai, gindami vieaji interesa turi igaliojimus kreiptis i teisma su iekiniu, pareikimu, praymu.
38Istatymu leidejas vieaji interesa supranta placiai ir suteikia teise prokurorui spresti, yra konkreciu atveju vieasis interesas inicijuoti administracine byla, ar ne. Del to kreiptis i teisma administracinio proceso tvarka, gindamas vieaji interesa, prokuroras gali visais atvejais, nustates toki teises aktu pažeidima, kurio pobudis, prokuroro nuomone, turi esmines reikmes asmenu, ju grupiu, valstybes ir visuomenes teisems bei teisetiems interesams ir sudaro pagristas prielaidas prokuroro reikiamam materialiniam teisiniam reikalavimui patenkinti. Galutinai apie vieojo intereso buvima ar nebuvima sprendžia teismas, nagrinejantis administracine byla, ikelta pagal prokuroro prayma. Tokioje byloje teismas kiekviena karta turi ad hoc nustatineti vieojo intereso buvimo fakta, atsižvelgdamas i visas konkrecios bylos aplinkybes, joje nagrinetinu klausimu pobudi ir reikme.
39Vieuoju interesu Konstitucinio Teismo praktikoje yra laikoma tai, kas yra objektyviai reikminga, reikalinga, vertinga visuomenei. Vieasis interesas pagal ABTI taip pat turetu buti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o prokuroro teise ginti vieaji interesa administraciniu bylu teisenoje traktuotina kaip istatyme numatyta prokuroro teise istatymo numatytais atvejais kreiptis i administracini teisma ginant tai, kas objektyviai yra reikminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai.
40Konstitucinis Teismas yra nurodes, kad pagal Konstitucija naturali gamtine aplinka, gyvunija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypac vertingos vietoves yra visuotine reikme turincios nacionalines vertybes; ju apsauga bei gamtos itekliu racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas - tai vieasis interesas, kuri garantuoti yra valstybes konstitucine priederme (Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužes 13 d. nutarimas).
41Remiantis ioje administracineje byloje surinktais irodymais matyti, kad prokuroras siekia panaikinti vieojo administravimo subjekto sprendimus (placiaja prasme), kuriais buvo atkurtos nuosavybes teises tretiesiems suinteresuotiems asmenims i 0,22 ha žemes sklypa Nr. ( - ), patenkanti i bendra gražintina 38,05 ha žemes plota tretiesiems suinteresuotiems asmenims. Sklype Nr. ( - ), esanciame kelio Nr. ( - ) ( - ) teritorijoje, yra irengta ir valstybes imones „Utenos regiono keliai“ eksploatuojama automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele. Stovejimo ir poilsio aikteles paskirtis aiki – suteikti galimybe asmenims keliaujantiems keliu Nr. 120 sustoti transporto priemoniu profilaktinei apžiurai, žmoniu poilsiui, butiniausiu ju poreikiu tenkinimui ir panaiai. Panaikinus nurodytoje vietoje tokios paskirties aiktele, keliaujantiems tektu iekoti kitos tokios paskirties vietos arba minetu poreikiu tenkinimui naudoti tam nepritaikytas vietas, kas galimai lemtu pavoju kitiems eismo dalyviams, darytu neigiama poveiki žmogu supanciai aplinkai. Idestytu argumentu pagrindu teigtina, jog ginco žemes sklype esanti aiktele skirta neapibrežtos visuomenes dalies poreikiu tenkinimui ir akivaizdžiai objektyviai reikminga visuomenei.
42Vyriausiojo administracinio teismo kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pripažino prokuroro teise ioje byloje kreiptis i teisma ginant vieaji interesa.
43V.
44Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, jei i administracini teisma kreipiamasi ginant vieaji interesa, termino tokiam praymui paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareikejas gavo pakankamai duomenu, kad yra pažeistas vieasis interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. kovo 3 d. nutartis administracineje byloje Nr. AS10 - 67/2005, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. sausio 20 d. nutartis administracineje byloje Nr. AS10 - 27/2005, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartis administracineje byloje Nr. A8 – 660/2007 ir kt.). Vieno menesio terminas, per kuri prokuroras, gindamas vieaji interesa, gali kreiptis i teisma su pareikimu ir prayti panaikinti sprendima, skaiciuotinas nuo to momento, kai yra surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu daryti ivada, kad is sprendimas pažeidžia vieaji interesa (Lietuvos Respublikos generaline prokuratura vs. Vilniaus apskrities virininko administracija, Utenos apskrities virininko administracija, S. Z., Administraciniu teismu praktika, Nr. 8, p. 206-230). Prokuroras, rinkdamas atitinkamus duomenis ir aikindamasis, ar yra pagrindo kreiptis i teisma, i klausima turi ispresti per imanomai trumpesni laika. Jei butu konstatuota, jog vieaji interesa ginantis subjektas (nagrinejamu atveju – prokuroras), turedamas pagrinda manyti, kad priimant atitinkama sprendima galejo buti pažeisti teises aktu reikalavimai, delse atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus ir kreipimuisi i teisma, ginant vieaji interesa, reikalingus duomenis surinko per nepagristai ilga termina, tuomet terminas pareikimui paduoti turetu buti skaiciuojamas nuo tada, kai tokie duomenys turejo ir galejo buti surinkti.
45Utenos apskrities virininkes ratas „Del vieojo intereso gynimo“ Utenos rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas 2007 m. kovo 2 d. I teisma del vieojo intereso gynimo kreiptasi 2007 m. kovo 27 d. (b.l. 2). Vadinasi, terminas pasinaudoti teismine gynyba nebuvo praleistas, todel apeliacinio skundo argumentas del praleisto terimo kreiptis i teisma pripažintinas nepagristu.
46VI.
47Administracineje byloje kyla Pilieciu nuosavybes teisiu i ilikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo taikymo bei aikinimo klausimai.
48Pagal ka tik pamineto teises akto 12 straipsnio 1 punkto redakcija, galiojusia skundžiamu sprendimu priemimo metu, buvo numatyta, kad žeme i pilieciu turinciu teise atkurti nuosavybes teises iperkama valstybes ir už ja atlyginama, jeigu ji užimta valstybes ir savivaldybes keliu.
49Kelio savoka pateikiama Keliu istatyme, kurio 2 straipsnio 3 punkte kelio savoka apibrežiama kaip inžinerinis statinys, skirtas transporto priemoniu ir pesciuju eismui. Kelia sudaro žemes sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraciai, skiriamoji juosta, kelio grioviai, sankryžos, autobusu sustojimo aikteles, poilsio aikteles, pesciuju ir dviraciu takai, kelio statiniai, technines eismo reguliavimo priemones, želdynai, esantys kelio juostoje, kelio oro salygu stebejimo ir transporto eismo apskaitos, apvietimo bei kiti irenginiai su iu objektu užimama žeme.
50Vadinasi, nuosavybes teisiu atkurimas nera absoliutus. Jei pretenduojama susigražinti natura žeme užimta tenkinti tokiems poreikiams taip, kaip tai numatyta Atkurimo istatymo 12 straipsnio 1 punkto pirmoje dalyje, restitucija negalima. Todel siekiant paneigti nuosavybes teisiu atkurimo galimybe, reikalinga konstatuoti faktine aplinkybe apie gražintinos žemes priskirtinuma valstybes ar savivaldybes keliams. Prieingu atveju aptariama norma nebutu kliutimi nuosavybes teisiu atkurimui. Ar konkretus žemes plotas patenka i kelio savoka ar taip nera, nustatoma vadovaujantis teises normomis, reglamentuojanciomis irodymu instituta, itvirtinta Administraciniu bylu teisenos istatymo devintajame skirsnyje.
51I ioje administracineje byloje esanciu faktiniu duomenu matyti, kad dar 1981 m. tuometinis Anykciu rajono Stakunikio tarybinis ukis pagal 1981 m. spalio 20 d. akta perdave Anykciu autokeliu eksploatavimo valdybai 0,30 ha ploto žemes sklypa automainu stovejimo aiktelei irengti (b. l. 24). iame perduotame žemes sklype, kelio Nr. ( - ) ( - ) teritorijoje, yra irengta valstybes imones ,,Utenos regiono keliai“ eksploatuojama automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele. Utenos apskrities virininko administracijos 1998 m. gruodžio 28 d. isakymu Nr. 10-06-338 buvo patvirtinti Anykciu rajono 39 kadastro vietoviu valstybes iperkamos ir neprivatizuojamos žemes planai, tarp ju ir Svirnu kadastro vietoves, ir iuose planuose 1998 m. gruodžio 15 d. nustatyti valstybes iperkamos ir neprivatizuojamos žemes plotai. Svirnu kadastro vietoves valstybes iperkamos ir neprivatizuojamos žemes plane indeksu „L“ bei numeriu 12-2-3 buvo pažymeta 0,20 ha žemes plota užimanti automobiliu stovejimo ir poilsio aiktele, esanti alia kelio ( - ) kaimo ribose. Taigi visikai akivaizdu, jog nuosavybes teise tretiesiems suinteresuotiems asmenims atkurta i valstybes iperkama ir natura negražinama žemes sklypa, todel priimti sprendimai, nuleme restitucija i valstybes iperkama žeme turejo buti panaikinti.
52Del nurodytu argumentu tvirtintina, kad pirmosios instancijos teismas visapusikai ir objektyviai inagrinejo faktines bylos aplinkybes ir prieme teiseta bei pagrista sprendima, kuris paliktinas nepakeistu.
53Vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teiseju kolegija
Nutarė
54Panevežio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsejo 14 d. sprendima palikti nepakeista, o A. . apeliacini skunda atmesti.
55Nutartis neskundžiama.