Byla 2-30-853/2014
Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-04-30 vienintelio akcininko BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priimto akcininko sprendimo pripažinimo negaliojančiu, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, nedalyvaujant ieškovui Z. Š., atsakovės UAB „( - )“ atstovui, tretiesiems asmenims M. L. ir BUAB „( - )“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „( - )“,

2civilinėje byloje pagal ieškovo Z. Š. ieškinį atsakovei UAB „( - )“, tretiesiems asmenims bankrutuojančiai UAB „( - )“ ir M. L., dėl UAB „( - )“ 2013-04-30 vienintelio akcininko BUAB „( - )“ priimto akcininko sprendimo pripažinimo negaliojančiu, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,

Nustatė

3ieškovas Z. Š. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas pripažinti UAB „( - )“ 2013-04-30 vienintelio akcininko BUAB „( - )“ sprendimą atleisti Z. Š. iš UAB „( - )“ direktoriaus pareigų ir direktoriaus pareigas nuo 2013-05-02 skirti eiti M. L.

4Į parengiamąjį teismo posėdį 2014-03-03 neatvyko ieškovas Z. Š., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (86 b. l.).

5Kaip žinoma, civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d. ), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad būtų galima kuo greičiau išspręsti ginčą ir priimti teisingą sprendimą. Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus. Pažymėtina, kad šalis neprivalo dalyvauti teismo posėdyje asmeniškai, gali vesti bylą per atstovus arba prašyti teismo bylą išnagrinėti jiems ir jų atstovams nedalyvaujant.

6Duomenų apie ieškovo neatvykimo priežastis nėra, ieškovas nepateikė prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti teismo posėdį, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalis, 246 straipsnio 1, 4 dalys).

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 246 straipsnio 1, 4 dalimis, 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Nutarė

8Ieškovo Z. Š. ieškinį atsakovei UAB „( - )“ palikti nenagrinėtą.

9Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą,

Proceso dalyviai