Byla L2-1527-510/2009
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, susipažinęs su kreditorės F.P. pareiškimu skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Gutra“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Kreditorė F.P. CPK 431 straipsnio tvarka kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo priteisti iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Gutra“ 180 000 Lt pinigų sumą, žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas.

3Kreditorė F.P. savo reikalavimui pagrįsti pateikė mokėjimo nurodymą Nr. 340, pagal kurį ne F.P., o R.P. iš savo sąskaitos pervedė UAB „Gutra“ 180 000 Lt. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad bylos išsprendimas gali turėti įtakos pinigus sumokėjusios R.P. teisėms ir pareigoms, todėl R.P. turėtų būti įtraukta dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu teismo iniciatyva, net jei bylos šalis to ir neprašo (CPK 47 straipsnio 1 dalis). Tačiau bylose dėl teismo įsakymo išdavimo proceso dalyviais gali būti tik kreditorius ir skolininkas (CPK 37 straipsnio 2 dalis, CPK 433 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), o trečiųjų asmenų dalyvavimas negalimas, todėl byla CPK XXIII skirsnio nustatyta tvarka byla negali būti nagrinėjama.

4Dėl paminėtų priežasčių yra pagrindas pareiškimą atsisakyti priimti (CPK 433 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kadangi negali būti pašalintos kliūtys, sudariusios pagrindą atsisakyti priimti pareiškimą, kreditorė turi teisę pareikšti reikalavimus pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 435 straipsnio 4 dalis, CPK 431 straipsnio 4 dalis).

5Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Nutarė

6Pareiškimą atsisakyti priimti.

7Nutarties nuorašą nusiųsti kreditorę F.P. atstovaujančiai advokato padėjėjai.

8Ši nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai