Byla 1-116-876/2015
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d

1Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. M., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir

Nustatė

2D. M. 2014 m. spalio 30 d. 11 val. 55 min. savo gyvenamoje vietoje - ( - ), savo kambaryje esančioje spintelėje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,5024 g kanapių antžeminių dalių, tai yra: 0,0975 g. kanapių antžeminių dalių, kuriose psichotropinės medžiagos – delta - 9 -tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,1 %, smulkintuve; 0,0993 g kanapių antžeminių dalių, kuriose psichotropinės medžiagos – delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,2 %, kiaušinio formos dėžutėje; 0,3056 g kanapių antžeminių dalių, kuriose psichotropinės medžiagos – delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,0 %, kartoninėje dėžutėje, kuomet kratos metu ją surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

3Kaltinamojo D. M. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, apžiūrų protokolai, kratos protokolas, fotolentelės ir kiti byloje surinkti dokumentai.

4Kaltinamasis D. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo namuose kratos metu rastos kanapių dalys yra likusios iš jo užauginto kanapės augalo, kurį užsiaugino pats Šakių rajone, Giedručių kaime esančioje pievoje. Sėklą tam kanapių augalui jis įsigijo iš nepažįstamo asmens. Niekas nematė, kad jis augina kanapės augalą ir apie tai nežinojo. Taip pat niekas nežinojo, kad jis savo kambaryje laikė tas kanapių dalis. Jas laikė savo reikmėms, būtų jas vartojęs pats. Šiuo metu yra nedirbantis, turi dvejų metų dukrą. Nori ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, bandys susirasti darbą ir uždirbti pinigų baudos sumokėjimui (b. l. 101-102).

5Liudytoja R. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad jai priklauso namas, esantis ( - ). D. M. jos name gyveno nuo 2014 m. vasario mėnesio iki 2014 m. lapkričio mėnesio. D. yra jos dukros I. S. draugas, jie kartu augina savo dukrytę, todėl D. buvo priėmusi laikinai gyventi jos name. Šiuo metu jai priklausančiame name ji gyvena su vyru V. S. ir sūnumi K. S.. Ji į jos namą nesisiuntė jokių siuntų, nežino, kas galėjo siųstis siuntą su psichotropinėmis medžiagomis į jai priklausantį namą, D. M. jai taip pat apie kokią nors siuntą nieko nepasakojo. Ji pati narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekada nėra vartojusi, taip pat nėra jų laikiusi jos namuose. Ji nežinojo, kad D. M. jos namuose laikė narkotinę medžiagą – kanapes, taip pat nežinojo, kad jis jas vartoja, ji to nematė ir nieko panašaus neįtarė. Taip pat nėra mačiusi, kad jis kažkur šalia namų būtų auginęs kanapes ir jis jai nieko apie tai nepasakojo (b. l. 22-23).

6Liudytojas V. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad namas, esantis ( - ), priklauso jo žmonai R. S.. D. M. šiame name gyveno nuo 2014 m. vasario mėnesio iki 2014 m. lapkričio mėnesio. Liudytojas į jo žmonai priklausantį namą nesisiuntė jokių siuntų, nežino, kas galėjo siųstis siuntą su psichotropinėmis medžiagomis į šį namą. D. M. jam yra pasakojęs, jog kažkokiam draugui iš Olandijos yra davęs jų namų adresą tam, kad tas draugas galėtų atsiųsti kokią nors atvirutę ar kažką panašaus. Bet D. sakė, kad jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų jis to draugo neprašė. Jis pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekada nėra vartojęs, taip pat nėra jų laikęs namuose. Jis nežinojo, kad D. M. jų namuose laikė narkotinę medžiagą – kanapes, taip pat nežinojo, kad jis jas vartoja, jis to nematė ir nieko panašaus neįtarė. Taip pat nėra matęs, kad jis kažkur šalia namų būtų auginęs kanapes ir jis jam nieko apie tai nepasakojo (b. l. 25-26).

7Liudytoja I. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad nuo vaikystės gyvena mamai priklausančiame name, esančiame ( - ). Jos draugas D. M. į jos mamai priklausantį namą atsikraustė gyventi 2014 m. vasario mėnesį ir laikinai gyveno iki 2014 m. lapkričio mėnesio. 2014 m. lapkričio mėnesį ji su juo ir su jų dviejų metų dukra persikėlėme gyventi į nuomojamą butą, esantį ( - ). Kol gyveno jos mamai priklausančiame name ji siuntėsi įvairių daiktų iš įvairių Europos valstybių. Dažniausiai siuntėsi rūbus ir kosmetiką. Iš Nyderlandų Karalystės ji niekada nieko nesisiuntė. Apmokėjimus už siuntas atlikdavo iš jos Norvegijos banko "Spare-Bank" kreditinės banko kortelės. Nežino, kas galėjo siųsti siuntą su psichotropinėmis medžiagomis į jos mamai priklausantį namą. D. M. jai sakė, kad jokių psichotropinių medžiagų ir jokių grybų nesisiuntė. Jie abu su D. turi lietuvių draugų, kurie gyvena Nyderlandų Karalystėje. Niekas iš tų draugų nėra sakęs, kad ketina jiems atsiųsti psichotropinių medžiagų ar kokių grybų, taip pat ji nėra nei mačiusi nei girdėjusi, kad jų draugai būtų vartoję kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas. Nyderlandų Karalystėje gyvena jos draugės A. A. ir M. U., kitų ten gyvenančių D. draugų vardų ji nežino. Ji yra buvusi Nyderlandų Karalystėje 2011 metais, tuomet ji aplankė savo draugę A. A. ir pakeliavo po Nyderlandų Karalystę. Ji pati narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekada nėra vartojusi, taip pat nėra jų laikiusi savo mamos namuose. Ji nežinojo, kad D. M. jos mamai priklausančiame name laikė narkotinę medžiagą – kanapes. Ji žinojo, kad jis yra bandęs vartoti kanapes, bet prie jos jis jų niekada nerūkė. Taip pat nėra mačiusi, kad jis kažkur šalia namų būtų auginęs kanapes ir jis jai nieko apie tai nepasakojo (b. l. 28-29).

8Liudytojas K. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad namas, esantis ( - ), priklauso jo motinai R. S.. Žino, kad D. M. šiame name gyveno nuo 2014 m. vasario mėnesio iki 2014 m. lapkričio mėnesio. Nors su D.Vy gyveno viename name, bet jis su juo visiškai nebendravo, neturėjo su juo jokių reikalų ir juo nesidomėjo. Jis į jo mamai priklausantį namą nesisiuntė jokių siuntų, nežino, kas galėjo siųstis siuntą su psichotropinėmis medžiagomis į šį namą. Jis pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekada nėra vartojęs, taip pat nėra jų laikęs jų namuose. Jis nežinojo, kad D. M. jų namuose laikė narkotinę medžiagą – kanapes, taip pat nežino, kad jis jas vartoja, jis to nematė. Taip pat nėra matęs, kad jis kažkur šalia namų būtų auginęs kanapes ir jis jam nieko apie tai nepasakojo (b. l. 31-32).

92014-10-30 kratos protokolas patvirtina, kad įtariamojo D. M. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), rasta ir paimta: medinė dėžutė, kurios viduje: augalinės kilmės pėdsakai, du metaliniai smulkintuvai, kurių viduje augalinės kilmės medžiagos pėdsakai, viena plastmasinė dėžutė, kurios viduje augalinės kilmės pėdsakai, vienas augalo stiebelis, kartoninė dėžutė su užrašu „Cannabis“ („Kanapės“); molinė pypkė; medinė pypkė, vienas baltos spalvos šepetėlis, vienas metalinis pagaliukas (įrankis pypkei kimšti) (b. l. 39-44).

102014-12-15 LTEC specialisto išvada Nr. 11-2802 (14), kurios metu tirti daiktai paimti 2014-10-30 kratos protokolu, patvirtina, kad: augalinė medžiaga, rasta smulkintuve, yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys, kurių masė yra 0.0975 g, psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncetracija jose yra 18.1 %; augalinė medžiaga, rasta kiaušinio formos dėžutėje, yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys, kurių masė yra 0.0993 g, psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncetracija jose yra 13.2 %; augalinė medžiaga, rasta kartono dėžutėje, yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys, kurių masė yra 0.3056 g, psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncetracija jose yra 7.0 %. Metalinėje dėžutėje, ant įrankio pypkei kimšti, ant šepetėlio, moliniame rūkymo įtaise ir pypkėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (arba kanapių dervos) pėdsakų (b. l. 48-50).

11Teismas D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam D. M. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. skirti 9 MGL dydžio baudą, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

13Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo dėl sunkios materialinės padėties skirti mažesnę baudą (b. l. 105).

14Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis D. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tai yra kratos metu pas jį rasta 0,5024 g kanapių antžeminių dalių: 0,0975 g. kanapių antžeminių dalių, kuriose psichotropinės medžiagos – delta - 9 -tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,1 %, smulkintuve; 0,0993 g kanapių antžeminių dalių, kuriose psichotropinės medžiagos – delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,2 %, kiaušinio formos dėžutėje; 0,3056 g kanapių antžeminių dalių, kuriose psichotropinės medžiagos – delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,0 %, kartoninėje dėžutėje. Pagal 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašo 13 p., kanapių nedideliu kiekiu yra laikoma jei šių medžiagų kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. laikytų narkotinių medžiagų kiekis nesiekia 5 gramų, t. y. kaltinamasis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ? kanapių dalių, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatyto Lietuvos Respublikos BPK 259 str. 2 d.

15Skiriant kaltinamajam D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika padaryta dėl menkavertės dingsties, baigta, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis D. M. yra neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba; į tai, kad byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ? bauda pasieks jai keliamus tikslus ir kaltinamajam skirtina 9 MGL dydžio bauda. Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatomis mažintina trečdaliu.

16Kaltinamajam D. M. 2014-10-30 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

17Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ? narkotinės medžiagos ? 0,5024 gramų kanapių antžeminių dalių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 str. 2 d.).

18Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Nutarė

19D. M., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

21D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

22Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ? narkotinės medžiagos ? 0,5024 gramų kanapių antžeminių dalių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

23Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

24Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio... 2. D. M. 2014 m. spalio 30 d. 11 val. 55 min. savo gyvenamoje vietoje - ( - ),... 3. Kaltinamojo D. M. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, tarnybiniai... 4. Kaltinamasis D. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką,... 5. Liudytoja R. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad jai priklauso namas,... 6. Liudytojas V. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad namas, esantis ( - ),... 7. Liudytoja I. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad nuo vaikystės gyvena... 8. Liudytojas K. S. 2015-04-15 apklausos metu parodė, kad namas, esantis ( - ),... 9. 2014-10-30 kratos protokolas patvirtina, kad įtariamojo D. M. gyvenamojoje... 10. 2014-12-15 LTEC specialisto išvada Nr. 11-2802 (14), kurios metu tirti daiktai... 11. Teismas D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis... 12. Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam D. M. už nusikalstamą veiką,... 13. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo... 14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis D. M. neturėdamas tikslo... 15. Skiriant kaltinamajam D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius... 16. Kaltinamajam D. M. 2014-10-30 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus... 17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ?... 18. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 19. D. M., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą... 21. D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 22. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ?... 23. Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 24. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....