Byla 2-345/2006

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko Vinco Versecko (pranešėjas), kolegijos teisėjų: Kazio Kailiūno, Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltcont“ prašymą sustabdyti apeliacinės bylos nagrinėjimą pagal pastarojo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr.250-504/2004 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Švilda“ statybų koncernas ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltcont“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė ,,NCC Statyba“) ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Philip Morris Lietuva“ dėl atlyginimo už atliktus darbus ir netesybų priteisimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovo BUAB ,,Švilda“ statybų koncernas administratorius, pagal ĮBĮ 11 straipsnio trečiosios dalies 8 punktą, kreipėsi į teismą su ieškiniu ir jo patikslinimais atsakovams UAB ,,Baltcont“ (buvusi UAB ,,NCC Statyba“), UAB ,,Philip Morris Lietuva“, prašydamas priteisti iš jų solidariai 3 722 511, 30 Lt skolos, 563 698, 90 Lt netesybų, nutraukiant Statybos darbų kontraktą, 55 677, 87 Lt delspinigių ir 334 324, 39 Lt palūkanų už laiku neapmokėtus statybos darbus, nutraukiant Statybos darbų kontraktą, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4Vilniaus apygardos teismas 2004 m. sausio 15 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisė ieškovo naudai iš atsakovo UAB ,,Baltcont“ 3 722 511, 30 Lt skolos, 563 698, 90 Lt netesybų, nutraukiant Statybos darbų kontraktą, 390 002, 26 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2002 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233 810,62 Lt žyminio mokesčio bei 669 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą; ieškinį atsakovui UAB ,,Philip Morris Lietuva“ atmetė.

5Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. kovo 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. sprendimą pakeitė - priteistą iš atsakovo UAB ,,Baltcont“ ieškovui UAB ,,Švilda“ statybų koncernas skolą sumažino iki 2 918 948 Lt , delspinigius iki 100 000 Lt, kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

6Kadangi apeliacinė instancija, keisdama pirmosios instancijos sprendimą, nepakeitė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, Vilniaus apygardos teismas 2006 m. balandžio 24 d. nutartimi minėtu 2004 m. sausio 15 d. sprendimu priteistą iš atsakovo UAB ,,Baltcont“ valstybei žyminį mokestį - 233 810,62 Lt sumažino iki 170 447,51 Lt.

7Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Baltcont“ prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo - atsakovo naudai priteisti 8 130 Lt žyminio mokesčio sumokėto paduodant apeliacinį skundą. Nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2006 m. balandžio 24 d. nutartimi neišsprendė bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme klausimo – nepaskirstė sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinių skundų padavimą. Apeliantas teigė, jog paduodamas apeliacinį skundą sumokėjo 30 000 Lt. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies tenkino atsakovo UAB ,,Baltcont“ apeliacinį skundą ir atmetė 27,1 procento ieškinio reikalavimų bei atmetė ieškovo apeliacinį skundą, todėl apeliantas sprendžia, jog vadovaujantis CPK 93 str. 1-4 d. atsakovo naudai priteistina 8 130 Lt žyminio mokesčio sumokėto paduodant apeliacinį skundą (30 000x 27,1 proc.)

82006 m. birželio 20 d. atsakovas UAB ,,Baltcont“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą sustabdyti apeliacinės bylos nagrinėjimą pagal pastarojo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarties iki bus išspręsta byla kasacine tvarka. Nurodė, jog UAB ,,Baltcont“ pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 3 d. nutarties. Kasaciniu skundu prašė panaikinti minėtą sprendimą ir nutartį bei priimti naują sprendimą – ieškovo UAB ,,Švilda“ ieškinį atmesti bei pakeisti bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Pažymi, jog UAB ,,Švilda“ 2006 m. birželio 1 d. gavo pranešimą, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartimi jo kasacinis skundas priimtas ir įrašytas į Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėtinų bylų sąrašą. Apeliantas sprendžia, jog atsirado CPK 163 str. 1 d. 3 p. nurodytas pagrindas privalomai sustabdyti apeliacinės bylos pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarties nagrinėjimą.

9Prašymas tenkintinas

10Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas UAB ,,Baltcont“ dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 3 d. nutarties padavė kasacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2006 m. gegužės 31 d. nutartimi atsakovo kasacinį skundą priėmė ir jį įrašė į Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėtinų bylų sąrašą bei sustabdė Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 3 d. nutarties vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka (t. 20, b.l. 63-64).

11CPK 93 straipsnio 4 dalis nurodo, kad kasacinis teismas tuo atveju, kai, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Taigi, kasacinio teismo sprendimas gali turėti įtakos šios apeliacinės bylos išnagrinėjimui, kadangi priklausomai nuo kasacinio proceso baigties bylinėjimosi išlaidų paskirstymas gali būti pakeistas. Dėl to apeliacinė byla pagal atsakovo UAB ,,Baltcont“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarties stabdytina iki kasacinis teismas išspręs atsakovo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 3 d. nutarties (CPK 163 str. 1 d. 3 p.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Nutarė

13Apeliacinės bylos pagal atsakovo UAB ,,Baltcont“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarties nagrinėjimą sustabdyti iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinės kasacine tvarka civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Švilda“ statybų koncernas ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltcont“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė ,,NCC Statyba“) ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Philip Morris Lietuva“ dėl atlyginimo už atliktus darbus ir netesybų priteisimo.

Proceso dalyviai