Byla 2-154/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo ŽŪB „Žemyna“ administratoriaus Antano Markšaičio atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atleistas Antanas Markšaitis iš BŽŪB „Žemyna“ administratoriaus pareigų, civilinėje byloje Nr. B2-478-343/2002 pagal ieškovo AB Turto banko ieškinį atsakovui ŽŪB „Žemyna“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Civilinėje byloje pagal ieškovo AB Turto banko ieškinį atsakovui ŽŪB „Žemyna“ dėl bankroto bylos iškėlimo ŽŪB „Žemyna“ administratoriumi buvo paskirtas Antanas Markšaitis. 2006 m. lapkričio 13 d. LR ūkio ministerija panaikino ŽŪB „Žemyna“ administratoriaus Antano Markšaičio kvalifikacinio pažymėjimo galiojimą. 2006 m. gruodžio 28 d. raštu Ūkio ministerija Kauno apygardos teismui pranešė, kad ŽŪB „Žemyna“ administruoti sutinka UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

4Kauno apygardos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, 2007 m. sausio 3 d. nutartimi iš ŽŪB „Žemyna“ administratoriaus pareigų atleido Antaną Markšaitį, o administratoriumi paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

5Atskiruoju skundu ŽŪB „Žemyna“ administratorius Antanas Markšaitis prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2007 m. sausio 3 d. nutartį ir nurodo, kad dėl 2006 m. lapkričio 13 d. LR ūkio ministerijos sprendimo panaikinti jo kvalifikacinio pažymėjimo galiojimą, apeliantas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris priėmė nagrinėti jo skundą. Antanas Markšaitis taip pat nurodo, jog teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo sustabdyti 2006 m. lapkričio 13 d. LR ūkio ministerijos sprendimą dėl kvalifikacinio pažymėjimo galiojimo panaikinimo ir mano, kad kol vysta teisminiai ginčai ŽŪB „Žemyna“ administratorius neturėtų būti keičiamas.

6Atskirasis skundas netenkintinas.

7Įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Skiriamo administratoriaus kandidatūrą teismas privalo suderinti su Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodyta Vyriausybės įgaliota institucija, t.y. LR ūkio ministerija. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2006 m. lapkričio 17 d. Įmonių bankroto departamentas prie Ūkio ministerijos Kauno apygardos teismą informavo apie 2006 m. liepos 3 d. Antanui Markšaičiui išduoto Bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimo panaikinimą (t.3, b.l. 132). Panaikinus Bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimą apeliantas neteko teisės vykdyti bankrutuojančių įmonių administratoriaus funkcijas. Byloje nėra jokių duomenų, jog 2006 m. lapkričio 13 d. LR ūkio ministerijos sprendimas panaikintas ir Antanui Markšaičiui išduoto Bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo galiojimas yra atstatytas. Todėl teismas pagrįstai atleido apeliantą iš ŽŪB „Žemyna“ administratoriaus pareigų. Ta aplinkybė, kad apeliantas Vilniaus apygardos administraciniame teisme ginčija 2006 m. lapkričio 13 d. LR ūkio ministerijos sprendimą, nereiškia, kad pažymėjimas yra galiojantis.

8Remdamasi aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija mano, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atleido apeliantą iš įmonės administratoriaus pareigų ir paskyrė kitą administratorių. Todėl apelianto atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

9Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

10Kauno apygardos teismo 2007 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai