Byla A2-939-802/2013
Dėl proceso atnaujinimo, spręsdama pareiškėjos pateikto patikslinto pareiškimo priėmimo ir tolesnio šios bylos nagrinėjimo klausimą

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, civilinėje byloje pagal pareiškėjos N. E. prašymą dėl proceso atnaujinimo, spręsdama pareiškėjos pateikto patikslinto pareiškimo priėmimo ir tolesnio šios bylos nagrinėjimo klausimą,

Nustatė

2Pareiškėja 2013-02-12 teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą civ. byloje Nr. 2-22-399/2012 ir pakeisti joje priimtą teismo sprendimą.

32013-03-25 į bylą gautas pareiškimas, kuris įvardijamas kaip patikslintas. Pareiškėjai nustatytas terminas trūkumams šalinti, patikslinti reikalavimą bei nurodyti ar ji palaiko prašymą atnaujinti procesą išnagrinėtoje byloje.

42013-04-10 gautas pareiškėjos raštas, kuriame ji nurodo, kad nebepalaiko prašymo dėl proceso atnaujinimo, prašo priimti naujai jos pateiktą pareiškimą ir atnaujinti teismo nustatytą sprendimu terminą atlikti teisiškai reikšmingus veiksmus.

5Patikslintą pareiškimą atsisakytina priimti. Prašymas dėl proceso atnaujinimo užbaigtoje civilinėje byloje paliktinas nenagrinėtas.

6Į posėdį atvykusi pareiškėja ir jos atstovas nurodo prašymo atnaujinti procesą išnagrinėtoje civ. byloje nepalaiko.

7Į posėdį atvykę suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas dėl proceso atnaujinimo būtų paliktas nenagrinėtas.

8LR CPK 141 str. 1 d. numato, jog iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba ieškinio pagrindą. Iš teismui pateikto patikslinto pareiškimo matyti, jog pareiškėja keičia abu šiuos procesinio dokumento elementus, t.y. tiek dalyką, tiek ir pagrindą, taip pat iš esmės keičiasi procese dalyvaujančių asmenų ratas, kas iš esmės reiškia, jog ji teikia kokybiškai naują pareiškimą teismui.

9Išdėstytų aplinkybių pagrindu patikslintą pareiškimą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną šioje byloje (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

10Pareiškėjai išaiškintina, kad su nauju pareiškimu ji turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka, kartu pateikdama tam reikšmingus procesinio dokumento priedus ir apmokėdama jį įstatymo nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu.

11Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja prašymo atnaujinti procesą išnagrinėtoje civ. byloje nepalaiko, o dalyvaujantys asmenys tam neprieštarauja, šis paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 12 p.).

12Vadovaudamasi CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 - 291 str., teisėja

Nutarė

13Atsisakyti priimti pareiškėjos N. E. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims VTPSI prie AM, NŽT prie ŽŪM, Marijampolės sav. administracijai ir AB ,,Lesto“ dėl teismo įpareigojimų vykdymo termino pratęsimo, kaip nenagrinėtiną šioje civilinėje byloje ir grąžinti pareiškėjai.

14Išaiškinti pareiškėjai, kad su nauju pareiškimu ji turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka.

15Pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą išnagrinėtoje byloje palikti nenagrinėtu.

16Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai