Byla e2-2523-800/2018
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo byloje - Valstybinė mokesčių inspekcija, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant ieškovei K. Z., jos atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei, atsakovui K. Z., jo atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L. P.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Z. ieškinį atsakovui K. Z., bei pagal atsakovo K. Z. priešieškinį ieškovei K. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo byloje - Valstybinė mokesčių inspekcija, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė K. Z. ieškiniu prašė: 1) santuoką įregistruotą ( - ) civilinės metrikacijos skyriuje ( - ), nutraukti dėl atsakovo K. Z. kaltės; 2) nustatyti dukros Ū. Z., gim. ( - ) ir dukros S. Z., gim. ( - ) gyvenamąją vietą su mama K. Z.; 3) priteisti iš K. Z. dukros Ū. Z. ir dukros S. Z. išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukrų pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant K. Z.; 4) nustatyti tėvo K. Z. bendravimo tvarką su dukromis Ū. Z. ir dukra S. Z.; 5) po santuokos nutraukimo kreditorinį įsipareigojimą Valstybei pripažinti K. Z. asmenine skola; 6) padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisti K. Z. automobilį VW Sharan, valstybinis numeris ( - ) - 500,00 Eur vertės.

5Ieškinyje K. Z. nurodė, kad šeimyninis gyvenimas su atsakovu nesusiklostė dėl jo kaltės. Daug kartų bandė taikytis, atleisti, išsaugoti šeimą, tačiau atsakovas nenorėjo gyventi gražiai, darniai. Jis nerėmė nei moraliai, nei materialiai, vedė ir veda netinkamą gyvenimo būdą, nuolat apsvaigęs nuo marihuanos rūkymo ir alkoholio vartojimo. 2015 metais kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo, tačiau susitaikė ir patikėjo atsakovo pažadais, įsipareigojimais. Normalūs tarpusavio santykiai neįmanomi, nes sutuoktinis tapo konfliktiškas, grubus, agresyvus, elgėsi, kalbėjo nepagarbiai, nuolat žemino, naudojo psichologinį smurtą, persekiojo, todėl buvo priversta pakeiti gyvenamąją vietą ir išvykti gyventi į kitą miestą. Atsakovas nesirūpino šeimos gerove, į namus grįždavo vėlai vakare arba visai negrįždavo nakvoti. Emocinė įtampa darė neigiamą įtaką ne tik jai, bet ir dukroms. Atsakovas nepaisė dukrų interesų. Būna apsvaigęs ne tik viešumoje, tačiau ir jų akivaizdoje, nepaiso vaikų dienotvarkės, darželio, šakių būrelio lankymo. Didelę įtaką šeimos iširimui darė atsakovo vedamas netinkamas gyvenimo būdas, nes jis viešai pripažįsta narkotinių medžiagų vartojimą, bendrauja su blogos reputacijos asmenimis su kuriais kaltinamas turto prievartavimu ir teisiamas Kauno apygardos teisme. Bendras gyvenimas nevedamas, šeimyniniai ryšiai nepalaikomi nuo 2017 09 mėnesio. Jokio dalintino nekilnojamojo turto su atsakovu santuokoje nėra įgiję. Dalintinas turtas tik automobilis VW Sharan, valst. Nr. ( - ) Automobilis priteistinas jai, nes būtinas dukrų vežiojimas. Atsakovui piniginė kompensacija nepriteistina, nes automobilis areštuotas dėl skolos išieškojimo iš atsakovo. Sprendžiant šį klausimą atsižvelgtina į tai, kad su ja lieka gyventi dvi mažametės dukros, kad sutuoktinis ilgą laiką neprisideda prie šeimos gerovės.

6Teismo posėdyje ieškovė papildomai paaiškino, kad atsakovas gyveno netinkamą gyvenimo būdą. Ignoruodavo ją, sakydavo jai kad ji yra niekas. Neleisdavo išeiti iš namų, sakydavo kad visas galima jam, o jai nieko. Nebuvo galima planuoti jokios bendros ateities. Visas laisvalaikis būdavo leidžiamas su draugais. Nuo 2017 spalio mėnesio negyvena kartu. Po vieno apsilankymo ir įvykusio tarp jų konflikto rado perdurtas visas keturias automobilio padangas. Atsakovo sveikata yra gera, jis žaidžia futbolą, aktyviai sportuoja, dirba nelegaliai statybose, o prieš prasitęsiant invalidumo grupę nueina pas gydytojus. Prašo priteisti iš atsakovo po 120,00 Eur kiekvienam vaikui, mano, kad prašomą priteisti suma yra protinga. Nuomojasi butą, vaikai lanko būrelius, darželį, S. reikalingi akiniai. Atsakovas niekada nepasiūlo pinigų vaikų išlaikymui. Atsakovas retkarčiais vaikams nuperka drabužių, buvo nusivežęs vaikus pramogauti į Druskininkus, delfinariumą. Su atsakovo prašoma nustatyti bendravimo su dukromis tvarka sutinka iš dalies, nesutinka su dukrų nakvojimu pas atsakovą. Automobilį įsigijo už savo pinigus, todėl mano, kad jis turėtų būti priteistas jai.

7Atsakovas K. Z. pateikė priešieškinį byloje, kuriuo prašė: 1) K. Z., ir K. Z., ( - ) ( - ) civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką nutraukti dėl K. Z. kaltės; 2) Nustatyti dukrų Ū. Z., gim. ( - ), ir S. Z., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove K. Z.; 3) Priteisti iš K. Z. išlaikymą dukroms Ū. Z. ir S. Z. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Paskirti K. Z. priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 4) Nustatyti atsakovo K. Z. bendravimo su dukra Ū. Z. ir dukra S. Z. tvarką: 4.1. Savaitgaliais - pirmą ir trečią savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.; 4.2. Kiekvieną trečiadienį nuo 17-os val., pasiimant dukras iš darželio (mokyklos) iki 20 val. parvežant jas į jų gyvenamąją vietą; 4.3. Kiekvieno iš tėvų gimtadienį bei mamos ir tėvo dienas dukros praleidžia su tuo iš tėvų, kurio gimtadienis/diena yra švenčiama, nepriklausomai nuo nustatytos bendravimo tvarkos; 4.4. Savo kasmetinių atostogų metu tėtis praleidžia su dukromis Ū. ir S. 2 savaites bei 1/2 visų vaikų atostogų. Apie planuojamas kasmetines atostogas, K. Z. privalo pranešti ne vėliau kaip prieš 7 dienas; 4.5. Nustatyti, kad K. Z., bendrauja su dukromis valstybinių švenčių metu: neporiniais metais Gruodžio 24-ąją nuo 15 val. iki gruodžio 26-osios dienos 19 val.; Vasario 16-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Velykų švenčių metu nuo sekmadienio 10 val. iki antros Velykų dienos 19 val.; Gegužės 1-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Liepos 6-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; poriniais metais: Naujųjų metų švenčių metu nuo gruodžio 31 d. 15 val. iki sausio 1 d. 19 val.; Kovo 11-ąją nuo 11 val. iki 19 val; Birželio 24-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Rugpjūčio 15-ąją nuo 10 val. iki 19 val.; Lapkričio 1-ąją nuo 11 val. iki 19 val. Vaikus bendravimui (išskyrus aptartą bendravimo tvarką kiekvieną trečiadienį) tėvas K. Z. pasiima ir parveža į Kauno PC „Mega" prie akvariumo. 5) Padalinti santuokoje įgytą turtą: VW Scharan, v/n ( - ) 500 EUR vertės po santuokos nutraukimo palikti K. Z. asmeninėje nuosavybėje, priteisti iš K. Z. K. Z. kompensaciją už K. Z. tenkančią dalį santuokoje įgyto turto 250 EUR (du šimtus penkiasdešimt eurų); 6) ieškovei po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę; 7) Po santuokos nutraukimo palikti vykdyti kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai - administracinę baudą sumoje 600 EUR, K. Z.; 8) Priteisti iš ieškovės visas turėtas bylos vedimo išlaidas valstybei.

8Priešieškinyje nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies. Sutinka, jog santuoka būtų nutraukta, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, sutinka, jog kreditoriui finansinę prievolę vykdytų asmeniškai. Kategoriškai nesutinka, jog santuoka butų nutraukta dėl jo, o ne dėl ieškovės kaltės, nesutinka su santuokoje įgyto turto padalijimu, prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, iš dalies - dėl bendravimo su dukromis tvarkos nustatymu. Prašo santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės. Visus santuokos metus buvo šalia, kai iškildavo sunkumai, stengdavosi visais atžvilgiais suprasti ir bet kuriuo atveju pateisinti sutuoktinės poelgius. Net ir tokiais dažnais atvejais, kai ji ne tik neskirdavo šeimai, jam pakankamai dėmesio ir laiko. Supranta, jog sutuoktinei buvo priimtina, kai jis savo lėšomis ir darbu išlaikė šeimą. Savo gaunamas lėšas sutuoktinė naudodavo išskirtinai savo interesų tenkinimui. Sutuoktinė nuo pat santuokos pradžios neturėjo jokios atsakomybės šeimai. Visą laikotarpį atsakingai rūpinosi šeimos gerove, skyrė pagrindinę ir didžiąją savo pajamų dalį bendro ūkio vedimui. Atsakovė niekuomet neskyrė pinigų šeimai, pageidavo gyventi nieko nevaržoma. Šeimos išsaugoti nėra tikimybės tik dėl atsakovės kaltės ir jos neigiamo požiūrio į šeimą. Pastangos ir geri norai gyventi šeimoje buvo veltui. Sutuoktinė niekuomet jo nepalaikė, atsiradus problemoms - žlugdė morališkai, tapo visiškai nelojali jam, kaip sutuoktiniui. K. Z. iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, tolimesnis gyvenimas tapo nebeįmanomas. Santuoka iširo dėl sutuoktinės kaltės. Ieškovė kaltindama žeminimu, nepagarba bei psichologiniu ir fiziniu smurtu tačiau nepateikia absoliučiai jokių tas aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Niekada per visą santuokos laikotarpį nėra naudojęs nei psichologinio, juolab, fizinio smurto. Nei vienas šeimos narys, žmona ir vaikai, nėra nukentėjęs dėl jo elgesio. Net ir ieškovei išvykus su vaikais gyventi atskirai, stengėsi bendrauti su vaikais juos remti ir palaikyti tiek materialiai, tiek iš moralinės pusės. Myli ir gerbia visus šeimos narius vaikus ir žmoną, visą santuokos laiką su jais elgėsi ir tebesielgia tinkamai, laikydamasis moralės taisyklių. Atsižvelgiant į dukrų pageidavimą, neprieštarauja, jog dukrų Ū. ir S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama K. Z.. Sutinka mokėti išlaikymą kiekvienai dukrai po 50 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Didesnės sumos šiuo metu negali skirti. Ieškovės paskaičiavimas, jog kiekvienos dukters išlaikymui būtina skirti kas mėnesį po 240 EUR visiškai neatitinka ne tik tikrovės, bet ir protingumo bei sąžiningumo kriterijų. Niekuomet, net ir gyvenant šeimoje, neskyrė tokios sumos vieno asmens išlaikymui. Gaunamos pajamos - yra netekto darbingumo pašalpa apie 168 EUR per mėnesį, kurios neužtenka net minimaliam pragyvenimui ir būtiniems vaistams. Pateikti išrašai iš medicininių dokumentų bei darbingumo lygio nustatymo pažyma patvirtina, kad nustatyta kraujo liga, netektas darbingumas - 60 proc., gydosi ambulatoriškai, vartoja medikamentus, periodiškai daromi kraujo tyrimai, paūmėjus ligai – yra gydomas stacionarinėje gydymo įstaigoje ar dienos stacionare. Sutinka, kad ieškovė daugiau rūpinasi vaikų auklėjimu ir išlaikymu, kadangi dukros gyvena su ja. Kiek gali prisideda prie vaikų auklėjimo, bendrauja su dukromis, pagal galimybes rūpinasi laisvalaikio praleidimu, teikia papildomų lėšų ir perka įvairius būtinus daiktus. Nesutinka su ieškovės siūloma minimalia bendravimo su dukromis tvarka. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Atsižvelgiant ir į nepilnamečių dukrų teisę matytis su tėvu, prašo patvirtinti kitokia bendravimo tvarką. Siekiant išvengti konfliktų ir nesutarimų, prašo nustatyti, turėti teisę tiesiogiai ir netrukdomai bendrauti su dukromis telefonu bei kitomis ryšio priemonėmis, taip pat gauti iš ieškovės ar medicinos įstaigų informaciją apie dukrų sveikatos būklę, iš mokymo įstaigų - apie dukrų mokymosi bei pasiekimų rezultatus. Buitinės paskirties daiktus yra pasidalinę. Kaip santuokinis turtas pripažįstamas ir dalijamas automobilis VW Sharan, v/n ( - ) 500 EUR vertės. Po santuokos nutraukimo prašo minėtą automobilį palikti K. Z. asmeninėje nuosavybėje išmokant jam, K. Z. kompensaciją sumoje 250 EUR.

9Teismo posėdžio metu atsakovas K. Z. papildomai paaiškino, kad dėl santuokos nutraukimo kalta ieškovė, nes ji klausė savo mamos, kuri nuolatos kišdavosi į jų šeimos reikalus. Jis visada rūpinosi namais ir šeima. Visada laiku grįždavo į namus, išlaikė šeimą. Šiuo metu jis nedirba, todėl prie vaikų išlaikymo prisidėti prašoma pinigų suma negali. Vaikams išlaikyti jo manymu pakanka jo skiriamų 50,00 Eur per mėnesį. Be to jis visuomet nuperka vaikams drabužėlių kai jos būna pas jį, taip pat įdeda maisto krepšelį, kotletų, blynų, sulčių, saldumynų, įvairių aksesuarų muilo, kvepalų kad kvepėtų, taip pat dukroms duoda po 7 Eur jų poreikių patenkinimui. Ieškovė meluoja sakydama, kad jis rūko žolę, taip pat meluoja sakydama kad nuolatos sportuoja, nes dėl ligos to daryti negali. Jis palaiko futbolo komandą „Ąžuolas“, kurie retkarčiais pašaukia teisėjauti nemokamai. Jo ir vaikų santykiai yra labai geri, todėl mano, kad riboti jo bendravimą su dukromis nėra jokio pagrindo, todėl turi būti nustatytas maksimalus bendravimas. Su mergaitėmis nori bendrauti seneliai, pusbroliai, krikšto tėvai, todėl turi būti nustatytas maksimalus bendravimas kaip nurodyta priešieškinyje. Taip pat prašo priteisti kompensaciją už automobilį, nes jį įgijo gyvendami santuokoje, taip pat jis buvo remontuojamas iš bendrų santuokinių lėšų, todėl priteistina 250,00 Eur piniginė kompensacija.

10Ieškinys tenkintinas iš dalies.

11Priešieškinis tenkintinas iš dalies.

12Byloje pateiktas įrodymas – santuokos liudijimas (1 t., b. l. 7) patvirtina, jog ieškovės K. Z. ir atsakovo K. Z. santuoka buvo įregistruota ( - ) akto įrašo Nr. 11.

13Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis); pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tų pačių padarinių, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (3 dalis).

14Teismas, išnagrinėjęs byloje pateiktus įrodymus, išklausęs šalių paaiškinimus sprendžia, jog nei ieškovė, nei atsakovas nepateikė įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl vieno ar kito sutuoktinio kaltės. Abi šalys viena kitos kaltę įrodinėjo savo paaiškinimais. Teismas išklausęs paaiškinimų daro išvadą, kad abu sutuoktiniai nedėjo pakankamai pastangų šeimos išsaugojimui, vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai lojalūs, dėl ko santuokinis gyvenimas nesusiklostė, nes nebuvo atsižvelgiama į vienas kito poreikius, nebuvo ieškomi kompromisai šeimoje, o iškilusias problemas sutuoktiniai sprendė savarankiškai. Ieškovė duodama teismui paaiškinimus, nurodė, kad dar prieš santuoką tarp jų kildavo nesutarimų, tačiau susitaikė ir ištekėjo. Sprendžiant šalių santuokos iširimo kaltės klausimą teismas atsižvelgia tiek į ieškovo, tiek ir į atsakovės argumentus, susijusius su santuokos iširimu. Įvertinęs šalių nurodytas jų santuokos iširimo priežastis, išklausęs šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad abu sutuoktiniai nebuvo pakankamai vienas kitam lojalūs, abipusių nuolaidų būdu nebuvo bandoma aiškintis iškilusių problemų. Be to teismas mano, kad šalių noras lyderiauti viena kitos atžvilgiu ir įrodinėjimas kuris iš jų yra geresnis, užgožė normalius vyro ir moters tarpusavio santykius, todėl teismas daro išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustačius, kad būtent abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iširimą, CK 3.61 straipsniui taikyti nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo.

15Teismui nustačius jog šalių santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šioje dalyje ieškovės ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, atmestinas, atsakovo priešieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės, atmestinas, šalių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl santuokos nutraukimo yra kalti abu sutuoktiniai (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

16Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

17Byloje pateikti įrodymai – šalių vaikų gimimo liudijimai (1 t., e. b. l. 8-9) patvirtina, jog santuokos nutraukimo metu ieškovė ir atsakovas augina dvi nepilnametes dukras, t. y. ( - ) gimusią Ū. Z. ir ( - ) gimusią S. Z..

18Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti šalių nepilnamečių dukrų gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas su šiuo ieškinio reikalavimu sutinka, todėl teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.

19Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

20Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo K. Z., dukros Ū. Z. ir dukros S. Z. išlaikymui nuo 2017 m. spalio 31 d. po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas iki jų pilnametystės uzufrukto teise tvarkys vaiko motina K. Z.. Ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams priteisimo motyvavo tuo, jog pagal jos paskaičiavimus per mėnesį dukrų išlaikymui reikia po 240,00 Eur. Į vaikų išlaidas įeina: maisto produktai, rūbai, higienos priemonės, būreliai: karatė – 15 Eur, anglų 8-10 Eur, šokiai, už darželį mokama po 54 Eur. S. išrašyti akiniai, kurių kaina 80 Eur (t 1., e. b. l. 81-90).

21Atsakovas priešieškiniu nesutiko su ieškovės ieškiniu prašomo priteisti išlaikymo nepilnametėms dydžiu, prašė iš jo priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui po 50,00 Eur mėnesines periodines išmokas nuo ieškinio padavimo dienos iki dukrų pilnametystės. Priešieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo motyvavo tuo, jog per mėnesį dukrų išlaikymui pakanka 100,00 Eur. Šiuo metu jis gauna tik neįgalumo pašalpą, kuri yra apie 200,00 Eur. Iš šių gaunamų pajamų turi pasirūpinti savo sveikata, nes turi nuolatos vartoti vaistus, taip pat dalis pinigų skiriama būsto išlaikymui bei būtiniausiems savo poreikiais, todėl dukrų išlaikymui sutinka skirti po 50,00 eurų per mėnesį. Papildomų pajamų negauna, nes jokia veikla neužsiima, niekur nedirba.

22Institucija, teikianti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius (šiuo metu - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) išvadoje (1 t., e. b. l. 78-80) nurodė, kad neprieštarauja nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su motina. Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti po 120 Eur nepilnamečių dukterų išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės. Skyriaus nuomone, kadangi ieškovė kasdien tenkina savo vaikų poreikius, jai geriausiai žinomos patiriamos išlaidos. Atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką dėl išlaikymo dydžio priteisimo nepilnamečiams vaikams, taip pat į šių dienų ekonominę situaciją bei nepilnamečių vaikų interesus ir poreikius, atsakovo siūloma 50 Eur kas mėnesį suma, neatitinka nepilnamečių vaikų interesų. Paminėtina, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis sprendžiant dėl priteisto išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Dėl to, priteisiant nepilnamečiams išlaikymą, atsižvelgtina į atsakovo įrodymus apie jo turtinę padėtį, į protingą pusiausvyrą tarp tėvo ir vaiko interesų bei atsakovo pastangas, kokių priemonių jis ėmėsi, siekdamas užtikrinti nepilnamečių dukterų poreikius ir teisę į vaiko tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas.

23Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

24Priteisto išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, o pusiausvyrą tarp šių dviejų kriterijų padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos principas, kuriuo visais atvejais turi vadovautis teismas.

25Iš ieškovės paaiškinimų, taip pat rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovės pajamos yra apie 900,00 Eur per mėnesį (t .1, e. b. l.13-17, 91-99). Iš duomenų apie atsakovo neįgalumo pašalpą matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 buvo mokama 168,00 Eur šalpos neįgalumo pensija, nuo 2018 m. sausio mėnesio 195,00 Eur neįgalumo pensija (t 1., e. b. l. 58, 154, 160-176). Nors atsakovas nurodė, kad jis jokių papildomų pajamų neturi, teismo nuomone šie atsakovo paaiškinimai yra tik gynybinė pozicija. Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad atsakovas oficialių darbinių pajamų neturi, tačiau atsakovo elgesys bei teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai duoda teismui pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad atsakovas gauna nelegalių pajamų, nes jis neturėtų galimybės išgyventi be papildomo pragyvenimo šaltinio. Atsakovas nurodė, kad sutiktų mokėti vaikų išlaikymui 100 Eur, tokiu būdu atsakovui pragyventi liktų apie 95,00 Eur, už kuriuos jam tektų pragyventi, mokėti komunalinius mokesčius, pilti kurą automobiliui. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dukroms perka rūbus, su jomis leidžia laisvalaikį, duoda po 7 Eur jų poreikių patenkinimui, taip pat nuperka maisto ir kiekvieną kartą po susitikimo įdeda krepšelį lauktuvių. Taigi matyti, kad atsakovas papildomai vaikų išlaikymui skiria pinigų sumą, kuri niekaip negalėtų būti patenkinama iš oficialios atsakovo neįgalumo pašalpos. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su dukromis pramogauja, vežasi jas į Druskininkus, buvo nusivežęs į delfinariumą, taip pa atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas, prašydamas nustatyti bendravimo tvarką su dukromis įsipareigoja kiekvieną trečiadienį jas pasiimti iš ugdymo įstaigos, t. y. iš Jurbarko atvažiuoti į Kauną ir ne tik trečiadieniais, tačiau kas antrą savaitgalį, kas papildomai patvirtina atsakovą turint kitų pragyvenimo šaltinių, leidžiančių jam tenkinti tiek savo, tiek nepilnamečių dukrų poreikius bendravimo su juo metu. Teismas mano, kad ieškovės reikalaujama suma yra pagrįsta, paremta ekonomiškumo principu, ir nėra pagrindo išvadai, kad ieškovė nepagrįstai išlaidauja, bei turi galimybę išlaikyti dukras už mažesnę nei 240,00 Eur sumą per mėnesį.

26Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius ir jo tėvų turtinę padėtį, atsakovo K. Z. amžių (36 metai), teismas ieškinio reikalavimą tenkina pilnai, iš atsakovo K. Z. priteisia išlaikymą dukros Ū. Z. ir dukros S. Z. išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukrų pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant K. Z., priešieškinio reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams po 50,00 Eur per mėnesį priteisimo, atmeta.

27Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

28Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str.). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Civiliniame kodekse yra užtikrinama Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Dėl to tėvams gyvenant skyrium, tėvas ir motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas; vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1-3 dalys).

29Teismas išklausęs abiejų šalių paaiškinimų daro išvadą, kad nėra pagrindo riboti tėvo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos, tačiau nustatant bendravimą su tėvu atsižvelgtina ir į nepilnamečių vaikų interesus, bei ieškovės ir atsakovo teismo posėdžio metu išsakytus argumentus.

30Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų teisę bendrauti su abiem skyrium gyvenančiais vaikais, ieškinio ir priešieškinio reikalavimai dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tenkinami iš dalies, nustatytina tokia tėvo K. Z. ir nepilnamečių dukrų Ū. Z. ir S. Z. bendravimo tvarka: 1. Tėvas K. Z. bendrauja su nepilnametėmis dukromis pirmą ir trečią savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.; 2. K. Z. bendrauja su nepilnametėmis dukromis kiekvieną trečiadienį nuo 17.00 val., pasiimant dukras iš darželio (mokyklos) iki 20 val. ir įsipareigoja pristatyti jas į jų gyvenamąją vietą; 3. Kiekvieno iš tėvų gimtadienį bei mamos ir tėvo dienas dukros praleidžia su tuo iš tėvų, kurio gimtadienis/diena yra švenčiama, nepriklausomai nuo nustatytos bendravimo tvarkos vaikus paimant atitinkamai 17 val. ir pristatant į jų gyvenamąją vietą 20 val.; 4. Savo kasmetinių atostogų metu K. Z. praleidžia su dukromis Ū. ir S. 14 dienų, tačiau ne ilgiau kaip 7 dienas iš eilės. Apie planuojamas kasmetines atostogas K. Z. privalo pranešti ne vėliau kaip prieš 7 dienas; 5. Nustatyti, kad K. Z., bendrauja su dukromis valstybinių švenčių metu: neporiniais metais Gruodžio 24-ąją nuo 15 val. iki gruodžio 26-osios dienos 19 val.; Vasario 16-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Velykų švenčių metu nuo sekmadienio 10 val. iki antros Velykų dienos 19 val.; Gegužės 1-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Liepos 6-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; poriniais metais: Naujųjų metų švenčių metu nuo gruodžio 31 d. 15 val. iki sausio 1 d. 19 val.; Kovo 11-ąją nuo 11 val. iki 19 val; Birželio 24-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Rugpjūčio 15-ąją nuo 10 val. iki 19 val.; Lapkričio 1-ąją nuo 11 val. iki 19 val. Vaikus bendravimui tėvas K. Z. pasiima iš vaikų gyvenamosios vietos ir parveža atgal į vaikų gyvenamąją vietą.

31Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.

32Bylos duomenys patvirtina, kad gyvendami santuokoje dalintino nekilnojamojo turto šalys neįgijo (t. 1 e. b. l. 21-22). Tiek ieškovė, tiek atsakovas sutiko, kad vienintelis dalintinas turtas yra lengvasis automobilis VW Sharan, v/n ( - ) kurį šalys įvertino 500 Eur.

33Ieškovė ieškiniu prašė priteisti santuokoje įgytą automobilį jai, atsakovui nepriteisiant kompensacijos. Atsakovas K. Z. prašė priteisti iš ieškovės jo naudai 250,00 Eur piniginę kompensaciją už ieškovei atitenkančią turto dalį.

34CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

35Atsižvelgiant į tai, kad šalių įgytas automobilis yra nedidelės vertės, į tai, kad su ieškove lieka gyventi dvi nepilnametės dukros ir jai tenka didesnis rūpestis susijęs su vaikų išlaikymu, bei ugdymu, teismas mano, kad yra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo ir nepriteisti atsakovui 250,00 Eur kompensacijos už ieškovei tenkančią turto dalį natūra. Teismas mano, kad toks nukrypimas nuo lygių dalių principo yra tikslingas, apsaugantis nepilnamečių vaikų interesus būti geriau aprūpintomis, nes atsakovas iki teismo sprendimo priėmimo dienos neteikė pakankamo išlaikymo nepilnamečių dukrų išlaikymui, visą jų išlaikymo naštą perkėlė ieškovei.

36Dėl kreditorinių reikalavimų.

37Ieškovė ieškiniu prašė nutraukus santuoką kreditorinį reikalavimą Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinti K. Z. asmenine prievole.

38Atsakovas priešieškiniu prašė po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai palikti vykdyti jam asmeniškai.

39Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, K. Z. įsiskolinimo Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams neturi. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, K. Z. įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams yra 57,00 Eur ATPK bauda. Atsižvelgiant į ieškinyje išdėstytas aplinkybes, VMI prie FM sutinka, kad šios prievolės valstybei būtų laikomos asmeninėmis K. Z. prievolėmis.

40Lietuvos antstolių rūmų duomenimis išieškojimas solidariai iš K. Z. ir K. Z. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai yra vykdomas antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00040/2, išieškoma suma 289,62 Eur. VMI prie FM sutinka, kad antstolės A. P. kontoroje išieškomos prievolės valstybei būtų padalintos lygiomis dalimis ir laikomos po ½ asmeninėmis K. Z. ir K. Z. prievolėmis.

41Lietuvos antstolių rūmų duomenimis išieškojimas iš K. Z. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai yra vykdomas antstolių kontorose: antstolės N. G. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0166/17/00455, išieškoma suma 57,00 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00061/2,išieškoma suma 43,44 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00060/2,išieškoma suma 217,22 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr.0124/12/00057/2, išieškoma suma 40,55 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00056/2, išieškoma suma 57,92 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00054/2, išieškoma suma 36,20 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00053/2,išieškoma suma 43,44 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00051/2, išieškoma suma 130,33 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00050/2, išieškoma suma 43,44 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00049/2, išieškoma suma 36,20 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr.0124/12/00048/2, išieškoma suma 28,96 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00043/2, išieškoma suma 48,92 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00042/2, išieškoma suma 57,92 Eur; antstolės A. P. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0124/12/00041/2, išieškoma suma 57,92 Eur; VMI prie FM sutinka, kad antstolės A. P. kontoroje išieškomos prievolės valstybei būtų laikomos asmeninėmis K. Z. prievolėmis (t 1., e. b. l. 37-38).

42Teismas, patikrinęs teismų informacinę sistemą LITEKO nustatė, kad 2017 m. spalio 16 d. Šilutės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-2635-351/2017 pagal pareiškėjos K. Z. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. Z. ir antstolei A. P. dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja K. Z. prašė vykdomojoje byloje Nr. 0124/12/00040/2 nutraukti sutuoktinio K. Z. skolos išieškojimą iš jos darbo užmokesčio, nes 2017-05-15 ji su sutuoktiniu pasirašė Vedybų (povedybinę) sutartį. Teismas K. Z. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino.

43Atsižvelgiant į šalių reikalavimus ieškinyje bei priešieškinyje dėl kreditorinių reikalavimų, teismas, daro išvadą, kad visi kreditoriai reikalavimai išieškomi Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai pripažintini asmeninėmis atsakovo K. Z. prievolėmis.

44Dėl bylinėjimosi išlaidų.

45Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą. Šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atžvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Nustatyta, kad ieškovė K. Z. iki bylos nagrinėjimo teisme pabaigos jos atstovavimo išlaidas pagrindžiančių dokumentų teismui nepateikė. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovei išlaidos už advokato pagalbą bylos nagrinėjimo metu, nepriteisiamos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

46Atsakovui K. Z. šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, pagal kurios pateiktą pažymą matyti, kad advokato atstovavimo išlaidos sudaro 175,50 Eur (t 2., e. b. l. 7).

47Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 3 dalis).

48Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ieškinio reikalavimai buvo patenkinti 87 procentais, atmesta 13 procentų ieškinio reikalavimų, atsakovui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš ieškovės priteisiamos atsakovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai – 22,82 Eur. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas ieškovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

49Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą priteisti išlaikymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), atsakovui esant 100 procentų atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iš šalių nepriteisiamas (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

50Valstybė šioje byloje turėjo 6,71 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims. Šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos, kadangi atsakovas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, o ieškovės ieškinio reikalavimus tenkinus 87 procentais, valstybei priteistina procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma (0,87 Eur) yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“)

51Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas

Nutarė

52Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

53Nutraukti K. Z., asmens kodas ( - ), ir K. Z., asmens kodas ( - ) santuoką, sudarytą ( - ), ( - ) civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 11, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

54Po santuokos nutraukimo ieškovei K. Z. palikti santuokinę pavardę „Z.“ , atsakovui K. Z. palikti pavardę „Z.“.

55Nustatyti nepilnamečių Ū. Z., asmens kodas ( - ) ir S. Z., asmens kodas ( - ) gyvenamąją vietą su mama K. Z., asmens kodas ( - )

56Priteisti iš K. Z., asmens kodas ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ū. Z., asmens kodas ( - ) ir S. Z., asmens kodas ( - ) periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos (2017-10-31) iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas iki jų pilnametystės uzufrukto teise tvarkys vaikų motina K. Z., asmens kodas ( - ).

57Nustatyti tėvo K. Z., asmens kodas ( - ) bendravimo tvarką su dukromis Ū. Z., asmens kodas ( - ) ir dukra S. Z., asmens kodas ( - )

  1. Tėvas K. Z. bendrauja su nepilnametėmis dukromis pirmą ir trečią savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.;
  2. K. Z. bendrauja su nepilnametėmis dukromis kiekvieną trečiadienį nuo 17.00 val., pasiimant dukras iš darželio (mokyklos) iki 20 val. ir įsipareigoja pristatyti jas į jų gyvenamąją vietą;
  3. Kiekvieno iš tėvų gimtadienį bei mamos ir tėvo dienas dukros praleidžia su tuo iš tėvų, kurio gimtadienis/diena yra švenčiama, nepriklausomai nuo nustatytos bendravimo tvarkos. Tėvas K. Z. dukras Ū. Z. ir S. Z. paima iš jų gyvenamosios vietos 17 val. ir pristato į jų gyvenamąją vietą 20 val.
  4. K. Z. savo kasmetinių atostogų metu praleidžia su dukromis Ū. ir S. 14 dienų, tačiau ne ilgiau kaip 7 dienas iš eilės. Apie planuojamas kasmetines atostogas, K. Z. privalo pranešti ne vėliau kaip prieš 7 dienas;
  5. Nustatyti, kad K. Z., bendrauja su dukromis valstybinių švenčių metu:

58- neporiniais metais gruodžio 24-ąją nuo 15 val. iki gruodžio 26-osios dienos 19 val.; vasario 16-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Velykų švenčių metu nuo sekmadienio 10 val. iki antros Velykų dienos 19 val.; gegužės 1-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; liepos 6-ąją nuo 11 val. iki 19 val.;

59- poriniais metais: Naujųjų metų švenčių metu nuo gruodžio 31 d. 15 val. iki sausio 1 d. 19 val.; Kovo 11-ąją nuo 11 val. iki 19 val; Birželio 24-ąją nuo 11 val. iki 19 val.; Rugpjūčio 15-ąją nuo 10 val. iki 19 val.; Lapkričio 1-ąją nuo 11 val. iki 19 val.

60- vaikus bendravimui tėvas K. Z. pasiima iš vaikų gyvenamosios vietos ir parveža į vaikų gyvenamąją vietą.

61Santuokoje įgytą turtą automobilį VW Sharan, valstybinis numeris ( - ) 500,00 Eur vertės, priteisti natūra K. Z., asmens kodas ( - ), atsakovui neišmokant piniginės kompensacijos už tenkantį turtą natūra.

62Iki K. Z. ir K. Z. santuokos nutraukimo atsiradusias K. Z. prievoles kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinti asmeninėmis K. Z., asmens kodas ( - ) prievolėmis.

63Priteisti iš ieškovės K. Z., asmens kodas ( - ), atsakovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 22,82 Eur (dvidešimt du eurus 82 ct) valstybės naudai.

64Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdoma skubiai.

65Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Z.... 3. Teismas... 4. ieškovė K. Z. ieškiniu prašė: 1) santuoką įregistruotą ( - ) civilinės... 5. Ieškinyje K. Z. nurodė, kad šeimyninis gyvenimas su atsakovu nesusiklostė... 6. Teismo posėdyje ieškovė papildomai paaiškino, kad atsakovas gyveno... 7. Atsakovas K. Z. pateikė priešieškinį byloje, kuriuo prašė: 1) K. Z., ir... 8. Priešieškinyje nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies.... 9. Teismo posėdžio metu atsakovas K. Z. papildomai paaiškino, kad dėl... 10. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 11. Priešieškinis tenkintinas iš dalies.... 12. Byloje pateiktas įrodymas – santuokos liudijimas (1 t., b. l. 7) patvirtina,... 13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje... 14. Teismas, išnagrinėjęs byloje pateiktus įrodymus, išklausęs šalių... 15. Teismui nustačius jog šalių santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių... 16. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo... 17. Byloje pateikti įrodymai – šalių vaikų gimimo liudijimai (1 t., e. b. l.... 18. Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti šalių nepilnamečių dukrų gyvenamąją... 19. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų... 20. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo K. Z., dukros Ū. Z. ir... 21. Atsakovas priešieškiniu nesutiko su ieškovės ieškiniu prašomo priteisti... 22. Institucija, teikianti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės... 23. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK... 24. Priteisto išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų... 25. Iš ieškovės paaiškinimų, taip pat rašytinių įrodymų nustatyta, jog... 26. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius ir... 27. Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.... 28. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str.).... 29. Teismas išklausęs abiejų šalių paaiškinimų daro išvadą, kad nėra... 30. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų teisę bendrauti su abiem skyrium... 31. Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.... 32. Bylos duomenys patvirtina, kad gyvendami santuokoje dalintino nekilnojamojo... 33. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti santuokoje įgytą automobilį jai,... 34. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių... 35. Atsižvelgiant į tai, kad šalių įgytas automobilis yra nedidelės vertės,... 36. Dėl kreditorinių reikalavimų.... 37. Ieškovė ieškiniu prašė nutraukus santuoką kreditorinį reikalavimą... 38. Atsakovas priešieškiniu prašė po santuokos nutraukimo kreditorinius... 39. Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad VMI prie... 40. Lietuvos antstolių rūmų duomenimis išieškojimas solidariai iš K. Z. ir K.... 41. Lietuvos antstolių rūmų duomenimis išieškojimas iš K. Z. valstybės,... 42. Teismas, patikrinęs teismų informacinę sistemą LITEKO nustatė, kad 2017 m.... 43. Atsižvelgiant į šalių reikalavimus ieškinyje bei priešieškinyje dėl... 44. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 45. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98... 46. Atsakovui K. Z. šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė... 47. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos... 48. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ieškinio reikalavimai buvo patenkinti 87... 49. Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą... 50. Valstybė šioje byloje turėjo 6,71 Eur išlaidų, susijusių su teismo... 51. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,... 52. Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.... 53. Nutraukti K. Z., asmens kodas ( - ), ir K. Z., asmens kodas ( - ) santuoką,... 54. Po santuokos nutraukimo ieškovei K. Z. palikti santuokinę pavardę „Z.“ ,... 55. Nustatyti nepilnamečių Ū. Z., asmens kodas ( - ) ir S. Z., asmens kodas ( -... 56. Priteisti iš K. Z., asmens kodas ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ū.... 57. Nustatyti tėvo K. Z., asmens kodas ( - ) bendravimo tvarką su dukromis Ū.... 58. - neporiniais metais gruodžio 24-ąją nuo 15 val. iki gruodžio 26-osios... 59. - poriniais metais: Naujųjų metų švenčių metu nuo gruodžio 31 d. 15 val.... 60. - vaikus bendravimui tėvas K. Z. pasiima iš vaikų gyvenamosios vietos ir... 61. Santuokoje įgytą turtą automobilį VW Sharan, valstybinis numeris ( - )... 62. Iki K. Z. ir K. Z. santuokos nutraukimo atsiradusias K. Z. prievoles... 63. Priteisti iš ieškovės K. Z., asmens kodas ( - ), atsakovui suteiktos... 64. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdoma... 65. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti...